Oggetto: Nacionālais Kauss/Čempionu līga/Kausu uzvarētāju kauss

Nepiekritīšu tam. Jebkurai programmai ir savi defekti un es nezinu nevienu programmu, kas strādātu perfekti. Ja tas ir mārketings, tad nejaušs.

Ja tā ir programmas kļūda, tad ir jāmēģina saprast, kādos gadījumos tā izpildās.
Pretējā gadījumā, ja tā nav atkārtojama, tad tā nav programmas kļūda, bet gan randoms...

Šogad laikam būs jācenšās NK tik pēc iespējas augstāk, jo 2 ļoti spēcīgas komandas šajā kārta izkrita, bet pasi jau vainīgi, jo spēlēja ar aizsardzības taktikām pret daudz vājākiem pretiniekiem...

Vai tad tas ir pieradits, ka nedrikst spelet ar aizsardzibas taktikam pret vajakiem ?

Taisnība ir, bet jautājums ir, vai to defektu var izlabot tā vienkārši. Varbūt spēļu veidotājiem jāpārprogrammē pilnīgi viss.

Nepiekritisu. Nejauss marketings butu ja Liepins ejot pa celu iekaptu slovaka kaka ar PPM simboliku, bet dotais gadijums nav ne 10 , ne ari 100.

Izstrādātāji Tev varētu atbildēt, ka tā nav kļūda pat tad, ja izdosies šādu gadījumu atkārtot vēl vienu reizi. Vlady ir teicis, ka nav tāda spēku samēra, ko gadījuma skaitlis nevarētu salauzt.

Lietas būtība ir tāda, ka, ja tā ir programatūras kļūda, tad tā ir atkārtojama.
Atkārtojama nozīmē, ka pie identiskiem nosacījumiem kļūda izpildās atkal un atkal.
Ja šajā procesā ir iesaistīts "randoms", tad tai būtu jābūt atkārtojamai kaut vai 9/10 gadījumos - pieņemsim, ka vienu izcūko randoms.
Nu tas, ko stāstu ir tīri tā, no manas darba prakses...
Šajā gadījumā tas viss ir daudz komplicētāk un sarežģītāk.
Katrā gadījumā fakts ir viens - neviens programmas izstrādātājs nepieņem kļūdas pieteikumu, kamēr kļūdu nav iespējams atkārtot.
Tas, ka visi bļauj, ka spēles dzinī ir kļūda, neko nedos - būs vienkārši atbilde, ka tas ir randoms. Savukārt, ja izdosies pamatot, piemēram, ka, izpildoties tādiem un tādiem nosacījumiem iestājas kļūda, spēles izstrādātājs to pavisam noteikti pieņems un izlabos...
Vienkārši vajadzētu mēģināt veidot kaut kādu globālo izklājlapu un tajā postot "neloģiskos" spēļu rezultātus un pēc tam jau censties meklēt kaut kādas sakarības - bez tā jau nekas nenotiks...

Lai to noteiktu, ir jāatrod kļūda.
Prims tiek atrasta (kaut vai atrasts veids, kā to atkārtot) kļūda, to nav iespējams noteikt.
Ja tā tik tiešām ir kļūda, nevis pārāk liela randoma ietekme, tad tas šajā gadījumā visticamāk ir viens nepareizi ievadīts koeficients dzinī, kurš visu bendē kopā - to arī ir viegli izlabot...

Šeit tev 2 piemēri tika

Redzi, es esmu tāds klasisks latvietis - nasks uz padomu došanu, bet slinks uz darīšanu
Vismaz līdz brīdim, kamēr tas mani tā pavisam brutāli neskar

Es katru dienu ņemos ar programmatūru kļūdām un tāpēc es arī tīri no savas prakses. Pilnīgi piekrītu, ka kļūdai ir jābūt atkārtojamai, tomēr šeit ir specifiska situācija, kur pie identiskiem nosacījumiem, var būt dažāds outputs pat tad, ja strādā pareizi. Te visticamāk, kļūda būtu jāmeklē skatoties vairākus faktorus kopumā, kā tie mainās, kādas ir tendences u.t.t. Ja es zinātu par produktu mazliet vairāk, tad varētu paspriedelēt gudrāk, protams

Nu bet man tacu sanak.

Ja tiktu atrastas kaut kādi kopējie, vienojošie faktori neloģiskajiem rezultātiem, varētu vienkārši nosūtīt šos datus un "aizdomas" izstrādātājam, kurš jau testa vidē var no aprēķina formulas izslēgt randomu un apskatīties, kas noteik.
Loģiski, ka visas iespējamās kombinācijas imitēt ir neiespējami, tādēļ iesākumā vajadzētu dabūt vismaz kaut kādus datus...

Tieši tā. Piekrītu.