Titre: Bar

O nosso "princípio do fim" começou com a substituição do Sérgio Oliveira pelo Toze. Percebi a ideia de ter um jogador com remate espontâneo de meia distância mas perdemos o meio e a capacidade de ganhar segundas bolas.

O Rui Jorge teve a oportunidade de ganhar de novo o meio campo mas faltou coragem para tirar o Bernardo e colocar um médio de contenção, tirou o Ricardo (outro jogador que defende bem e recupera muitas bolas) para por o Gonçalo.

Concordo, não foi uma mudança feliz.

Mas para mim o "principio do fim" foi não ter forçado mais durante o jogo, tendo claramente melhor equipa. Estavam com medo de abrir lá atrás?
Mas lá está, nestes jogos há que jogar o jogo pelo jogo. Se se entra a pensar em jogar seguro é meio caminho andado para não ganhar. Isto claro, quando se é a equipa de longe com mais argumentos.

Portugal não jogou de forma diferente na final br3ak. O problema foi esse. Jogou exactamente da mesma forma. E esse foi o problema.

Vem avançado centro, e apenas com 1 desequilibrador que passou o jogo rodeado de 5 jogadores suecos mais altos e mais fortes o sucesso só poderia vir de obra do acaso.

Cancelo devia ter sido titular, para começar. Já que é mais desequilibrador que o Esgaio, e até pelo que se viu no primeiro jogo, ia ser preciso mais desequilibradores.

Depois as substituições foram disparatadas. Tozé no lugar do Sérgio não fez sentido nenhum. Teria que ser eventualmente o Rafa ou o Mané. Recuando o Bernardo que se limitava a correr de um lado para o outro sem apoios para jogar ao 1º toque. Ganhando assim mais 1 desequilibrador em campo, e passando a um 4-3-3 que variava com 4-4-2 losango.

Gastar todas as subs antes do prolongamento também não foi inteligente.

Não se entende como o Bernardo foi usado. Passar o jogo de costas para a baliza a correr de um flanco para o outro à procura de espaço não correu bem, e nunca tentou mudar. O Gonçalo entrou e estava sempre mt recuado, por vezes era o Bernardo na frente.

O Rui Jorge não foi capaz de mudar a equipa de forma a deixar o autocarro esperado mais exposto. Esse foi o grande mal.

Depois nos penaltys, Tozé, Paciência e Esgaio são jogadores mais do que habituados a marcar penaltys.

O Penalty do esgaio foi mal marcado, porque foi fraco. E mais mal marcado que o do João Mário e não tem nada a ver com um entrar e o outro falhar. E isso de falar da capacidade de remate não me diz nada. O khaleesi demonstrou grande qualidade de remate e fez aquele disparate que fez.

Quanto a rematar para o meio, é uma forma de falar. Quando se é limitado, ou se tem pouca confiança, simplifica-se. Há que mandar com força sempre. Como fazia o Cardozo quando a confiança era menor. Se for com força e escolher um lado pode sempre falhar, mas é a melhor estratégia porque há mt menor tempo para o redes reagir.

O que o guzzo fez foi um disparate, aquilo não é penalty não é nada.

eu nao falei no esquema táctico, mas sim na mentalidade de jogo. A mim pareceram-me mais retraídos do que com a Alemanha, a jogar mais pelo seguro. Ora, a meu ver não é mentalidade para ganhar finais, muito menos contra "autocarros".

Quantas oportunidades de golo tivemos? O guarda redes sueco fez alguma defesa difícil? Eu não me lembro de nenhuma assim de repente.

É a isso que me refiro, não ao sistema tático. Isso é outra conversa, na qual não entrei.
A equipa criou muito pouco, e não vi grande urgência durante o jogo em tentar forçar algo para evitar os penalties.



Penaltis bem marcados é mandar com força? Anda cá Beckham, explica lá à malta que a força não significa marcar bem um penalti. Mandar com força arrisca mais a falhar a baliza.
Aliás, falar do Cardozo para falar de penalties...é que ele marcava 1 falhava outro...longe de ser um jogador eficaz nos penalties.


Como disse, um penalty a força e colocação é relativo. Mas a convicção/confiança e o não denunciar é fundamental. Um jogador pode mandar com a força que quiser, que sem convicção o mais certo é arriscar fazer tiro ao boneco ou nem acertar na baliza...
É a mesma coisa com os penalties à Panenka. Com convicção e bem disfarçado, o jogador tem uma até uma grande hipótese de marcar. Agora se for marcado sem convicção, e denunciado, é óbvio que nunca resultará.

Quanto ao do Esgaio, eu pessoalmente falei em bem colocado, o que é diferente de bem marcado.
Só que lá está, pareceu-me algo denunciado e o guarda redes foi lá buscar.

"Tozé, Paciência e Esgaio são jogadores mais do que habituados a marcar penaltys"

Sim. Mas a que nível? Não há comparação possível entre marcar penalties por cá, maioritariamente na 2ª liga, com o marcar penalties numa grande prova como um europeu e a representar a selecção.
A pressão é outra. Nisso podes dar as voltas que quiseres, é um facto.

Daí ter falado em "especialistas" entre aspas, porque sem pressão é relativamente fácil ser especialista, mas jogadores que marcam bem com regularidade sobre enorme pressão é outra história, e esses são poucos.
E quando não se tem argumentos técnicos ao nível do remate, pior fica. A bola parece que queima naquela marca, repara que o Toze foi por um triz que não falhou, o Esgaio falhou mesmo. O Paciencia marcou muito bem, mas o 1º é também o que menos pressao terá.

Isso do denunciado ou não é muito relativo.. tem guarda-redes que simplesmente escolhem eles proprios qual o lado para onde se vão atirar independentemente do resto.

Precisariamos ter aqui o Carlgren para dizer se defendeu o do Esgaio porque foi denunciado e o do João Mario não porque ele o enganou, ou se foi ele proprio que optou por se lançar para a esquerda..

Sinceramente, com excepção do penalty do William em que deu para perceber que o Carlgren optou por ficar quieto até à ultima, nos outros acho que ele simplesmente escolheu um lado.

Mas estar a discutir isto entramos no campo da subjectividade.. só perguntando ao Carlgren

Para os que falam do William Carvalho.
www.tvi24.iol.pt/uefa/por...

Ja tinha visto, eu acho que ele esteve mesmo bem com a Alemanha como dizem, deu nas vistas ai porque dominou o oponente direto, nos outros jogos nao acho que tenha sido o melhor...
Se repararmos, o 11 ideal da fase de grupos aparece com Sergio Oliveira e Jose Sa, e nem aparece Bernardo Silva que foi 2 vezes considerado o melhor em campo, o que e estraho, tal como a nomeacao do Messi levantou estranheza tambem, acho que os criterios para se escolher o melhor deviam ser divulgados, ou se foram, eu nao os sei xD

Eu acho que o William recupera bolas, ocupa espacos, mas por vezes a falta de velocidade dele, abre espacos se virem bem, e a quantidade de passes que ele acerta, tem bons indices e embora faca grandes passes tambem, a maioria sao passes simples, recebe, vira ao lado para o outro, sem oposicao, so mesmo para passar, nao tirando o merito que ele tem, so acho que sim, temos um bom medio, mas poderia ficar ainda melhor, e quer queiramos quer nao, o penalty foi mais um falhanco da nossa parte do que uma defesa brilhante do Guarda-Redes, acho que ele com o Jesus tem tudo para melhorar, principalmente o capitulo da velocidade, porque estar so la a ocupar espacos nao da, num futebol rapido e moderno, tambem e preciso ser-se agil,

P.S -> Vejam o video da entrega do premio para treinador do ano do Sporting :p , bem sei que nao posso falar muito que o Paulo Fonseca tambem ja disse das suas xD

Ja repararam que o Ronaldo e mais velho que o Messi 869 dias e o filho do Ronaldo mais velho que o filho do Messi 869 dias ? :p

Não sabia... Mas obrigado pela partilha dessa informação tão relevante

Será que os filhos também foram feitos com uma diferença de 869 dias?

Já que gostas de informações relevantes. Mais uma.

Sabias que os 3 bases principais dos Dallas Mavericks, Felton, Deron Williams e JJ Barea, nasceram todos a 26 de junho de 1984?

Outra info relevante, sabiam que os 15M do Cavaleiro "convertidos" para a moeda francesa são 3.8M ?

Teve a sua graca descobrir isto xD (foi o meu irmao que me contou, vale o que vale, mas nao deixa de ser curioso tendo em conta que sao os 2 melhores do mundo )