Titre: La draft

Et il y a une explication à ce format de draft?
Quel intérêt d'en placer 4 dans une saison? ça ne surcharge pas un peu les serveurs d'en faire 4 au lieu d'une?
Pourquoi ne pas avoir tenter de créer un schéma copié sur l'IRL en plaçant le tirage de la draft en tout début de saison (pour avoir des 15 ans très jeunes) et en s'appuyant sur les résultats de la saison précédente?
On crée une liste de joueurs "sortables" en début de saison et un mode de scouting équitable quel que soit le niveau des infras qui permettent de scouter un certain pourcentage du contingent draft tout au long de la saison. Comme ça, les "mauvais" qui veulent jouer le jeu de la draft bénéficient vraiment de leurs positions favorables pour signer des très bons jeunes. Et le fait de ne pas pouvoir scouter la totalité des joueurs invite les managers à cibler leur recrutement en fonction des postes des joueurs........ce qui se fait déjà IRL dans toutes les ligues nord-américaines.
Pour moi, on aurait là la certitude de travailler dans le bon sens et d'avoir une formule équitable pour tous (pro et non pro) permettant de donner aux plus faibles des joueurs à meilleur potentiel.

Merci d'avoir transmis nos critiques.

Quelques remarques:

"PPM ne souhaite tout simplement pas offrir la création d'une liste à des joueurs qui ne permettent pas au site de survivre"
-> Certes les non pack pro ne paient pas de crédit, mais ils contribuent à apporter de l'argent via la publicité.


Après je ne critique pas le fait que les développeurs aient besoin d'argent, ne soyons pas naifs. C'est juste qu'à l'origine (et oui je suis là depuis la béta du hockey), la passion du hockey était au coeur du projet, avant la rentabilité économique (puisqu'au début les dév ont très souvent été au plus mal financièrement), le but étant de créer une communauté de passionnés qui prendrait plaisir à jouer ensemble, à un sport très peu représenté dans les jeux en ligne.

La souscription au pack pro était pour remercier les dév de la qualité de leur travail.
D'ailleurs c'est pour ça que je souscrivais au pack pro. Avec presque 500 jours de souscription + des fanions, etc, je suis dans les 400 meilleurs supporters français

Bien sur, à un moment donné, il faut que le projet soit rentable économiquement. Mais cette rentabilité doit se faire dans le respect de tous les utilisateurs. Si on met en avant que le jeu est équitable pour les payeurs et les non-payeurs, il faut que ça soit le cas dans les faits.
Or je suis désolé, mais c'est de moins en moins évident. Peut-être que tu ne te rends pas compte de la difficulté de gérer une équipe sans pack pro, mais je t'assure que pour être compétitif il faut passer énormément de temps sur le jeu.
Déjà chaque jour, il faut modifier les entrainements des joueurs, voir du personnel.
Si on veut faire des matchs amicaux (obligatoire pour augmenter ces recettes), il faut changer de compos et de tactique (pour éviter la fatigue, entrainer des jeunes).
Si tu veux analyser ton prochain adversaire pour choisir efficacement ta tactique, tu n'as pas d'outils, il faut donc observer régulièrement les joueurs (sauf que la liste d'observation est limité), aller dans son calendrier pour analyser les tactiques, compositions, etc.
De plus tu n'as pas accès aux statistiques d'équipe, donc tout ce qui est stats de PP, PK, et bien bon courage pour collecter les données et modifier ta stratégie en conséquence.
Ensuite il y a tout un tas de petites options, comme la fonction pour savoir quelle année un de tes joueurs a perdu un point de LC, auxquelles tu n'as pas accès, et donc il te faut collecter les données manuellement.

Voilà, tout ça pour dire que c'est quasiment impossible d'être compétitif sans pack pro, sauf en passant des heures et des heures sur le jeu. C'est pour ça que personnellement je joue pour le plaisir, sans viser les sommets. Et ça me convient très bien.
Ma seule critique c'est qu'il est faux de dire que le jeu est équitable (du moins c'est mon avis).


Pour finir avec ce long pavé, quand tu dis que "PPM ne souhaite tout simplement pas offrir la création d'une liste à des joueurs qui ne permettent pas au site de survivre", je trouve ces propos très limites. On a l'impression que les non payeurs sont des profiteurs.
Je suis désolé mais beaucoup ont d'autres priorités que dépenser de l'argent sur un jeu en ligne (et c'est particulièrement vrai en l'état actuel de notre société en crise)
Soit l'objectif de PPM est de faire plaisir à ces utilisateurs, de leur proposer un jeu divertissant, en défendant des valeurs d'équité, de communauté, etc., (ce dont les dévs se défendent), soit les non payeurs sont considérés comme nuisibles économiquement et dans ce cas il vaudrait mieux pour le jeu qu'il devienne payant. A l'heure actuelle, on est dans l'entre-deux.
Personnellement, je crois que dénigrer les non pack pro est une très mauvaise stratégie. D'une part, en fidélisant la clientèle, certains prendront le pack pro (comme je l'avais fait à une époque). D'autre part, plus il y aura d'utilisateurs dans le jeu (pack pro et non pack pro), plus le site pourra vendre de publicités et récolter de l'argent.

Par ailleurs, la multiplication des options payantes (et qui n'apportent pas grand chose) est également un mauvais signe: cela donne l'impression que l'objectif est juste de gagner de l'argent, et non d'offrir un jeu de qualité, ce qui pourrait refroidir certains utilisateurs à participer au développement du jeu à travers le pack pro.
Ok c'est hors-sujet mais c'était pour finir sur la stratégie économique.

Excellent proposition

J'imagine que les dévs ont voulu mettre 4 drafts pour limiter les sorties d'académie (vu que beaucoup se plaignaient), et pour augmenter l'intérêt du jeu: 4 drafts = 4 fois plus de fun!

Mais ton idée a le mérite d'être simple, équitable, et calqué sur la réalité.

Je te rejoins aussi complètement sur ton pavé........et je pense également que tes arguments justifient complètement la lassitude de certains managers de la 1e heure qui ont quitté le jeu.
Quand on a connu le discours public de l'équipe de développement de la béta, il y a de quoi être un peu insatisfait de la tournure des événements indifféremment d'avoir ou pas le pack pro.

@greub : de nombreux concurrents à ppm proposent des formats gratuits bien moins contraignants que le format ppm......peut être pas en version hockey, mais en foot et dans d'autres sports, il y en a beaucoup.
J'apprécie de jouer à ppm, mais j'ai un peu peur qu'à force d'ajouter des contraintes à la majorité de la communauté (les non pros), les joueurs finissent par déserter.....et au final que les "restants" ne puissent assurer les charges générées par le développement du jeu.
De temps en temps, il serait souhaitable de rendre gratuites quelques actions très utiles sur le jeu pour récompenser leurs fidèles, et également pour gagner en notoriété sur la durée.

J'aime beaucoup ton analyse

Et pour la confirmer : je joue à Hattrick depuis le 7 mai 2007. Lors de mon inscription il y avait plus d'un million de joueurs actifs si ma mémoire ne me joue pas de tours. Ce matin nous sommes un peu moins de 500 000. Plus de la moitié ont désertés le jeu.
Que s'est-il passé ? Les propriétaires sont devenus gourmands. Ça s'est vu. Certains ont donné pour aider, je suis supporter (équivalent pack-PRO) pendant encore 595 jours par exemple, parce qu'on aime ce jeu, tout comme j'apprécie le temps passé ici, mais les chiffres sont parlant, en 7 ans le site à perdu plus de la moitié de ses clients (bah ouais, c'est notre nom ^^).

Alors certes c'est mieux pour la charge des serveurs, mais comme le disait canucks : "it's all about competition". Tout ce qu'on veut ce sont des adversaires... Et plus il y a de monde, plus on a d'adversaires, plus on s'amuse, plus on a envie de rester, jouer, donner et en parler autour de soi, pour faire venir les copains et grossir la communauté.

Non le pack PRO n'est pas cher. Mais il faut être un peu honnête avec soi-même parfois : tout le monde ne gagne pas sa vie aussi bien que moi. Même dans notre pays encore assez riche, ce pack-PRO peut être considéré comme hors de portée, alors que doivent en penser ceux des pays moins riches ?

Peut-être que le prix du pack-PRO varie déjà en fonction des pays, si ce n'est pas le cas ça pourrait être une option pour faire signer du monde, leur rendre le pack accessible

Et flupte, j'voulais faire court ^^

@greub : merci pour cette réponse détaillée, comme d'habitude

comme je le disais plus haut le pack ne coute pas cher,c'est vrai mais j'ai d'autres piorités!
maintenant les devs ou en sont_ils économiquement?
et puis cela finira par couter cher le pack car à force de demander tant de crédits pour telle ou telle options cela fini par devenir cher!
on diminue le nombre de crédits que l'on à en poches pour des options sympas certes mais on renouvelle plus souvent sont pack du coup! enfin je sais pas j'ai jamais eu de pack pro peut etre qu'un habitué cela lui coute plus cher peut_etre....ou pas...?!

Précisément les deux ne se valent pas, même en ayant la même chance que les autres de décrocher une éventuelle superstar masquée.

En-dehors de la draft on joue à pile ou face en tirant nos joueurs. C'est à dire que quel que soit le nombre de joueurs tirés, j'ai exactement la même chance de tirer un bon ou un mauvais que je tire mon joueur à 5h17 le jeudi matin ou 4H52 la semaine suivante. Comme les pièces, on peut la jeter autant de fois qu'on veut, ce sera toujours une chance sur deux.

Avec la draft, le pool de joueurs est identique pour tous et s'amenuise et donc les chances évoluent elles aussi au cours de la draft, au fil des tirages.
Ex: une ligue, 40 joueurs dans la draft, 20 corrects, 20 affreux.
Comme les joueurs sont scoutés, les meilleurs parmi les scoutés partiront en premier.
Soit après 10 tirages de joueurs, avec 20% d'absent non-pro, on a 8 à 10 joueurs corrects partis. Les chances de tirer un joueur correct au prochain tirage, le 11ème donc, seront comprise entre 12/30 et 10/30 soient respectivement 40 et 33% au lieu des 50% pour une chance sur deux.

Pardon, encore un pavé. Mais pour essayer de démontrer que non, ce n'est pas pareil comme le souligne encore Superdupont (notre sauveur à la baguette ) et que oui ça crée, à mon grand regret, un déséquilibre malsain.

Je ne veux pas gagner parce que j'ai plus de liberté avec ma CB que mes concurrents, je préfère gagner parce que j'ai mieux compris les rouages du jeu. Et perdre pareillement, je préfère de loin perdre parce que j'ai été stupide plutôt que parce l'autre à plus de moyens financiers. Dans la vraie vie c'est déjà le cas, c'est déjà assez difficile à vivre au quotidien, pour tous (me dites pas le contraire, plein de choses vous rendent jaloux vous aussi) et s'évertuer à refaire ça dans les mondes virtuels... m'étonne

A la limite mettre une option à 5 crédit pour pouvoir faire une liste serait raisonnable si les dv ne veulent pas la rendre gratuite.

C'est vrai que c'est pas mal ça. 5 crédit ça reste correcte. Et permet au moins de faire une liste.

Je me rappelle de commentaires de 2 joueurs de 2 horizons bien différents..

L'un 2, canadien, disait que 20€ pour acheter des crédits c'était pas la fin du monde..

L'autre, Letton répondait simplement, que 20€ sur ppm, pour son salaire de letton à 320€/mois, c'était son seul loisir.

Moi, je serais dev ça me ferait réfléchir.

avoir des daubes à l'aca jeudi, ou avoir des daubes à la draft samedi .... vrai différence en effet
et si par chance y'a un joueurs bon dans le milieu des daubes, ça ressemble pas du tout à l'aca

enfin voila, on verra ce soir comment ça va bien, ou pas

je comprends tes arguments mais au moins il y a tout de même une alternative au fait de payer, c'est d'être présent au moment de la draft. C'est contraignant, je le conçois, mais cette alternative existe.
J'étais, par exemple, bcp plus réticent quand au hand, il a fallu acheter sa place pour être dans les ligues les plus élevés. Là, clairement, payer donner un avantage au niveau sportif et c'était la seule possibilité pour commencer dans les meilleures ligues.

Très bien résumé