Titre: Suggestions

l'idée est bonne , perso j'y voit deja une derive :

le club qu idecide de faire du trading laisse ses choix sur GB en joueur et manager en employé, il forme une armada a revendre (les GB et les manager etant les ventes les meilleurs ds chaque domaine) et ainsi il prend un tas de fric alors que pdt ce temps, les clubs "honette" prendront du retard, encore un peu

Pour info, la suggestion 1 a été implémentée. Il est maintenant possible de naviguer dans le calendrier des NT en utilisant des flèches de navigation entre les saisons.

nickel

parfait, merci

Et l'implantation des onglets U18 et U20 des nouvelles?

Je suis bien conscient de cette dérive possible. Tu as oublié de lire l'avant dernière phrase : "Pendant un nombre de semaine limité ( pour éviter de demander trop souvent des GB qui se vendent mieux)."

C'était juste un exemple pour les joueurs. Pour les employés, on ferait pareil bien sur.

oui mais même en semaine limité, regarde un team comme army trucmuch ,elle a une aca 15 avec de bon DS donc il sort 4 joueurs de moyenne par semaine.
donc même si tu limite a 3 semaines , ça lu ifait 12 (voir 15) sortie potentielement revendable pour lui, pendnant que toi ou moi, on aura eu un joueur juste pour notre team ....

aprés, comme j'ai dis ,sur le papier la solution est bonne.

c'est comme les taxes proposé par simon, sur le papier c'est nickel et ça genera les club comme nous
les gros trader s'en foute, toujorus army il a deja degagé 294 M de benef (!!!) rien que sur ce debut de saison, et au passage i lse permet actuellement de mettre 400 M (Oo) sur un U18 allemand, donc me^me si grosse taxe il y a , il aura toujours les moyens de les payer et de continuer

Ma suggestion a pour but d'aider les petits clubs à être auto suffisant en joueurs, ceux qui n'ont pas les armes financières pour lutter sur le marché des transferts, pas de lutter contre les abus des gros clubs traders. Je suis d'accord avec toi qu'il faudrait très rapidement "fixer" cette faille du marché. La faible taxe n'a rien de dissuasive pour les gros budgets comme army trucmuch.

2 autres suggestions (déjà émises).
1/ Pour lutter contre le trading, j'ai déjà suggéré de beaucoup plus taxer les ventes au-delà de la 10ème. 0% de taxe pour les 10 premières sur 112 jours, 100% pour toutes les suivantes. Là, ça dissuade un peu plus de trader. Je la représente, puisque l'actualité PPM est au rééquilibrage économique.

2/ Autre suggestion pour le rééquilibrage économique, déjà postée page 68 le 13/06/2011 à 20:53:31(P#*$@1 , 1 an déja !! ): brasser les équipes dans les ligues de même niveau à chaque nouvelle saison. Pour éviter les disparités d'EGE moyenne d'une ligue à l'autre et de trop gros écarts de sponsors entre 2 ligues.
ppm.powerplaymanager.com/...

"100% de taxe pour les 10 suivantes" . Là c'est sur il vendra part..si le joueur est vendu 10M et qu'il paye 10M de taxe...

3/ Augmenter le % de taxe de la masse salariale au delà du 40ème joueur. 5 % ce n'est apparemment pas suffisant pour dissuader beaucoup de managers de monter des élevages de joueurs.

Il faudrait deja qu'il y ait unne volonté de lutter contre le trading. je ne pense pas que ca fasse parti des plans des devs.

De mon coté je pense qu'il faudrait tout simplement limiter a 50 joueurs, pas un de plus.

le soucis plus profond pour moi, reste le comparatif IRL / PPM
j'explique :

IRL, un club elite (bien structuré) a, dans son club, une equipe U17 (25 à 30 joueurs), une equipe U20 (25 à 30 joueurs aussi) pour au final "fournir" 1 ou 2 joueurs par saison en senior

soit 50 à 60 joueurs de moins de 20 ans pour fournir 2 mecs seniors plus que fesable

sur PPM, pas de U17, pas de U20 (en club) donc "obligation" de former sur l'effectif de senior les jeunes de 15 à 20 ans donc si sur l'effectif de 40 seniors ont retranche les 22 de la A , cela laisse "que" 17 places pour fournir 2 joueurs par saison, quasi impossible a tenir si en plus le club decide d'etoffer sa A en montant a 25/27 joueurs de A là il reste 13 places places pour former , pas le droit a l'erreur

et encore, cela n'est que partiel, car IRL , les joueurs en U17 ont deja subit la selection des equipe U11/13 et 15 avants, donc les entraineur ont deja fait un tri ,sur PPM arrive totu et n'importe quo ia 15 ans, sans aucun tri, sans aucune limite.

aprés c'est un choix me direz vous ,etre au top ou former, perso je pense que nous devrions pouvoir avoir la place de former tout en etant competitif, et pour ça il faut un rooster avec + de place, ou une team U18, ..... mais a mon avis la monter des taxes sur la masse salariales n'est pas une solution viable pour la plupart de nos clubs

Le trading crée les gros déséquilibres financiers selon moi. Les devs veulent actuellement rééquilibrer les finances. On suggère, ils décident. Oui, non, plus tard.
Wait and see.

40 joueurs me va très bien.

40 joueurs ça fait même pas une A et une B à 4 lignes...
A la limite on pourrai voir une taxe sur le nombre de joueurs augmentant au fur et à mesure...
5% pour + de 40 joueurs
10% pour + de 50 joueurs...

je donne les chiffres au hasard mais l'idée est là...