Teema: L'art de bien former :-?

Bonjour à toutes et tous,

Ce message fait suite à la fois à des échanges avec certains managers pourvoyeurs des équipes de France et également de mon analyse de centaines de joueurs français pour les sélections.
Force est de constater que certains managers ne savent pas former.
Alors dit comme ça, c'est sans doute "direct" pour ne pas dire "violent" voire certains penseraient "pédant" dans la mesure où pépère (moi en l’occurrence) ne forme pas et que les managers à qui je m'adresse me rendent parfois 2000 jours de connexion de jeu.

Certes, néanmoins, si j'avais les infra structures, je saurai former comme il se doit, ou à peu près.
Le but est d'informer la communauté qui peut former, donc ayant les infras idoines, sur un modèle qui leur permettra de faire une formation de qualité et rendra donc leur club plus fort, avec les bénéfices qu'ils pourront en tirer à terme, à savoir une exposition potentielle dans les équipes de France.

Alors évidemment, on pourra toujours débattre (et finalement c'est aussi l'objectif de ce topic) de la valeurs de l'a2 l'a3 etc...

Je propose un modèle standard ensuite ...

Pour reprendre le B-a-ba afin que tout le monde parle de la même chose:
- l'A1 est l'attribut principal pour le poste (donc se référer au Guide)
- l'A2 et l'A3 sont les attributs secondaires.

Partons maintenant d'un développement que tout le monde semble maitriser, le Gardien.
Il est - normalement - admis par tous et tous que le développement de ce poste est A1 100 / A2 50 / A3 50 où l'A1 est donc Gar, A2 la technique et l'A3 la passe.

ça veut dire quoi ?
Qu'un gardien bien équilibré est un gardien à 400-200-200 par exemple.

Pourquoi est-ce si important qu'un joueur soit équilibré ?
D'abord par que la force votre équipe est basée sur la force des joueurs et que la force d'un joueur est basé sur l'équilibrage déterminé par le moteur du jeu.
Donc un gardien c'est 100-50-50. Cela veut dire tout simplement qu'un gardien à 100-45-45 ne vaudra que 90 au lieu de 100 car le moteur va "rogner" l'A1 au profit des A2/A3
Dans la même veine, un 100-55-55 va valoir que 100 car l'A1 dans ce cas prend le "dessus", ou encore un 100-45-55 ne vaudra que 90 ou un 100-42-47 ne vaudra que 84.

Donc développer de manière inégale l'A1, l'A2, l'A2 n'a aucun sens "sportif", votre gardien ne sera pas meilleur (au contraire) si vous développez l'A1 sans les 2 autres attributs, ou si vous développez plus la technique ou la passe pour qu'il soit meilleur dans l'une ou l'autre compétences.
=> cela ne sert à RIEN.
Vous perdrez votre temps et en plus potentiellement paierez un joueur plus cher qu'il ne vaut dans la mesure où le salaire est basé uniquement sur l'A1.
donc un jours à 120-50-50 vous coutera plus cher qu'un 100-50-50 alors qu'en "force" ils seront identiques!

Alors il en va de même pour les autres joueurs.
Un défenseur c'est l'A1 en Def, A2 et A3 passe et agressivité.
Alors jusqu'alors je sélectionnai des joueurs avec 20 à 40% de technique (A4) car il y a eu débatS sur le fait que les defs sans techniques prenaient plus de pénalités ... C'est vrai et faux à la fois.
Maintenant la technique ralentit clairement le développement du joueur. Ensuite que veut dire l'A1 ? S'il est supérieur à l'A1 de l'Attaquant, celui-ci ne pourra pas tirer. Par contre s'il est inférieur, l'attaquant pourra être en position de tirer et c'est seulement à ce moment là que l'attribut tir sera pris en compte et comparer à l'attribut Gar du gardien pour savoir s'il y a but ou pas.

Dans cette mesure, un def c'est 100A1 / 50A2/ 50A3 et ensuite suivant les managers entre 0% en A4 (technique donc) à 50% (c'est ce que l'on retrouve sur le marché)
Certains développent le tir pour un défenseur, comme la défense pour un attaquant, je pense que cela est inutile en raison des explications que j'ai donné concernant le calcul de la force d'un joueur et des algorithmes du moteur pour savoir si un joueur peut être en position de tirer ou pas.

Alors pour finir, un centre c'est 100 en att, 75 en tir (grosso merdo ça tourne autour de 75 un peu plus, un peu moins) 50 en tech et 50 en passe.
Un ailier c'est 100 en att, 75 en tir (donc avec les mêmes variantes que pour le centre) 50 en tech et 50 en agressivité.

Alors, pour le poste des attaquants, c'est pareil que pour la défense ou pour le gardien, un centre à 100 en att et 55 en passe et 45 en tech, ne vaudra que 90 etc...
Pareil pour l'ailier.

Enfin, le tir, j'en ai déjà parlé.
Il faut le développer mais à plus de 100% de l'A1 cela est une hérésie(à mon avis).
Comme je l'ai dit, c'est l'attribut Att qui va déterminer si vous pouvez tirer ou pas. Donc avoir un tir à 200 mais une att à 50 ne ressemble à rien si vous croisez des équipes avec des def dont l'attribut défenseur est supérieur à ces 50 d'attaques. Dans ce cas, votre joueur ne sera presque jamais en position de pouvoir tirer.
Après si vous avez un attribut attaque élevé mais un tir à 25 c'est clair que vous tirerez énormément pendant le match mais avec peu de chance de marquer car le gardien aura un attribut supérieur à ces 25.
Je schématise mais je pense qu'on comprend mieux.

Voilà, mon but n'étant d'étaler ma "science" car je pense que je ne maitrise pas tout, loin de là, mais cela va dans le sens du topic sur le Grenelle. Je préfère m'adresser à tous plutôt que d'interpeller les gens par MP pour un gain de temps et ensuite cela peut amener au débat, échanges de pratiques, d'astuces etc... et enfin un "support" pour celles et ceux qui débutent.

Vous qui avez des infras au tops car vous avez eu la chance d'arriver sur le jeu bien avant des gens comme moi qui galèrent en raison de leurs arrivées tardives, soignez votre équipes, formez correctement, vous en tirerez les bénéfices! En plus même sans pack pro, le hockey est assez simple pour former, contrairement au basket ou au hand (je ne connais pas le foot) alors profitez en et faites profiter la communauté de vos joueurs formés

Merci à vous
Entium

Pas le temps de répondre à tout, mais sur le tir, je conseille à tous de lire ce très intéressant article de Canucks. ppm.powerplaymanager.com/...

Merci pour l'article.
Pour le reste, rien ne presse, néanmoins j'aimerai, quand tu auras le temps, de publier ta réponse, je pense que cela nous sera très utile

Pour ce qui est du tir pour un attaquant, personnellement, je monte à 60-80-100% de l'A1 en fonction de la qualité de l'attribut pour éviter de trop ralentir la progression globale de mon joueur.
Pour un défenseur je fais du 0-50-80% sur le même principe. Ce qui au final me permet d'avoir un équilibre presque parfait au niveau de la force de mon équipe (en tout cas pas de grosses différences comme on peut le voir pour pas mal d'équipe avec un tir à la moitié de l'attaque).

Et tu ne parles pas de développer la passe pour un ailier. Selon le guide, ça peut aider les performances en PP.

Par contre, je n'avais jamais entendu parlé de monter la def pour un attaquant. C'est un peu étrange. C'est pour les PP et PK que certains font ça ?

Je n'ai pas fait d'étude empirique, je me suis basé sur les différents et nombreux échanges avec des anciens qui jouent depuis des années comme toi et qui pour le coup ont soit testé, soit lus des études, la plupart du temps en anglais.

Je pars du principe, sans doute "psychorigide" selon certains, que le moteur ne prend en compte pour le calcul de la force d'un joueur que les A1/A2/A3, en sachant que le guide précise que l'A1 est le plus important, mais aussi qu'un joueur non équilibré ne sera pas aussi fort qu'un joueur équilibré.

Du coup, selon moi, développer les autres attributs non principaux des joueurs, ne va faire que ralentir son développement sans apporter des bénéfices. EN tous les cas, au niveau de la force affichée.

Après, c'est moins "sympa" effectivement de penser que de développer un joueur "comme dans la vraie vie" un attaquant défensif ou un défenseur offensif ne sert pas à grand chose.

Il semblerait que seul le tir chez les Defs soit utile. Mais certains rétorquerons que le def qui a plus de tir qu'un autre, finalement ne marque pas plus, voire parfois moins

Pour l'attaquant défenseur, personnellement j'ai laissé tomber.
Je pensais naïvement au début du jeu qu'un bloc d'un centre et 3 defs serait plus pertinent en PK ... Que nenni!
C'est lorsque je suis passé classiquement à un centre, un ailier (sans def) et 2 def que j'ai obtenu mes meilleurs résultats en terme de prise du but (j'avais à l'époque des stats de 2 ou 3ème équipe sur la saison, autour de 93/94% de PK) et surtout plus d’efficacité en SH !!!

Pour le PP, si j'ai un def qui a un tir développé, je le mets, sinon je fais sans et je n'ai pas constaté une baisse significative de ma réussite en PP.

Ce que j'ai constaté par rapport à ces unités spéciales par contre, c'est que plus les blocs ont de l'xp, plus tes unités spéciales cartonnent.

D'une manière particulière, je pense qu'il est intéressant de prendre en compte une spécificité d'un joueur, qui pour un def, avec un gros attribut au tir pourra être développé sans trop ralentir sa progression générale.

Personnellement, je n'en suis pas encore là au regard de mes infras merdiques. Ce topic a pour objectif, pour les nouveaux (il y en a encore?) de pas trop se faire avoir sur le marché des transferts dès leur arrivée et/ou de proposer une "base" à des managers qui jouent depuis des années et qui développent très mal leurs joueurs.
C'est dommageable pour eux et les EDF...
ET puis c'était aussi pour échanger sur ce sujet, car je ne prétend pas détenir la science infuse loin de là

Je teste justement de développer un peu plus la technique chez certains defs pour voir si ils prennent moins de pénalité et de monter la passe pour les ailiers en PP.
Les défenseurs ont l'air de prendre effectivement moins de pénalité avec un peu plus de technique.
Pour le PP, difficile à dire pour le moment.

Mais effectivement, il vaut mieux sélectionner le bon joueur au bon poste pour les unités spéciales. J'ai testé 4 attaquants et 1 def en PP et 3 defs et 1 attaquant en PK, c'est pas probant.
Je suis passé à un tableau excel avec des formules pour calculer la force des joueurs en EN, PP ou PK en fonction de leurs attributs. C'est la dessus que j'ai les meilleurs résultats.

Pour le tir, l'etude postée par greub est vraiment bien et permet de bien comprendre l'equilibre a trouver pour la meilleure efficacité. Elle a beaucoup changé ma façon d'entrainer mes joueurs.

Pour le PP et le PK, je ne suis pas le meilleur de ma ligue, mais je me débrouille. J'ai opté pour les joueurs ayant le plus de passe à leur poste. Pour les PK, ceux ayant le plus de def à leur poste. Ca me fait tourner à 18 et 88 %

Ta/tes formules m’intéressent, en mp si tu souhaites partager

Sinon, Greub, s'il n'existait pas, il faudrait bien entendu l'inventer

Bon, ben je testerai avec les A, car avec ma team, ça ne risque pas de changer grand chose

tu notes que les def avec + de Tec prennent moins de pénalités. OK

à quelle hauteur ?
est ce l'ordre de 2 minutes chacun par match (ce qui serai enorme) , ou de 2 minutes pour 1 joueur tout les 3 matchs ?

perso, je ne montes plus au dessus de 35% A1 en tec, et mon "pire" déf prends 0.66 MIP/ match, le meilleur lui est à 0.28 MIP/match.

du coup, est que l'investissement que tu mets en temsp d'entrainement vaut le coup ?


-----

Pour le PP et PK, je fait comme greub (et dans la même ligue)
j'ai des joueurs un peu en dessous de lui, je fait 12% en PP et 85% en PK , ce qui me fou ds le ventre mou de la L.I

J'ai deux profils de joueurs : 25% et 37%, selon la qualité de l'attribut technique pour justement limiter l'impact sur la progression globale du joueurs.

Niveau stats, je n'ai presque pas de recule, vu que j'ai mis en place ces proportions la saison passée. Mais voilà ce que j'ai pour cette saison, 2 matchs de coupe nationale et 1 match de playoffs (j'ai pas pris en compte un des joueurs qui n'a joué qu'un match) :

Avec 25% (6 joueurs qui ont joué entre 27 et 41 matchs, 206 matchs au total), j'ai une moyenne de 0.495 PIM/match avec un maximum de 0.700 (pour 40 matchs) et un minimum de 0.214 (pour 28 matchs).

Avec 37% (3 joueurs qui ont joué entre 11 et 35 matchs, 60 matchs au total), j'ai une moyenne de 0.233 PIM/match avec un maximum de 0.545 (pour 11 matchs) et un minimum de 0.143 (pour 14 matchs).

Je sais, ce ne sont pas des données suffisamment représentatives pour en tirer une conclusion (d'où le "ont l'air", mais pour le moment, j'ai 0.262 PIM/match de moins avec 12% de plus.
Je vais continuer à prendre des données pour avoir des résultats un peu plus précis. Dommage qu'il n'y ai pas de statistiques pour les matchs amicaux, un peu la flemme de les prendre match par match...

---

Pour les PP et PK, mes stats sont très très différentes des vôtres vu que j'ai beaucoup d'équipes mortes dans ma ligue. Mais sur 11 équipes actives, je suis 3ème en PP et 4ème en PK.

Pour le PP, je privilégie les joueurs avec un fort tir et passes et pour le PK des joueurs avec une forte technique et passes.

On peut éventuellement comparer la proportions de buts marqués en PP et des buts encaissés en PK.
J'ai marqué 25.2% des buts en PP et encaissé 25.0% des buts en PK.

Salut Entium,

Je reviens sur ce sujet et notamment sur le calcul de la force du joueur, sujet qui m'intéresse bcp.
Je travaille sur une formule qui me permet de récupérer la note de match d'un joueur au basket et ca commence à être satisfaisant même si j'ai encore besoin de l'optimiser et de la confronter à quelques cas spécifiques.
Donc je me pose la même question au hockey.
Tu es toujours sur une force de joueur calculée uniquement sur A1, A2 et A3?
Et un point m'interpelle. Selon toi, 100 - 45 - 45 vaut la même chose que 100 - 50 - 45, c'est bien ça ?

Salut Samuel,

Le calcul au basket m'intéresse fortement !!!

Sinon oui c'est calculé sur l'A1 et l'A2/A3
Et on prend la valeur minimale

un 45 "plombe" ton A1 à 90 au lieu de 100 dans ton exemple.

Je reviendrai vers toi, pour le moment j'ai la formule exact pour un gardien et une approximation "proche" pour le reste des postes.

Le formule doit prendre en compte l’énergie, l’XP et l’entente.

Oui bien sur, je les prends en compte.