Teema: Dojmy z hraní hokeje

Ty, jonkacz, měl jsi ho spočtenýho, když jsi s ním hrál? Kolik byl rozdíl? Teď už se to nedá zjistit, protože kotoučky jsou jen relativní poměr.

Problém je, že ti přepočet ani neprozradí, kolik která pětka dostala gólů. To může mít jeden prostý důvod: že se nic takového síla pětky nepropočítává. Proč by takovou důležitou cifru nedával alespoň těm, co platí? Hned by bylo jasný, jestli je postavená dobře. Ale nic - žádný údaj.

no on kdyby si pan prepocital +/- hodnoceni, tak to v to vidi, kolik ktera petka tech golu dostala

Tady jsme na dojmech, ne na vědeckém semináři, takže nemusím nic dokazovat, píši o svých dojmech.
Zajímavý je i tvůj přístup, že když se ti něco nehodí do tvé teorie, tak není špatná tvá teorie, ale skutečnost (Ježená, Maestros a Wolves něco pokazili). Já to podle tvé teorie kazím už tři sezóny. Nikdy jsem neměl CZ nejlepší a vždy jsem postoupil.
Taky by mne zajímalo, odkud znáš hodnoty průměrné CZ sestavy, v PPM tato hodnota nikde není uváděná a získává se velice těžko. I tvůj předpoklad, že hodně je víc než 10% je zajímavý. Kolik je pak málo? -10%?

Podle mne nelze výsledky porovnávat podle CZ. Já je porovnával podle ST a vychází mi, že v I. lize týmy s větším ST vyhrávají v poměru 60:40. To podle mne svědčí o dost velkém vlivu náhody.

Celkem žasnu, že nováček poučuje člověka, který má na svědomí možná nejvíc postupů v PPM, ale to je jedno.
Každopádně dnes dostanu strašný nářez. Sice mám mnohem silnější tým, trefím taktiku a hraju doma, ale on má o 10 vyšší průměrné CZ...
Já sem začínal s průměrem cca 117 a tak mají všichni mí hráči "zdravé" CZ. Třeba kapitán má asi 150, ale nemá skoro žádné zbytečné body. Dává každý ligový zápas aspoň dva body (klidně i 7) a je mnohem produktivnější než konkurence s CZ 260.
Prostě a jednoduše, CZ a PrK se hodí tak maximálně na trh a nemá valnou průkaznou hodnotu.

Jokele: ty průměrné hodnoty sestav má z analýzy

Hrál jsem dvacet let fotbal a tak vím o NF své.

NF dle mého dělá daleko více než 10% - a pod tvým pojmem "něco pokazili" si každý může představit úplně všechno, NF nevyjímaje. Já za sebe mohu říci, že nic! podstatného v týmu pokaženého nemám a přeci nehrál jak by měl - nemohu se ubránit dojmu, že je tu jaksi zakomponována i forma týmu..ale to se tu můžeme dohadovat stále dokola...

ta forma sa da nazvat - aj momentalne zle rozlozenie atributov hraca alebo formacie a stacia jeden-dva body a zase to funguje ako ma... Alebo este inak v danom okamihu v zapase ma super vdaka AE rozlozene lepsie potrebne atributy hraca ako ty...

AE se mne netýká, ještě se nestalo, že by soupeř měl lepší AE než já...
PS: a rozložení atributů je vždy diskutabilní - pokud vím, ještě nikdo přesně neurčil, který poměr je ten nejlepší. Navíc jej u drtivé většiny držím tam, jako převážná část mé ligy (mám podstatnou část ligy prozkoumanou, takže si to dovoluji tvrdit)

Já si umím zjistit, kolik gólů která pětka dostala a věř mi, tohle si vyhodnocuji a snažím se v rámci optimalizace ji posílit tak, aby dále góly nedostávala.

Síla pětky se propočítává a to vím jistě, jinak obecným důkazem nechť mi jsou údaje z Reportu.
A pozor, tato síla jednotlivých pětek je pro mě prioritní, síla ve "hvězdiškách" (viz profil) je pro mě jen volně orientační. Vyhodnocuji si jen tu v Reportu, protže je jisté, že její "senzor" je řádově citlivější...

P.S. Věř mi, nakonec zde je možné zjistit velmi přesně prakticky každou informaci, jen je nezbytné:
1. mít fantazii,
2. mít statistické nadáni pro vyhodnocování sebraných informací,
3. být připraven si kolikrát solidně máknout,
4. znát dobře MS Excel, včetně maker a kontingentních tabulek,
5. mít důvod, motivaci a chtít.

Nesouhlasím. "Formou" je v reálu dlouhodobá obesná schopnost k získávání jednoho úspěchu za druhým. Tým je v laufu a vítězí.

Jenže zde je NF 1-99% a to znamená, že dva po sobě následující zápasy mohou skončit klidně mým vítězstvím nad favoritem venku a prohrou s outsiderem doma.

Jenže to tak není. Dobré týmy s dost velkým průměrným CS a PrK mohou dlouhodobě prohrávat a týmy s průměrnými (ligovými) ukazateli CS a PrK se stávají běžně mistry ve svých ligách.

Na první pohled je zde nástroj, který si má dělat co kdy chce, ve skutečnosti je zde ale stav, kdy relativně dlouhodobě tým má výsledky, po krátké přechodové fázi je zcela nemá a pak se pro další krátké přechodové fázi opět dostaví výsledkový progrers.

P.S. Jde o graf podobný sinusoidě, která padá klidně i hluboko pod osu x.
P.P.S. Stává se to týmům s tím větší pravděpodobností, čím je jejich celková průměrná sila vyšší.
P.P.P.S. Víme jistě (tvrzení zakladatelů PPM i logika věci), že v pozadí týmů (hráčů) není nic, jako je graf, který "formu" hráče určí pro danou sezónu, nebo rpo jeho celý život na PPM hokeji...

Přičemž "víme" je pouze "nejspíš platí"...

Už jse to tu psal. Je to zbytečný rébus. Např. 4:0 a pětky 1 1 1 0 spletené s přesilovkama dohromady - chaos. Ale i když to vytáhneš, tak sílu pětky stejně nezjistíš - empiricky, číselně ne.

Ježená je extrém. To přeci vidíš sám. Tam se muselo stát něco mimo limity přepočtu.

Jestli si rozumíme, co je náhodný faktor. Já nevím, jestli ti třeba tým zestárl a přelez nějakou hranici, kdy to vyhodí nižší účinnost. Do toho nevidím, ale je to divný, není to v ligách běžný.

Náhodný faktor by měl rozptylovat předem známý výsledek v nějakém pásmu a ne že ti přepočet přiřadí nějaký parametr na který nevidíš a hraje to to hůř. To tím nemyslím.

"...z analýzy."
Ale houby - hráči - CZ a průměr prvních 25.

V lize, kde ses pohyboval je 10 % 18 CZ. Mít 160 nebo 178 je velký rozdíl ve výkonnosti. Dohledal jsem málo takových zápasů, které skončili po doma-venku dvěma výhrama slabšího celku.