Teema: Desarrollo de fútbol

Pero en un partido de liga regular puedes hacerlo, los patros tendrán en cuenta sólo los partidos clave, promociones y en hockey los POs, los de liga no.

Yo entiendo que esos "partidos clave" no son solo la promocion, sino todos aquellos que suceden en la liga regular (segundo contra quinto, por ejemplo). Eso saco de las dos noticias sobre asuntos economicos que han salido.
De ser como yo entiendo condiciona el modo de jugar y la intensidad de los partidos, de tal modo que si pierdes te pueden restar economicamente. Y muy a menudo no tienes opciones para ganar....

Pues en ese caso, si se lesiona un jugador y no tienes bien configurado el cambio... juegas el partido con una alineacion rara. Sin querer te pueden restar economicamente.

Yo entiendo que quieran premiar el ascenso, pero obligarlo con sanciones a los equipos de divisiones inferiores es peor propuesta que pagar mas a las categorias superiores.

Los partidos clave son los de promoción, no los de la liga regular, juegue el 1º vs 2º o el 17º vs el 9º.

Y lo que comentas sobre la lesión, si sale un jugador suplente malo no tiene una gran influencia en las calis, y si sale la alineación automática tampoco hay gran bajón. Si se bajan unos pocos puntos de fuerza no pasará nada, lo que van a penalizar son las bajadas brutales de la fuerza.

Te pongo un ejemplo de lo que quieren evitar que siempre se ve mejor con ejempos:
Quieren evitar que un equipo que saca estas calis: hockey.powerplaymanager.c...
en el partido de promoción pocos días después saque estas: hockey.powerplaymanager.c...

No me gusta ser crítico con el juego la verdad, pero para mí, este es el mayor error y la peor decisión que toman los magnates de PPM.

Primero, hay que recordar que esto es un 'manager', tenemos que gestionar un equipo sobre una estructura económica, y nadie mejor que el dueño del equipo sabe, lo que es mejor y mas rentable para su equipo.

Segundo, esto es una intervención directa al poder del manager sobre su propio equipo, obligando a actuar de la manera que ellos consideran correcta.

Tercero, no es razonable que prácticamente los 10 primeros clasificados de IIª cobren mas que un equipo que acaba decimoctavo en Iª, y al mismo tiempo que lo prohíban bajar de forma intencionada, es decir a los equipo que estén a caballo entre una u otra categoría, los van a fastidiar pero bien.

Entiendo que quieren controlar que equipos fuertes hagan el ascensor, pero así, solo perjudican a mas gente, equipos que necesitan bajar y subir para compensar la excesiva diferencia de patros entre grandes y pequeños.

También van a tocar eso, no va a ser como antes que si bajas cobras más que el 9º de la categoría superior. Ahora si bajas te van a dar un palo en los patros.

Para poder conseguir que los equipos que asciendan puedan ser más competitivos en ligas superiores, recibirán ventajas extra en los contratos con los patrocinadores incluyendo los audiovisuales y las ofertas de palcos VIP. Por otro lado, los equipos que desciendan recibirán ofertas mucho peores tanto en patrocinador principal como en el audiovisual y los palcos. [...]
Sin embargo, si consigues evitar el descenso, verás tus ofertas de patrocinadores mucho más suculentas que en el pasado.

Yo estoy con Arkero, en hockey por ejemplo a mi me van a perjudicar tremendamente porque soy un equipo ascensor quiera o no quiera.

En II puedo luchar y conseguir el ascenso con mas o menos facilidad pero, en Primera si consigo mantenerme durante mas de 1 temporada es un milagro por lo que, me van a dar menos dinero por patros y, me va a ser muchisimo mas dificil intentar mantenerme en Primera.

Yo creo que van a aumentar todavia mas las distancias entre los equipos punteros y los que intentamos llegar a ellos

Aunque esto es hablar por hablar y, luego igual el cambio no es tan brusco como parece de inicio

Por eso digo, que quizás empezaron por donde no debian, equilibrando el tema económico ya esta todo solucionado, 'muerto el perro, muerta la rabia', y no tienen que estar amenazando o interviniendo la decisión de los managers sobre sus equipos.

Y recordemos que el problema no es solo el económico, no olvidemos que ahora nos obligan a realizar los campus fuera de esos partidos para que no nos baje la fuerza, esa es otra intervención sobre los equipos que podrían evitarse, y que me parece muy injusta.

Respecto a los campus.
Lo injusto es que hayan avisado a mitad de temporada.
Yo en hockey, por ejemplo, no hice ningún campus al principio, pues sabía que cada punto iba a contar. Ahora estoy en una situación en la que perfectamente podría tener que jugar la promoción de descenso. ¿Cuándo hago los campus?

Lo que me hace más gracia aun es que hayan dado marcha atrás respecto a la posición inicial en una liga, por las protestas de algunos que decían más o menos los mismo (que no pueden cambiar las cosas con la temporada empezada). Ya no cuenta en qué liga estás esta temporada, si no la siguiente (quien quiera podrá bajar).
Los que protestaron, ¿no están defendiendo una posición que es justo la que quieren evitar los de PPM? ¿Por qué si se aceptó por parte de PPM?

Tal vez habría que pedirles que si hay una prórroga sea en todos los puntos referidos en los cambios.

Lo que se va a producir es un aumento de la calidad de las II divisiones en teoría pues puedes hacer una buena temporada y en PO no ascender...por lo que dices, que en segunda vamos bien pero en I no pasamos de 7 victorias en toda la liga regular...

Yo por lo que entiendo es que:
1) Te van a dar mas pasta si estás en Primera que si estás en II por lo que va a interesar ascender (como siempre)
2) Si desciendes los patros te van a "sancionar" por lo que, un equipo como el mio cuando descienda ganará menos dinero por lo que, aunque vuelva a ascender tendrá mas diferencia respecto a los que ya están en Primera
3) Volveré a descender y, seguiré en esa rueda eternamente cosa que, si se iguala un poco lo que ganan los equipos punteros respecto a los que ascienden de II pues se podria ir reduciendo la distancia poco a poco.

Si ahora tengo casi imposible reducir la distancia respecto a los equipos punteros (y no hablo de los equipos que ganan la Primera) pues, lo voy a tener cada vez mas dificil

Ojo, que igual estoy equivocado pero me da a mi que no

Pues 100x100 contigo, veo el tema un poco chapucero.

Pongo una norma a mitad de temporada, para tapar un 'desajuste' en la estructura económica y así evitar a los equipos que se 'aprovechen de esto' aunque perjudique a muchos mas que 'necesitan de esto' para sobrevivir, pero ......... espera, como hay quejas voy a retrasarlo una temporada (lo cual veo bien ojo), pero lo que no cambio es el tema de la fuerza en los partidos clave, si baja en exceso, te castigo, aunque sea beneficioso o necesario para mi equipo!! oiga que el manager soy yo, usted pongo las reglas de juego pero no me diga como gestionar mi equipo, ni intervenga en aspectos tan importantes como el económico o el de los campus.

A mí me pasa igual LSNO, tal y como va la temporada me va a ser imposible realizar un campus durante la fase regular (hockey), y depende como me salgan los PO pues me da igual quedar 5º que 7º, pero ojo que eso me lo van a cuestionar y no podré tampoco hacer los campus en ese caso, así que los haré durante el mundial, no me queda mas.

No se, creo que es una cagada.
No porque no me parezcan bien los cambios, ojo, si no porque son cambios que deberían de implementarse en un medio plazo y, por supuesto, nunca en mitad de una temporada.
Veo bien que se empiece a hacer en nuevos deportes desde el principio (al final, pese a las betas, hockey y fútbol están sirviendo de conejillo de indias) pero en los actuales habría que dar un tiempo (tampoco 2-3 temporadas) para no perjudircar a nadie.
Pero lo que si que no trago es eso de lanzar cambios para luchar contra algo (yo bajé a propósito la temporada pasada, entre otras cosas porque en I me estaba aburriendo de recibir palos sin saber por qué) y después los retraso.
Es muy difícil mantener una estabilidad y que el juego resulte atractivo, sobretodo para los que empiezan más tarde, durante las primeras temporadas, pero si crees que con algunos cambios se gana... hazlos todos (o no hagas ninguno)

Yo estoy con vosotros que deberian hacer los cambios con tiempo y no en mitad de la temporada.

Pero por lo que yo he entendido, los partidos clave son:
-En fútbol los playoffs de ascenso/descenso, vamos la promoción.

-En hockey:
--los plaoffs de ascenso/descenso, la promoción que se juega la última semana de la temporada.
--cuartos de final/semifinal/final de los playoffs, pero solo estos, no los partidos que juegas si has sido eliminado en cuartos donde se decide si quedas 5º o 8º, y si caes en semifinales, los partidos del 3er y 4º puesto tampoco se tienen en cuenta.
--primera ronda de los equipos 9º al 16º, es decir la ronda donde se decide si jugarás la promoción por descender contra los equipos de la siguiente división.

Con esto me refiero a que no todos los partidos del POs son los que los patrocinadores solo en los que realmente te estás jugando algo (el título o el descenso). Los partidos donde sólo juegas por saber el puesto que vas a tener al final, no son clave y por tanto da igual si pones a los suplentes a jugar porque no se tendrá en cuenta la fuerza para los patros.

Me ha salido un poco tocho, pero yo creo que por la noticia que sacaron es lo que van a hacer, merece la pena aclararlo.

Es exactamente como dices, con lo cual tampoco es tan drástico el tema en este punto... si me eliminan en cuartos ya tengo ahí mas que de sobra para hacer dos campus....