Teema: III.3

Merci! Bonne saison à toi aussi, nos objectifs sont bien différents

Je trouve le développement de la franchise bien plus rapide que lors de mon passage de la saison 1 à la saison 5. Les contrats de sponsoring sont plus lucratifs et les matchs amicaux dans une grande patinoire permettent de bien remplir les caisses.
Bon après ça ne change rien pour la durée des travaux
Ensuite il me faudra quelques saisons pour développer mes joueurs

Le temps est la donnée la plus importante car incompressible.
En partant du jour 0 où tu lances une infra jusqu'à la fin de l'infra 15 il te faudra 665 jours à minima si tu lances le niveau suivant dès que tu as fini le niveau précédent... et 387 150 000 millions.

Tu peux ne peux pas te lancer dans toutes les infras en même temps, car tu n'auras pas les fonds ...
Il faut faire des choix pour aller au max

Oui le temps est incompressible, mais les fonds sont beaucoup plus simple à obtenir au départ que lors des toutes premières saisons, donc c'est déjà plus simple.

Petite question sur le développement des joueurs, on est d'accord qu'il est important de développer l'attribue "passe" chez un ailier, tout comme "technique" chez un défenseur ? Même s'ils ne font pas parti de leurs attribues secondaires, le joueur n'en sera que meilleur. Mais à quel point est ce influent ?

Alors il y a sans doute deux écoles la "Française" et la Germanique.
Je te dis cela car il suffit de voir la longévité des sélectionneurs allemands en place, ils sont pour des défenseurs en mode 50% de technique, ce qui demande un développement 100-50-50-50.
Duand je suis arrivé à la tête des U18, j'ai échangé avec les "anciens" (enfin ils l'étaient bien plus que moi à l'époque, mais maintenant j'en fais parti aussi je pense?) sur le débat d'un défenseur avec ou sans tech.
Il y avait les pour qui disaient que plus un tech a de la technique moins il prend des pénalités.
Et puis il y a ceux qui disaient que tu ne te prenais pas plus de pénalité sans technique.
Comme je suis pragmatique, j'ai opté pour des défenseurs sans tech. Je n'ai jamais cherché à faire une analyse des matchs afin de voir si depuis 15 saisons les U18 français prenaient plus de pénalités qu'avant, car les résultats sont là et pour moi et la communauté je pense, c'est bien là l'essentiel.
Le "sans tch" permet deux choses:
- à la fois de ne pas être obligé d'avoir un profil de joueur avec une forte qualité en technique pour développer un bon défenseur*
- de développer plus rapidement ton joueur car tu ne développes pas la tech, donc sa force "grimpe" plus vite.

*pour rappel, un def estampillé A à la draft (avec les personnels et infra au max) reçoit ce label par rapport aux qualités de l'A1 (def) et à celles des A2 (passe et agressivité) ... J'ai envie de te dire que la tech (A3) arrivera avec le "+" du A ... ou pas

Ceci étant dit, à force égale, je prendrai le déf qui a le plus de tech, comme je prendrai l'attaquant qui a le plus de tir.

Je dis que je suis pragmatique car la tech pour un def, comme le tir pour un attaquant ne sont pas pris en compte dans le calcul de la force du joueur.
Maintenant si cela est aberrant de développer un centre ou un ailier sans tir car le but de l'attaquant, au bout d'un moment c'est qu'il marque, je trouve moins essentiel un def sans technique car cela ne l'empêchera pas de défendre. Et plus tes défenseurs sont "forts" moins le gardien prend des tirs ...

Enfin, tu commences à trouver dans la sélection des A des défenseurs sans tech, mais globalement, l'espèce des défenseurs à 10/15/20 ou 25% de tech est majoritaire et proposera encore un beau vivier de joueurs pour postuler en A.

De la même manière tu trouveras certains centres avec de la def ou de l'agressivité, comme des ailiers avec de la passe ou des def avec du tir.
D'un point de vu "calcul de force" ce n'est pas un non sens car chaque joueur contribue à l'effort collectif et donc le calcul final de la force de ton équipe est une combinaison par ligne (offensive et défensive) et "bloc" mais le développement se fait moins rapidement car la plupart du temps les qualités des attributs des joueurs concernés sont moins bons que chez les joueurs "spécialiste" du poste.
En gros autant développer le tir chez des attaquants que chez les defs et l'agressvivité chez un ailier plutôt que chez un centre et la passe chez le centre plutôt qu'un ailier ...
AU bout du bout, avoir des joueurs "hybrides" est peut-être un avantage sur le très long terme pour peu que les lc tiennent, que les qualités soient de 99 partout et enfin que toute ton équipe soit bâtie sur le même modèle ...
Enfin le plus simple, je pense, c'est de faire dans le classique, basic bête (et méchant?) de ce que prend en compte l'algorithme, soit le fameux 100/50/50 des familles

Entium

perso (ça vaut ce que ça vaut), mes def n'ont plus de TEC depuis 12 saisons, et je n'ai jamais mi de PAS à mes ailiers (ni d'AGR à mes centres)

A toi de juger

Merci pour vos réponses! C’est intéressant d’avoir votre avis, je me posais déjà la question il y’a 10 ans.
Je vais donc rester sur le schéma classique

ppm.powerplaymanager.com/...

Bon ben c est parti pour la ligue II. Je pense que l on va bientôt se revoir... je ne suis pas encore structuré pour ce niveau la