Θέμα: II.1

Kyllähän niitä voittoja tulee, kun normaalilla tärkeydellä pelaa. Kauden lopussa voip olla ettei enää tulekkaan.

Jos et vielä tiennyt niin kun on jokapaikalle oma pelaaja niin helposti voi vaikka joka pelin vääntää normaalilla. Muutenkin viime kaudella jo vedin aika samalla tyylillä eikä ne energiat tippunu mihinkään.

Runkosarjassa on 52 peliä, joista 60 minuutin peliajalla pelaava pelaaja menettää normaalilla tärkeydellä kaikki pelit pelatessa 0.5*52=26 tasoa energiaa. Puolustus ja hyökkäys erikseen -> peliaika puolittuu -> 13 tasoa energiaa -> pelaaja on n. 13% huonompi kuin täysillä energioilla (muistaakseni tuo suhde meni suoraan noin korjatkaa jos olen väärässä). Sitten jos ykkösveska pelaa esim. 50 minuuttia/peli niin runkosarjan lopussa energiaa on mennyt 0.42*52=22 pykälää menetettyä energiaa.

Verraten joukkueeseen joka pelaa koko runkosarjan erittäin matallalla:
Hyökkäys ja puolustus erikseen: 0.05*52= 2.6
50 min pelaava veskari: 0.0833*52= 4.3

Olemmeko yhtä mieltä että on väliä pelaako kaikki pelit normaalilla?

Joukkueen vahvuus tippuu kuin lehmän häntä, kun ukkojen energiat laskee. Mullakin on joka paikalle siihen erikoistunut pelaaja, no yksi hyökkää ja puolustaa. Mutta silti säästelen loppukaudeksi.

Et selkeesti osaa lukea ja tommoset energian menetykset ei kyllä hirveesti vaikuta. Etpä sä muutenkaan löydä ittees edes pelaamasta 52 pelin jälkeen jos vedät erittäin (matalalla) joka pelin näissä sarjoissa.

Tuskin olisin pystynyt vastaamaan jos en osaisi lukea. Väitän että jos energiat alkaa kahdeksikolla niin se vaikuttaa jo aika paljon vahvuuksiin. Ja nuo laskuthan olivat vain faktapohjaa tälle keskustelulle

Matalalla mennään, voitosta voittoon.

Nyt kun on tietokone alla niin pystyin katsomaan sijoituksia ja kaudella 3 oltiin runkosarjan kolmansia pelaamalla koko runkosarja e-matallalla ja kaudella 4 oltiin sijalla 8 samalla taktiikalla. Sarjana oli II.2 eli ei ole mahdotonta menestyä

Tiukkaakin tiukempi matsi vieraissa, sarjan kovinta joukkuetta vastaan ja maalilla voitettiin. Ottelu olis voinut kääntyä, kummalle vain. Pieni riski otettiin kahden maalivahdin peluutuksessa ja se ehkä matsikäänsi, tai sitten ei.

Erittäin matalla ja matalalla on kuitenkin pikkasen eroa kun miettii.

höylä: Et kyllä näyttänyt osaavan kun selkeesti missasit asioita. Mä puhuin muutenkin tasasista sarjoista.

Mä en ymmärrä enää yhtään mistä tässä puhutaan.

Liityn kerhoon

Ottelun tärkeyden käytössä kannattaa huomioida sellainenkin seikka, että mitä suurempaa tärkeyttä käyttää sitä enemmän pelaajan kokemus ja kemia kasvaa.

Onkohan kukaan tutkinut tuota tarkemmin? Itse laitoin lätkän puolella koko viime kauden tarkoituksella läskiksi pelaamalla joka ottelun korkeaa/e-korkeaa kokemuksen keruu mielessä. Harmi ettei tullut tilastoitua tarkemmin tuota sillä voin sanoa, että kokemus kertyi nopeammin mutta kuinka paljon jäi nyt selvittämättä.

Käsipallon puolella tuo kokemuksen keruu on kyllä tervanjuontia jos kaikki pelaavat sen puoli tuntia peliinsä.

Millaset kokemus pisteet, teillä on kokeneimmilla pelaajilla? Mulla parhaalla kenttäpelaajalla 47 ja maalivahdilla 41.