Titel: Antal tilskuere

Som jeg ser det... Så følges hockey og fodbold IKKE ad mht. udbygning, pris osv...

DEt siger du kun før at være på tværs

Man kan få en del flere tilskuere i fodbold end i hockey, hvorved priserne ikke kan sammenlignes.. som jeg ser det. - Men det er muligt, at jeg ikke forstod "følges ad" ?

Anyway... I hockey mener jeg stadig, at man skal passe på med at smide for mange penge efter sit stadion - (de første 2 sæsoner, måske endda 3.. Når man er nybegynder, med 2 mill. fra start.)

I fodbold ser det ud til, at man kan få en del flere tilskuere for et mindre beløb.

Det er nu heller ikke det, der står

Der står "hvis fodbolden følger samme udvikling som ishockeyen", forstået på denne måde:

I ishockey gav sponsorerne småmønter i sæson 1.
Til gengæld kunne man tjene en mindre formue på tilskuerindtægter (set i forhold til sponsoraterne).
Til sæson 2 blev sponsoraterne mange-doblet. Jeg mindes at mine sponsorindtægter steg fra 6,5 mio til 36 mio (og mange steg endnu mere i sponsorater). Pludselig var udbyttet af tilskuerindtægterne minimeret til bi-indtægt. Hvis jeg husker rigtigt, lavede jeg et regnestykke der sagde at jeg skulle have 4000 tilskuer i gennemsnit for at matche sponsorindtægterne. Ren utopi.

Sker det samme i fodbold, at sponsorerne betaler 5 gange så meget, skal vi til at have 20.000 tilskuer i snit til kampene, for at matche sponsoraternes effekt på økonomien. Det sker næppe.

Derfor min konklusion (HVIS udviklingen forløber på samme måde):
I sæson 1 er tilskuerne vigtigste indtægtskilde.
I kommende sæsoner bliver tilskuerne bi-indtægt, mens sponsorater, spillersalg og endda lån giver mere likviditet.

I den forbindelse mener jeg sådan set at prisforskellene mellem ishockey og fodbold er ret irrelevant. Man får 4 gange så mange tilskuere til en 1/4 af prisen. Indtægten er på samme niveau (sådan ca.).

havde omkring 2000 til min liga hjemme kamp idag men har ikke fået pengene