Předmět: Vārdu un Uzvārdu DB

Takš jābeidz pērties un jāsāk strādāt- ejam cauri katram burtam katram vārdam/uzvārdam piešķiram koeficientu katrs no 1-10 ņemam vidējo un tā arī atstājam. Nedomāju, ka starp mums atradīsies kāds tāds idiots, kurš Albīnam liks 10 un Jānim 1, turklāt sistēmatiski pie citiem vārdiem to atkārtos Pat, ja tā būtu, liekas, ka tas vienalga kopumā būtu labāks rezultāts nekā tas, par ko ar Eberu tagad ņematies!

Kāpēc Tu skrien notikumiem pa priekšu, jo varam taču atgriezties sākumā, galu galā kāpēc šiem vārdiem būtu mazāks svars, ja viņus tagad ar nelielām niansēm deklarēs kāds cits :

Protestējot pret 2. variantu, nevienu vārdu / uzvārdu daudzkāršošanai neiesniedzu.

Neredzu, kā šādā veidā varētu izveidot normālu koeficientu sistēmu un piedāvāju 4. variantu - atstāt datubāzi tādu, kāda tā ir, nesajājot to vēl vairāk, vienīgi pievienojot mūsu iebalsotos papildus vārdus / uzvārdus ar koeficientu "1" un izsvītrojot svītrojamos.

Uzskatu, ka pretējā gadījumā mēs padarīsim situāciju vienīgi sliktāku, kā tā ir tagad un, attiecīgi, lai to neizdarītu, esmu gatavs daļēji mūsu padarīto darbu iemest miskastē un turpmāk vairs nepiedalīties šajā pasākumā, kuru, acīmredzami, tauta nevēlas novest līdz sakarīgam gala punktam dēļ gluži vienkārša apnikuma...

Piekrītu. Jebkurā variantā jāiet cauri visiem vārdiem.
Tikai kā rēķināsim vidējo koeficientu?

Pie pārējiem nevērsos tādēļ, ka cerēju uz pārējo balsotāju veselo saprātu un nevēlējos skaidrot elementāras lietas.

Centies biežāk domāt - ar galvassāpēm, pielietojot smadzenes, ir līdzīgi kā ar muskuļu sāpēm, veicot fiziskas aktivitātes...

Man tik tiešām nav problēmu, pielietojot savas Excel zināšanas, saskaitīt burtu skaitu un izrēķināt intervālus. Tīri informācijai - tik tikko tieši to arī izdarīju. Jautājums vairāk bija tēmēts uz to, ka tās ir papildus darbības, kuras "ne-guru" nav nebūt tik viegli un ātri veicamas un arī man leilāku vai mazāku laika sprīdi, bet aizņem.

Ja jau reiz nonākam pie tā, ka maksimums tiks noteikts tāds, lai nebūtu jāpielieto un minimums vispār netiks noteikts, tad kāda jēga vispār čakarēt smadzenes un noteikt kaut kādus intervālus?

Cauri datubāzei nevis vēlos, bet neredzu citu iespēju, kā var objektīvi daudzkāršot daudzkāršot nepieciešamos variantus. Nesaprotu, uz kādu "haļavu" cer pārējie.

Un nesaprotu, kā var normāli realizēt tevis piedāvāto variantu, neejot cauri visai datubāzei - es ceru, ka tu man necenties iestāstīt, ka tā pat gana labi atceries visus tos vārdus, kurus, piemēram, uz "K" burta vajag daudzkāršot un ka spēsi tos visus uzrakstīt, nepārlasot pieejamos "K" burta vārdus...

Attiecīgi, ja DB ir jāiet cauri jebkurā gadījumā, 2. variants ir vieglāks par tevis piedāvāto "2. - atvasināto - variantu", jo nav katram burtam jāveic intervāla aprēķins un pēc tam pārbaude, vai koeficientēto vārdu skaits tajā iekļaujas...

Domaju ka jusu diskusija var turpinaties muzhigi Jo saubos vai Zalmanam pietiks drosmes piekrist , ka tev ir taisniba

=ROUND((((SUM(P11:Y11))/10)-0.5)*2,0)

Nesaprotui , kā Tevis sacītais attiecas uz mani , vienigais ko vēlos , ātrāk nobeigt šo darbu . Nu jau vienalga kā

Mans Dievs, ko Jus darat ? Jaunu hokeja dzineju izgudrojat ? No malas izskatas ka Jus no Jurmalas gribat tikt uz Rigu, tikai nevarat izdomat ka butu tuvak, - caur Ventspili vai Liepaju. Tikai neapvainojieties, bet no malas tiesam ta izskatas.

Nesatraucies , tagad izskatās uz pāris nedēļām būs miers

Labi...

ko saka pārējie grupas dalībnieki... kaut kas un kaut kā ir jādara... tikai tad nu beigās vajadzētu nolemt kā?

daļa taisnība ir katram, pat tiem, kas nesaka neko... bet šobrīd īsti risinājuma nav, vai pareizāk sakot nav kopēja viedokļa par risinājumu...

Man Tevis bij žēl , tikai tapēc balsoju par 1. Bet laikam jau tas 2. izskatās tomēr loģiskāks . Pārējo visu pateicu 21:10:39 . Vairs neatkārtošos

vaig 0,5 vietā likt 0,7