Předmět: Maajoukkue - yleistä keskustelua

Tämä viesti kertoo minun mielestäni kaiken oleellisen Kallesin tavasta käsitellä kritiikkiä. Ihan sama mitä muut kirjoittavat, niin hän on aina oikeassa.

Mitä tulee maajoukkueen peleihin, niin onneksi säilyttiin ylimmällä sarjatasolla, vaikkei kaikki mennytkään nappiin. Toivotaan seuraavalle valkulle vähän enemmän onnea tärkeisiin peleihin.

Kiitoksia Kallesille maajoukkueen luotsaamisesta. Kommunikointitaitoja voisit kuitenkin vielä vähän kehittää.

En nyt jaksa vieläkään ymmärtää. Kaikki jauhatte siitä etten kestä kritiikkiä. Oon monta kertaa sanonut, että missä se itse kritiikki on? Huikas ilmaisi oman kritiikkinsä peluutuksista, ja niihin vastasin ihan asiallisesti. Loput viestit aiheesta karkasivat hieman käsistä, mutta ei niissä kritisoitu mitään, vaan vedettiin aiheesta sivuun esim. kuinka monta 50% kudin omaavia laitureita oli kentällä.

Voin myöntää etten ainakaan itse pidä siitä että tänne tullaan sanomaan asioita millä ei ole mitään kritiikin kanssa tekemistä.

Tämäkin keskustelu lähti käyntiin kun Jepe koitti heittää hieman huumoria kehiin. "5 Henrip 16. sija Top-divisioonassa
Joukkue tippui liigaan I

Tätä etsit?"

Ei mun mielestä noinkin kaukaisista asioista enää pitäisi ottaa nokkiinsa. Hävityn pelin jälkeen oltiin tietysti pettyneitä, mutta tolla kommentilla ei ollu tarkoitus hyökätä mitenkään.

"Oliskohan aika kokeilla jotain muuta YV-taktiikkaa kuin sateenvarjoa? Kun tuota huonommin nyt ei ainakaan muut taktiikat voi toimia..."

Tämän jälkeen päätettiin vaihtaa ylivoimataktiikkaa, ja se toimikin ihan kohtuullisesti.

"Eli toisin sanoen taktiset vaihtoehdot ylivoimalle ovat kemian suhteen nollilla. Nerokasta..."

Tämänkin perustelin varsin hyvin mielestäni.

"Mielenkiintoista, että jokaisessa ottelussa yhden tehopisteen tehnyt Ojama otettiin pois kokoonpanosta ja puolikuntoinen Wuorenmaa laitettiin huonoilla ratingeilla tuhoamaan energiaansa, onneksi kuitenkin vain yhdeksi eräksi"

Tähänkin annoin oman mielipiteeni, ja vastasin mielestäni asiallisesti.

ayu:n sanoin: "Henrip luultavasti etsii aineistoa artikkeliinsa. Minkä takia siellä nykyisessä valmennusjohdossa ollaan noin äkäisiä? Kritiikkiä ei saa antaa, mutta viiden kauden takaisia meininkejä kyllä voidaan penkoa"

Mielestäni olen antanut varsin kunnolliset perustelut jokaiseen kritiikkiin kisojen aikana. Ok, Huikkaan kanssa väittely meni hieman yli, mutta kun joku on esittänyt oman kritiikkinsä aiheellisesti, niin olen kyllä yrittänyt vastata ihan asianmukaisesti.

Jos tänne heittää tällaisia lauseita, niin ei voida oikein puhua rakentavasta keskustelusta tai asiallisesta kritiikkiin vastaamisesta:

"Muutenkin mua aina naurattaa, kun joku pääsarjalainen tulee joskus tänne itkemään, ja kertomaan mitenkä ne jakaumat pitäisi mennä."

Onhan tää nyt jo muutenkin ihan naurettavaa. Kyseinen teksti mihin vastasin ei vastannut minkäänlaista kritiikkä. Ja tuohan on nyt vain minun mielipiteeni, ja olen edelleen samaa mieltä. Jos joku tulee sanomaan oikeanlaiset jakaumat tänne olettaen että siitä on jotain hyötyä maajoukkuetta varten. Tietysti saa esittää omat mielipiteensä en sitä kiellä. Ja ei kukaan ole tainnut edes tänne tulla tarkasti kertomaan omia mielipiteitä jakaumiata. Tuo oli vain päästä heitetty toteamus, joka pohjautui vaaleihin. Monet ykkösen managerit luulevat olevansa automaattisesti parempia ehdokkaita kuin alemman sarjan managerit, ja ovat "velvollisia" asettumaan ehdolle, kun vaaleissa ei ole "päteviä" ehdokkaita.

Jos lukisit ne viestit uudestaan. Mielestäni oon vastannut jokaiseen kritiikkiin asiallisesti pl. muutamia viestejä millä ei ollut mitään tekemistä kritiikin vastaanottamisen kanssa tai kestämisessä, vaan johtuivat pitkälti muista asioista. Niin, poimi vaan lisää lauseita sieltä täältä, mielelläni luen kaiken uudestaan. Enkä painosta lukemaan niitä viestejä missä vastasin asiallisesti ja perusteellisesti omien mielipiteideni mukaan kritiikkiin. Oikeata kunnon kritiikkiä ei ole kuin muutama viesti, mutta ethän sinä niitä tietenkään huomaa.

Mielestäni maajoukkueen päävalmentajan kuuluisi kestää kritiikkiä, mutta valitettavasti nyt näyttää heikolta.

Miksi kauden mittaan ei edes testailtu erikoistilannetaktiikoiden kemioita? Eikö olisi kannattanut edes selvittää kemian nousu- ja laskunopeuksia? Milläs tasoilla aluepainostuksen ja sateenvarjon kemiat nyt ovat?

Kaikki skouttaamani neljä puolivälierissä pelannutta maalivahtia ja monet muut on treenattu siten, että tekniikka ja syöttö ovat 50-52% torjunnasta. Ilmeisesti tämä on havaittu toimivaksi, mutta miksi Suomen maalivahdit - Näränen nyt varsinkin - on treenattu aivan eri tavalla?

Ei tästä nyt oikeasti taida tulla mitään. Jokainen sanoo samaa, mutta ilman minkäänlaista pohjaa. Kuten sanoin ylempänä, olen vastannut kaikkeen tarpeelliseen kritiikkiin asiallisesti, ja voin sanoa että kestän kritiikkiä, jos se on myös asiallista eikä mitään provoilua. Tuliko tämä jo selväks? En jaksais joka kerta kun käyn täällä selittää samaa juttua moneen kertaan.

"Mielestäni maajoukkueen päävalmentajan kuuluisi kestää kritiikkiä, mutta valitettavasti nyt näyttää heikolta"

Joten tämmöiset voidaan jättää ihan suosiolla pois. Ja kyse on siitä, kun jokainen tulee tänne sanomaan samaa, mutta ilman minkäänlaisia perusteluita.


Itse kysymykseesi, Vello on ollut koko kauden 100-50-50, ja ennen kisoja käskin pistää hieman tekniikkaa enemmän. Näränen oli paljon kauempana 100-50-50 kun Jehki sen osti. Näräselle suunniteltiin 100-55-60 jakauma, ja hieman ennen kisoja sitä vähän pienennettiin haluamallani päätaitotreenillä. Jokainen maalivahti treenataan erilailla, enkä ole huomannut mikä jakauma olisi toista parempi. Ja näin lyhyen turnauksen aikana on vaikea tehdä sen suurempia johtopäätöksiä.

Yritätkö todella päättää, mitä muut käyttäjät saavat kirjoittaa? Jos et siedä kritiikkiä, ole mieluummin hiljaa.

Miksi käytännössä kaikkien muiden joukkueiden maalivahdit treenattu käytännössä samaan muottiin, mutta Suomen vahdeilla aputaitoja treenataan enemmän? Voisin kuvitella, että jos muut kerran ovat todenneet jakauman 100-50-50 hyväksi, se on aika lähellä ideaalia.

Henrip, he eivät uskalla ottaa riskiä, vaan pelaavat ns. varman päälle (kun muillakin on).

-------

Kalles, ymmärrän kyllä täysin nuo kommentit joita olette saaneet kritiikin vastaanottamisesta. Hyökkäätte niin voimakkaasti arvostelijoita tai kyselijöitä vastaan, että se kuulostaa riitelyltä. Perustelut eivät tule kysymyksiin suoraan vastaten, vaan pikemminkin arvostellen kysyjiä ja kysymyksiä tai ainakin sen kera. Itselläni ei ole mitään huomautettavaa ja kykenen ymmärtämään asenteenne, koska vastauksissanne on todellakin totuuden siementäkin mukana - silti pitäisi jaksaa mielummin perustella toimia kerrasta toiseen kuin kyseenalaistaa toisten viestejä. Kansan pitää saada purkaa tuntonsa niin sanotusti. Karvat kaikilla pystyssä äkkiä, jos ottaa liian "järkevän" lähestymisen. Yleisöä pitää lähestyä pehmeästi, muuten tämä palsta muuttuu sotatantereeksi ja varmaan kannatuksennekin tippuu ainakin näiden keskusteluiden lukijoiden parissa.

Sitä paitsi muistelen, että kauttamme antsan kanssa viimeksi arvosteltiin aika voimakkaasti teidän toimestanne, vaikka yritimme perustella kaikki valintamme kärsivällisesti. Saatan toki muistaa väärinkin, ikää on ja samoin pari olutta mahassa.

Komppaan edellisiä sen suhteen että kritiikkistä ei pitäisi provosoitua. Vaikka se olisikin provosoivaa. Eikä varsinkaan valkkutasolla lähteä itse provosoimaan varsinkin kun sen itse tuomitsee. Valmentajien pitäisi olla sen yläpuolella ja kuten yllä todetaan, jaksaa vastata kysymyksiin vaikka vain kuivan asiallisesti.

Llama totesi asian hyvin, myös tänne homma näyttää riitelyltä ja pienoiselta kukkotappelulta. Olen pannut merkille myös että valkkukaksikko on kova kyselemään jakaumista/peluutuksesta jne. aina maajoukkueen muilta valkuilta joten ymmärtänette jos muut kyselevät samoista asioista myös teiltä.

Mutta se siitä. Olisi valkkukaksikolle kysymys:

Onko erikoistilanne pelaamisessa saatu tietoa ns. vastataktiikoista, eli mikä toimii mitäkin vastaan?

Ihan pakko sanoa

Teimme Antsan kanssa yhteenvedon YV/AV-taktiikoista noin 2500 pelin osalta analysoiden nimenomaan vastatakuja tai niiden olemassaoloa.

Tutkimuksen tulokset voidaan varmaan antaa tulevan MJ-valkun käyttöön, jos hän ne hyödylliseksi näkee. Sen verran siihen on nähty vaivaa, että ehkei ihan tässä julkisesti kuitenkaan. Kukaan ei muuten ole koskaan pyytänyt meiltä mitään tietoa. Jokainen varteenotettavan maan mj-pelaaja on skoutattuna myös.

Hyvää työtä, arvostan. Varmasti seuraava koutsi löytää niille paljonkin käyttöä. Erikoistilanne pelaaminen on niin suuri osa peliä että moni ottelu käännetään jo pelkästään oikeilla valinnoilla

Joo, tarkoituksena ei ole ollut hyökätä ketään vastaan. Ja oon sitä mieltä, että tämäkin keskustelu on lähtenyt aivan muusta käyntiin, kuin itse kritiikistä. Varsinaista kritiikkiä ei ole paljon ollut, vaan pikemminkin perustuen hieman värikkääseen keskusteluun Huikkaan kanssa. Muille olen mielestäni varsin asiallisesti vastannut kaikkiin kysymyksiin mitä on kysytty. Ja kuten sanoin kestän hyvin kritiikkiä mikä esitetään asiallisesti, ja siinä on jotain perää.

Olen jonkin verran tutkinut noita erikoistilanteiden taktiikoita mikä sopii mitäkin vastaan, mutta huomatessani että niitä ei oikein voi verrata keskenään, on vaikeaa saada tietoa toimiiko "vastataktiikka"X 20% kemioilla esim. 100% taktiikkaa vastaan. Oletan, että kemioilla on suuri vaikutus erikoistilanteiden tehokkuuteen.

@Llama

Jos olette tutkineet erikoistilanteiden taktiikoita, miksi ettole tuoneet(?) sitä julkisuuteen? On vaikea pyytää mitään, jos ei tiedä mitä pyytää. Pelaajat saa tutkittua helposti parissa tunnissa, jos tietää miten. Varteenotettavat pelaajat löytyy siis varsin helposti. Tulevaisuuden mj-tähtiä en ole nähnyt vielä tarpeelliseksi scoutata tulevaa A-maajoukkuetta varten, paitsi tietysti oman joukkueen tarkoitukseen.

Kyllä mainitsin tästä tutkimuksesta jo silloin, se vain osoittautui joukkueen taktiikka- ja tärkeysvalintoineen niin vaikeaksi tulkita, että sen tuloksia piti rakentaa pitkä tovi. Lisäksi vihjeenä voin jo sanoa, että ei oikeastaan ollut mitään "uutisia", mitä kertoa. Jos selvä kuvio olisi heti löytynyt, se olisi toki tuotu kaikkien (ainakin suomalaisten managerien) nähtäville. Eroja on kyllä (osassa selviäkin) ja ensimmäinen johtopäätös olikin samanlainen rakenne kuin takuissakin (vastatakurakenne). Edes ~2500 (tarkistin juuri, 4825 lopputulemaa) peliä ei silti riitä, joten tätä on syytä tutkia lisää.

Alunperin halusin tuoda kaiken avoimeksi, mutta nyt ei nappaa yhtään. Työ on työtä ja suurin osa managereista ei ole siihen valmis, vaikka valinta osuisikin. Perun puheeni, en anna tuloksia, ellei pyydetä kauniisti.

En antaisi itsekkään varmasti tutkintojani yleisesti yhteisölle (sikäli että kukaan niistä piittaisikaan). Kuitenkin tuollaisessa tutkimuksessa on niin suuri työ että sitä haluaa varmasti pitää opitut asiat omana tietonaan sekä saada siitä hienoisen edun sarjassa/cupissa.

Uskon silti että tuleva koutsi on sen verran järkevä/nöyrä että osaa ottaa kaiken mahdollisen hyödyn ja avun vastaan ja myös pyytää sitä "kauniisti". Ja muistaa mainita myös ne tahot jotka ovat urakansa tehneet

Itse en ole kokenut, että kyseisen tutkimuksen tuloksista olisi mitään hyötyä maajoukkueelle, koska kemioiden keräämiseen menee niin tuhottomasti aikaa samalla jo valmiin taktiikan menettäessä kemiaansa. Viime kaudella kokeiltiin yhden pelin verran toista taktiikkaa ja tultiin siihen tulokseen, ettei vaihtamisessa ole mitään järkeä. Taidettiin jopa ylivoimataktiikan osalta pelata viime kauden kisat vajailla kemioilla.

Muutenkaan en itse kovin mielelläni tuo julkisuuteen vaivalla hankittuja tietoja.

Toisekseen, viittauksena viestiisi, maajoukkueen ratkaisupelit eivät välttämättä ole se paikka, missä tutkitaan erikoiskentällisten taktiikoiden toimivuutta tai mitään muutakaan kuten laastarin vaikutusta pelaajan taitoihin niinkuin jatkolohkon ensimmäisessä pelissä tehtiin, vaikka joku kokeneempi manageri ennen ottelua taisikin foorumilla todeta, ettei 3 päivän laastarilla olevaa pelaajaa kannata kentälle laittaa. Noitakin asioita olisi voinut tutkia harjoituskaudella, kun kerran päätettiin pelata harjoitusottelut käytännössä kisajoukkueella eikä keskitytty kemian keräämiseen tulevaisuuden pelaajille.