Тэма: Suggestions

2-"imagine que tu mets les meilleurs EGE de 2eme division entre elles et les pires entre elles".

Et non, les 4 meilleures EGE en début de saison sont mises dans 4 ligues différentes justement, et ainsi de suite, les 4 moins bonnes sont aussi dans 4 ligues différentes. Pour équilibrer.
La répartition serait faite comme pour les poules des championnats du Monde, en suivant l'EGE et non le rang mondial. Ou alors 20 chapeaux de 4 équipes d'EGE voisine.

pas forcement, car ds le cas ou le nouveau club a des infras moins bonne, la blessure s'alongerai.

tu prend l'exemple d'IRL un joueur qui se casse la jambe aura toujours la jambe cassé quoi qu'il arrive, et la OK bien sûr
mais IRL ,un joueur qui se casse la jambe au HC limitov preska (D5 slovaque) mettra plus de temps a revenir au jeu que celu iqui joue aux caps de washigton car a medecins meilleurs, temps de convalescence et methode de rééducation meilleurs aussi

Je reviens sur 2 idées hyper intéressantes que je viens de lire.
La 1e est de Jaja : la plafond salarial. Théoriquement, c'est une bonne idée. Toutes les ligues de sports confondues nord américaines fonctionnent comme cela, mais impossible à appliquer à PPM. En effet, le système nord américain se base sur des ligues fermées sans promotion ou rélégation à franchises où les franchises ne possèdent pas de contrats avec les joueurs. Les joueurs sont en contrat avec la ligue. Chaque année, il y a des drafts qui permet de répartir équitablement les nouveaux joueurs entre les franchises. Appliquer cela à PPM supprimerait la formation de joueur.

La seconde idée est de ponrauil sur un % reversé au club formateur lors d'une vente d'un joueur. Je la trouve juste géniale et je pense qu'elle ne doit pas être difficile à appliquer et que cela bénéficierais à tous. J'aimerais la voir appliquer !

Il y a beaucoup de bonnes idées pour réformer le jeu. Ai passé pas mal de temps à tout lire.
Par contre si chaque idée à son avantage , elle a aussi son inconvénient . Inconvénient que n’aura pas une autre idée et vice versa.. Du coup j’ai la conviction que c’est uniquement en compilant plusieurs idées que l’on arrivera à qqchose de cohérent et satisfaire le plus grand nombre

-Pour la proposition de Jaja je trouve aussi de bonnes raisons de s'y attarder mais en y ajoutant un adpatation. A mon sens, il suffit de créer un plafond salarial par niveau de division pour contourner le problème et l'adapter à PPm. Ce qui résoudrait pas de mal de problème.
Exemple (chiffre bidons).
L1 50M
L2 42M
L3 34M*
- La 2ème proposition est de limiter le nombre de joueur à 50. Là aussi , seule , cette idée est bonne mais pas comme réforme unique.
- Plus 25% de salaire journalier pour un joueur étranger dans l’effectif.
Les 3 propositions compilées auraient des effets mecannique sur le jeu et un impact immédiat.

Qu'est -ce que cela entrainerait ?

1/Ca réglerait le problème de sureffectif dans certaines equipes.
- impossible d'entretenir 50 gros joueurs= choix à faire donc on reste bien dans du management pointu ou l'aspect financier est conservé (plafond salarial) et l’aspect sportif (choix de joueur) est accentué.
2/ On favorise la formation interne au club. Les très gros pillent le marché des transferts actuels sur les très bon jeunes sortis des aca. En augmentant le salaire journaliers de ces achats, ils réfléchiront à 2X avant de bazarder 100M sur un jeune de 15ans surtout qu’ils auront le plafond salarial à gérer pour garder leur domination sportive.
Là encore on garde l’aspect financier du jeu mais en le déplacant sur d’autres contraintes que celles actuelles.

2/ IRL, Quand tu descends de division, ben tu réduis la voilure au niveau effectif et c'est normal. Le budget baisse donc l'effectif à payer doit baisser aussi. Ca doit aussi se voir dans le jeu il n’ y a pas de raison.
3/Tu réduis considérablement les problèmes des équipes qui veulent pas monter, qui veulent descendre pour mieux remonter etc.... Surtout couplé avec la réforme financière déjà annoncée par les devs. "Tu as une grosse team en L2 et tu veux pas monter, ben la saison prochaine ton equipe dépassera le plafond et tu devras te séparer de joueurs"->moins bonne équipe, moins de résultats, baisse d'EGE, de sponsors->moins de possibilité de développement. Du coup ça devient trés incitatif de jouer la gagne en permanence.

4/Elle découle du 3/. Il y aura un plus gros brassage dans les ligues car tout le monde jouera le coup à fond aussi bien rester dans une grosse ligue pour garder son plafond que tenter de monter pour l'augmenter et se developper. On règle par la même occasion les soucis de brassage des ligues évoquées depuis bien longtemps.

5/ On reéquilibre le coté management du club entre l'aspect sportif et l'aspect financier. Actuellement le jeu tire à 80% sur l'aspect financier et 20% sur le sportif. On revalorise l'aspect sportif avec ce système sans pour autant dévaloriser l'aspect gestion financière de ce type de jeu.
6/ On ralenti le developpement. Moins d’argent, moins de developpement facile : Constat tout simple : on est saison 11. A ce rythme saison 15 toutes les L1, L2 et les meilleurs L3 seront infra max….donc dans 2/3 saisons on commencera à se faire bien ch… si on revalorise pas le coté sportif.

Après ca demande de l’affinage : Quelques propos comme cela.
-Bonus plafond salarial relevé sur une saison pour les équipes jouant les coupes d’europe.
- Avoir la possibilité de choisir 3 joueurs dans son effectif et les déclarer intransférables lors de leur passage en agent libre. Avec la possibilté de changer ce statut une fois par saison sur un joueur.

Bref là encore il n’y a pas une solution mais des solutions. ..mais je pense que les devs en sont bien loin. Pas dans la capacité de les implanter mais dans le choix de le faire pour l’évolution du jeu.

Tout dépend du plafond salarial qui serait fixé.
S'il est large, ça ne pénaliserait pas grand monde et permettrait donc aux managers d'opter pour la politique de développement de leur choix avec pas mal de souplesse.
S'il est plus strict, il faudrait repenser et ajuster plus drastiquement leur politique de développement.
Mais en ce qui me concerne, ça me parait être une très bonne mesure pour calmer les traders fous!


Perso, je fais aussi de la formation française, et justement, j'aurais tendance à dire que ce système valoriserait les clubs formateurs en leur permettant de développer plus de jeunes joueurs sans subir de taxes de sureffectif (dans la limite du plafond salarial évidemment). Et c'est justement la gestion de la masse salariale qui obligerait à trouver le juste équilibre entre joueurs en formation et joueurs assurant en matchs officiels.
Celui qui veut former 80 bonhommes pourrait certainement, mais en contrepartie, il devrait revoir largement à la baisse le niveau ou le nombre de ses titulaires.
Inversement, celui qui ne souhaite pas faire de la formation pourrait se permettre d'investir plus lourdement sur le marché et assurer ainsi un bon niveau sportif à son effectif et donc permettre à son club d'obtenir de meilleurs résultats.
Et les solutions intermédiaires entre ces 2 extrêmes seraient tout à fait envisageables.

Pour les managers qui ont largement bénéficié du trade intensif et qui ont basé leur mode de fonctionnement là dessus, ça les obligerait à repenser leur politique. ça serait une bonne alternative à tous ces managers étrangers qui font flamber les prix sur le marché et qui rafflent des joueurs prometteurs pour le bénéfice futur à la revente sans jamais leur donner du temps de glace......... les exemples sont nombreux pour les joueurs susceptibles d'intéresser les NTs (U18/U20/A).


Et je ne pense pas qu'augmenter la taxe de sureffectif puisse inverser la tendance actuelle. Tous ceux qui ont basé leur développement sur le quantitatif de joueurs et le fruit de leur vente, n'auront de répercussions qu'après coup, au fil des mois.......ça sera très long avant de voir bouger les choses et de les voir modifier leur fonctionnement.

C'est tout à fait ce à quoi je pensais.
Un plafond adapté à chaque niveau de division (I, II, III......etc).
ça réduirait les écarts économiques entre clubs d'une même division, et ajouterait une profondeur de gestion économique d'effectif qui est absente pour le moment (on a un frein au sureffectif que beaucoup ignore et à raison!).

ce pose alors une question: sur quoi on base ce plafond salarial?
on ne peut pas le fixer manuellement, déjà parce qu'il faudrait le modifier toutes les saisons, le niveau des clubs augmentant petit à petit... et surtout parce qu'on peut pas fixer un même plafond pour une ligue II française et une ligue II tchèque ou le niveau n'est pas du tout le même...
En fonction du niveau moyen de l'ege? cela défavoriserai les petites ligues ou le niveau est souvent très hétérogène et les gros clubs qui ce verraient ralentir par les plus petits...
Sur l'ege moyen des plus gros clubs de chaque division sinon? mais bon là encore ça me parait pas parfait..

Comment ils font pour calculer les ofFres de sponsors?
Comment font ils pour déterminer le montant des récompenses résultats/stats joueur chaque saison?

C'est bien le genre de questions auxquelles les concepteurs ont su répondre, donc ils trouveront également la réponse pour le plafond salarial adapté.


Sinon, si on me demandait, je partirai sur un ratio basé sur la moyenne des forces d'équipe de la division majorée par un coefficient "formation" (identique pour tous).

Par rapport à la situation actuelle, il n'y aurait vraiment que ceux qui sont nettement en sureffectif et sportivement compétitifs qui seraient contraints de rapidement changer leur fusil d'épaule. Pour la grande majorité de la communauté, ça ne représenterait pas une grosse variation de gestion (les clubs français faisant du trade étant quasi inexistants!).

Et le gros avantage pour les développeurs serait d'oublier ce système de taxes de sureffectif qui n'est pas adapté et qui au final ne pénalise pas suffisamment ceux qui tradent massivement.

Euh 50 joueurs max vous rigoler là ? Il y aura une forte diminution de l'aspect formation. Quand on doit former un jeune potentiellement capable d'intégrer l'équipe élite, on compte pas sur l'effectif.

Bon ok les traders auront moins de mouvement à faire mais qui dit moins de transfert, dit flambée des prix. C'est la loi de l'offre et de la demande. Si on achète un excellent joueur, qui va les acheter ? Les traders évidemment. à combien ? 500 M + ... et le problème ne change pas.

Pourquoi ? Ils ont déjà tout développer au niveau infrastructure. Ils gagnent des centaines de million par an (voir quelques milliard) et savent pas quoi en faire.

Si ce système (50 joueur max) devait être mis en place, ce serait en saison 1 car là c'est trop tard.


------

jaja pour le montant des récompenses résultats équipe/joueur, j'ai écrit un article sur mon blog qui décrit la méthode de calcul. On part d'une somme de base (la même pour tout le monde) et on multiplie par rapport au niveau de jeu de la ligue (c'est aussi décrit dans mon blog)

Euh, un os pas cicatrisé reste un os pas cicatrisé (et fragile avec risque de récidive) quel que soit le medecin qui te soigne ...

Tu peux avoir une meilleure rééduc probablement mais "guerir" plus vite est un concept du jeu qui me semble iréaliste IRL

je ne suis pas d'accord avec toi ,pour plusieurs raison :

"2/ IRL, Quand tu descends de division, ben tu réduis la voilure au niveau effectif et c'est normal. Le budget baisse donc l'effectif à payer doit baisser aussi. Ca doit aussi se voir dans le jeu il n’ y a pas de raison. "

-> sauf que IRL (et tu ne me contredira pas je pense ) le joueur et le club négocie vraiment le salaire de ce premier ,sur PPM un joueur X TC 1000 = XX de salaire, que tu soit en L.I ou en L.V
donc en cas de relégation, comment "réduire la voilure" sans perdre ses meilleurs chance d'être compétitif ?

"5/ On reéquilibre le coté management du club entre l'aspect sportif et l'aspect financier. Actuellement le jeu tire à 80% sur l'aspect financier et 20% sur le sportif. On revalorise l'aspect sportif avec ce système sans pour autant dévaloriser l'aspect gestion financière de ce type de jeu. "

-> IRL , c'est la même chose !! et certains clubs s'en sorte trés bien, d'autres coule pour mauvaise gestion, certains ne progressent jamais, etc....
un club ce n'est pas juste une equipe, c'est une vrai entreprise, et une entreprise, ça se gère pas avec des fraise tagada (à part Haribo ) mais avec de l'argent, du financier.

"6/ On ralenti le developpement. Moins d’argent, moins de developpement facile : Constat tout simple : on est saison 11. A ce rythme saison 15 toutes les L1, L2 et les meilleurs L3 seront infra max….donc dans 2/3 saisons on commencera à se faire bien ch… si on revalorise pas le coté sportif. "

-> la encore je diffère de ton opinion, justement, si en saison 15 les L.I et II sont develloppé au max en infras et patinoire (ce qui ne sera pas le cas en france, mais bon autres sujet ) il faudra à ces clubs une trés bonne gestions sportives pour continuer à payer ce que ces mégas infras coûtent chaque jour, et donc pas besoin de revalorisé le coté sportif.

et la je ne parle que des conséquences, car les actes en eux même sont déjà, à mon avis, delirants :

-Plus 25% de salaire journalier pour un joueur étranger dans l’effectif.

-> ton aca te donne t-elle entière satisfaction ? as tu assez de sorties valables pour maintenir ton club à son niveau ? et si oui, en sera t-il pareil pour les club jouant la LDC chaque saison ? et les petits clubs (L.IV en France) qui souhaiterai se renforcer pour, être a niveau de leur ligue, ne serai-ce pas les pénalisés aussi sportivement, donc moins d'interet, moins de sponsors, ect.....

- La 2ème proposition est de limiter le nombre de joueur à 50. Là aussi , seule , cette idée est bonne mais pas comme réforme unique.

même coupler a d'autres mesures, elle est mauvaise.
comme je l'expliquai précédemment, un club IRL qui possèdent un minimum de formation de jeunes (et tu es bien placés pour le savoir) à entre 40 et 60 joueurs de 15 ans à 20 ans ,afin de fournir à son équipe A 1 ou 2 joueurs par an. Et ça , c'est valable ds tout les sport de haut niveau, regarde Modo au hockey (86 joueurs de 15/20 ans en 2010/2011 , seulement 1 en équipe A cette saison) mais aussi le barça au foot ou saloniki au volley, ils ont le même constat.
bloqué le nombre de joueurs n'aidera en rien à la formation des jeunes, moi le premier si je decide de joeur a fond SR + coupe ou SR + coupe internationale ,je garderai un max de gros joueurs et ne conserverai pas les jeunes afin d'être competitif (ou alors ,on n'est pas competitif, et dans ce cas faut arretter de se plaindre du niveau des clubs français sur l'echiquier mondial PPM)

- plafond salariale :

iréalisable sur le jeu, pour plusieurs raison :

1/ après renouvellement de contrat des joueurs (et dépassement du plafond) quelle joueur serai automatiquement supprimé ??
2/ une equipe comme bix ou morpheus (souvent en LDC ou CVC) , comment seront t-elle competitive si le plafond de L.I france est1.5 fois moins haut que le L.I slovaque ??
3/ avec un plafond meilleur en L.I , les gros salaires (et donc gros joueurs) seront forcement regroupé sur les élites, et donc la possibilité de monter sera encore + dure pour les club moyen.


je pense qu'au fond, la seul idée vraiment réalisable et qui donnerai un vrai + au petites équipe c'est le % revèrsé aux club "formateur" lors de multiple revente, ça boosterai vraiment l'economie des clubs les plus modeste, et sur un tranferts a 100M si, en plus des 5% de tyaxe, le revendeur perd encore 5 ou 10%, pas sur qu'il rentrerai ds ses frais si vite, donc il freinerai son trading.

je ne dis pas que le mec qui a 15 jours de blessures doit etre sur pied non plus

mais IRL, la même blesssure ou maladie et souvent soigné et gueri + vite dans les grosses vitrines du sport que dans un club amateur (on le voit tout les jours au foot )

Diabolik, parfois ton orthographe m'horripile, mais ton jugement et ton raisonnement me ravissent (et oui c'est un compliment!)
Je suis totalement d'accord sur ton analyse, notamment sur la formation IRL des grands clubs, qui ont des dizaines et des dizaines de cadets/juniors dans leurs rangs de tous les pays, avec des contrats semi-pro (Barcelone en est un parfait exemple, mais meme en France il y a des clubs formateurs reputes) qui fournissent des futurs grands des leurs 17-18 ans. Aux US, les universites jouent le role de ces clubs formateurs puisqu'ils sont etroitement lies aux clubs pros (genre en Arizona la ou je reside, les joueurs de foot americains des Devils (universite) sont souvent draftes par les Cardinals (pro)).
Encore une fois, si vous vous focalisez sur les grosses ecuries a la Army of pretty tits, attendez de voir comment ils vont gerer le passage a 26 ans de leurs stars a 1500 TC et plus... Meme avec 1 milliard de budget annuel, ils auront du mal a debourser 150M pour garder chaque international.

J'adore l'idee du pourcentage d'une vente donnee au club formateur, ca inciterait encore plus les petits clubs a vendre leurs jeunes pousses pour developper leurs infras.

desolé pour l'orthographe

"-Plus 25% de salaire journalier pour un joueur étranger dans l’effectif" ...
Ca n'est pas déjà en place ça?