Asunto: Vragen en Antwoorden

Ik hou mezelf altijd het liefst vast aan de wedstrijd-rating van een speler. Wat mij betreft zegt dit het meest over de prestaties die hij kan leveren.

Ik heb vaak genoeg een team kunnen verslaan met spelers die gemiddeld 100-150 OR per speler meer had, maar omdat zijn verhoudingen scheef waren was het prima mogelijk te winnen.

Tazzz schrijft: "
gelukkig is niet alles vast te leggen en is er al helemaal geen wedstrijdsimulator. Anders zou je van te voren al weten wie er gaat winnen en zou ook altijd het sterkste team winnen."

Dat lijkt mij niet waar. Een simulator ben ik wel eens eerder tegengekomen in online games (Tribalwars) en dat hoeft absoluut geen enkel verschil te maken in spelbalans:
-ten eerste weet je niet welke spelers een tegenstander opstelt (en tenzij je alles hebt gescout zegt zo'n naam nog weinig tot niets)
-ten tweede weet je niet welke strategie hij/zij gebruikt.


@Varpoxan -- had je bij die wedstrijden dan veel kennis van de stats van de spelers van de tegenstander? Gezien de maximale scoutprogressie (iets meer dan 100% per dag is het meeste dat ik op het forum heb gezien) leek me het moeilijk om je divisie goed te leren kennen.

er zijn teams die compleet gescout zijn. over het algemeen weet je wel welke spelers er opgesteld zullen worden en de tactiek kun je vaak ook wel achterhalen.

simulators zie je vaak in games als Evony, Ogame en dergelijke oorlogplatformgames. deze kunnen je aardig voorspellen wat de uitkomst is. gelukkig is dit in sportgames niet zo en speelt geluk ook nog een rol.

Mijn punt is dat een simulator niet de balans per definitie verstoort. Ook omdat, zoals je zelf al aangeeft, geluk (dwz de random factor) bij deze match engine ook een rol speelt. Maar zoiets zou bij een simulator makkelijk te reproduceren zijn -- gewoon 10 keer dezelfde berekening uitvoeren en klaar is kees.

Bij tribalwars werden er sites gebouwd die gegevens ophaalden en omzetten in grafieken en kaarten. Het lijkt mij slechts een kwestie van tijd voordat dat hier ook gaat gebeuren -- ik ben een dinosaurus, geen nerd, maar zo'n site lijkt me toch niet hogere informatica

Zou voor het NT ook misschien wel een idee zijn.

Er zou maar 800 miljoen op je speler geboden worden... Volgens mij gaat dit wel erg ver!

Heb het hezien gisteren. Is wel een goede speler maar verdien je naar mijn idee idd nooit meer terug. Wel een goede investering geweest die speler

Precies! Wou dat ik hem in die tijd had gekocht

Ik heb eigenlijk een simpele vraag, ik een super goed talent, alleen is zn Gv/leeftijd combi niet zo goed. Zou hij iets waard zijn of kan ik hem beter gewoon houden zodat hij op zn 25e in de basis kan? Zn niet getrainde vaardigheden zijn wel extreem laag waardoor zn gv nog lager lijkt zeg maar.
Alvast bedankt!

Kee 18 / 70
Vrd 137 / 82
Mid 15 / 70
Anv 17 / 81
Sch 21 / 67
Pas 69 / 85
Tec 69 / 96
Sne 69 / 93
Kop 70 / 97

Hij is 17 jaar, 6/6, universeel en GV 485.

ik denk dat als je deze 1 a 2 seizoenen goed traint je er wel een leuk bedrag voor kunt ontvangen.

misschien had je er trouwens beter een aanvaller van kunnen maken.

Leuke speler! Ik heb trouwens de indruk dat de Quality van de skills zodanig veel invloed heeft op de trainingssnelheid, dat het opzich niet erg is dat hij wat ouder is.

Ik zie vaak spelers van 19-20 met Quality's van ~80 harder trainen dan spelers van 15 met bijv. ~70 Quality.

Ik heb bijvoorbeeld ff gecontroleerd bij een speler van 19jr. 5/6 CL en de quality van een skill 61.
Andere speler 20jr. 4/5 CL en de quality van een skill 60.

De 20jarige traint de skill tussen de 0.64 en 0.69
De 19jarige traint de skill tussen de 0.65 en 0.73.

Zo zie je maar weer dat een speler die een jaar ouder is, én minder CL heeft, toch nog best hard traint in vergelijking met die andere speler.

Maar goed, alle kleine beetje helpen natuurlijk, dus én een goeie leeftijd, én CL, én veel quality is het beste, maar als ik 2 van de 3 moest kiezen bijvoorbeeld, dan vind ik leeftijd en quality het belangrijkst.

Achteraf misschien wel, maar heb hem gekocht en hij had al aardig wat getraind op verdedigen dus ben daar gewoon mee verder gaan.

Bedankt in ieder geval!

@ Mike. Verdedigen is wel beter naar mijn idee Mike. Kwaliteit op schieten is namelijk vrij laag voor een echte aanvaller.
@ FC Retards. Het nadeel is dat hij volgende week al 18 is en dan echt GV te kort komt om nog interessant te zijn voor de markt vermoed ik.

Ik had een speler op de 'te koop' lijst gezet en iemand heeft daadwerkelijk geboden. Is wel mijn vaste waarde op linksback, maar voor 40M mag hij wel weg. Hopelijk wordt het meer

Dat is wel een goeie speler! Die moet toch wel tegen de 50-60M aanlopen mag je aannemen