Asunto: Vragen en Antwoorden

Ik dacht ook altijd dat buitelands personeel meer salaris vroeg. Ik heb het even in de Guide nagezocht, want ik wist zeker dat er iets mee was.

Nu heb ik het volgende gevonden:
------------------------------------------------
The player salary depends mainly on the value of the highest attribute, experience, popularity and league level. Higher league means higher expenses on player salaries. Foreign players have 25% higher salaries than local players. All players are considered as local players in the continental leagues regardless of their origin.
------------------------------------------------

Over staff personeel kan ik zo even niks vinden, zou het dan alleen voor spelers gelden?

denk het wel, zou ook bagger zijn als je op personeel, dat al zo duur is, nog eens 25% extra zou moeten betalen

Ik kan het u 100% zeker zeggen dat de loonkost gelijk is voor uw personeel, ongeacht de nationaliteit.

Ok, dankje wel voor de reacties.
Dan nog even iets anders:
Ik kwam vandaag een speler tegen die als het ware "te koop" staat, maar zonder dat hij daarvoor op de Markt staat.

Het gaat om deze speler Jáchym Polinský
Hoe gaat dit in zijn werk? Kunnen we ook ergens op spelers zoeken die te koop staan? Ik had al gezien dat ik ook mijn eigen spelers zowel op de Markt als te koop kan aanbieden.

Iemand hier ervaring mee?

Geweldige speler trouwens. Gescout gkw 92%

Vraag naar aanleiding van het volgende, context is het gebruik van het trainingskamp voor primaire versus secundaire skills:
[quote=dalek
(...)
Het klopt dat je qua GV op die manier voor loopt. Het wedstrijdcijfer en prestatie word echter iet gebaseerd op GV, maar juist op een bepaalde verhouding van skills. [/quote]*

Ik ben geïnteresseerd in deze bewering/constatering. Ook op het internationale forum ben ik woorden van gelijke strekking tegengekomen en er staat ook zoiets in de handleiding, maar weten we dit zeker? Ik zie mensen percentages aanhouden alsof ze de precieze formules kennen die worden gebruikt voor wedstrijdberekeningen -- maar gezien het feit dat
a) resultaten niet reproduceerbaar zijn
b) er geen goede statistische gegevens kunnen worden opgevraagd
lijkt me daleks constatering geen hard feit.

Mijns inziens is inzicht in de formule die wordt gebruikt bij de wedstrijdberekening één van twee mogelijke opties om deze bewering te staven.**

Excuus voor de lap tekst, ik wil geen ruimte laten voor miscommunicatie.

*werkt die html shizzle hier?
**eh, dus ofwel wiskundig vaststellen wat de precieze factoren van invloed zijn, of empirisch met behulp van statistieken.

Ik weet dat Lilian257 en excellijst heeft van een hele berg internationals. Hierbij heeft hij de gemiddelden op de atributen berekend van diverse posities. Heel summier komt dit neer op uitgaande van 100% hoofdskill 70% op belangrijkste subskill 50% op de middelste subskill en 30% op laagste subskill. Bij een vleugel aanvaller komt dat neer op: 100 aanval 50% passen 70% techniek 70% snelheid en 30% koppen.
Schieten zou ik een beetje af laten hangen van de kwaliteit die een speler op schieten heeft.

zie het als ervaring uit het verleden dat het ongeveer zo moet zijn.

Ik weet dat ik newb ben, maarrrr.....

Dat managers spelers selecteren die ze goed vinden, snap ik. Als de definitie van een speler is dat de stats binnen bepaalde marges vallen, zullen alle managers dezelfde soort spelers selecteren -- met andere woorden, dit is een self-fulfilling prophecy.
Dat die ratio's ergens op slaan snap ik ook, zeker gezien het feit dat als spelers niet attributen binnen bepaalde marges hebben, ze minpunten krijgen (afhankelijk van de positie waar ze op staan).
Maar als we niet weten hoe de wedstrijden worden berekend (oftewel, welke stats relevant zijn: OTR versus individuele stats) is er een kans dat spelers zich richten op de verkeerde zaken.

Voorbeeld: stel dat OTR niet wordt gebruikt voor het berekenen van wedstrijdresultaten maar slechts een indicatie is voor spelers hoe goed teams zijn (zeg maar een PR-dingetje), dan kan het zijn dat stats die geen of nauwelijks invloed hebben op OTR (zoals Koppen-stat voor spitsen) wel een effect hebben op het score-verloop.

Hoop dat ik mijn punt goed uit leg.

Tja ik zal mezelf maar niet tegenspreken.

We weten inderdaad de exacte formule achter de wedstrijdwaardering niet. Het is ook slechts een aanname dat de wedstrijdwaardering de beste maatstaf is om te kunnen beoordelen wat de beste speler is, al zou dat natuurlijk wel logisch zijn.

De beste verdeling kan worden verkregen door verschillende spelers te vergelijken en te kijken welke spelers met de minste vaardigheidspunten de beste wedstrijdwaardering krijgen. Verschillende managers hebben hier al onderzoek gedaan. Mede door dat onderzoek gebruiken veel managers de percentages die Peter hier vermelde (100% hoofdskill 70% op belangrijkste subskill 50% op de middelste subskill en 30% op laagste subskill).

Dit zijn echter niet meer dan goede schattingen van de 'beste' verdeling. Ik denk zelf dat je daarnaast een beetje moet schuiven rond die percentages aan de hand van de beste kwaliteiten van je speler.

Ik betwijfel of die wedstrijdwaardering dus het instrument is om het functioneren van spelers te beoordelen -- tenslotte, is het winnen van wedstrijden (oftewel meer scoren dan tegenstanders) niet het doel van voetbal? Ik bedoel maar te zeggen: een speler die een laag cijfer krijgt maar toch iedere wedstrijd scoort lijkt me een prima aanschaf. De enige cijfers die relevant zijn voor een manager zijn de Moneyball stats, lijkt mij...
Mja, misschien moet ik mijn mond er over houden en het zelf gaan uitwerken -- dan heb ik tenminste de kans om ooit de top te halen

En mocht je dan andere ervaringen hebben, dan horen we dat natuurlijk heel graag

Tja. Het probleem is dat het lastig is om een representatieve sample te verkrijgen. Jammer dat er geen wedstrijdsimulator is - dat zou een hoop schelen. Of natuurlijk een database van gespeelde wedstrijden met de absolute stats en ratio's van participerende spelers -- dat zou net zo goed zijn (maar meer werk).

Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit spel zich geheel en al richt op het behalen van de juiste ratio's (met inachtneming van de kwaliteit van spelers) in combinatie met de juiste tactiek. Als er geen mogelijkheid bestaat om verder te fine tunen dan is de learning curve wel heel kort.

ik denk dat de wedstrijdwaardering een redelijke indicatie. Het zal niet perfect zijn en je hebt gelijk dat het er uiteindelijk om gaat meer doelpunten te scoren dan je tegenstander.

Echter Moneyball statistieken zijn ook in het echte voetbal nauwelijks uitgewerkt, dus die zul je ook hier niet genoeg vinden om er conclusies uit te kunnen trekken.

Maar als iemand inderdaad een manier vindt om alle wedstrijden inclusief gescoute spelerwaardes van beide teams in een database te stoppen, dan zouden we daar misschien wel conclusies uit kunnen trekken. Het probleem daarbij is dat je daarvoor wel heel erg veel wedstrijden voor nodig hebt om daar iets van een conclusie uit te kunnen trekken. Moneyball ging ook niet over een paar wedstrijdjes...

gelukkig is niet alles vast te leggen en is er al helemaal geen wedstrijdsimulator. Anders zou je van te voren al weten wie er gaat winnen en zou ook altijd het sterkste team winnen. juist omdat dit er niet is is er veel te leren en heb je een hele lange learning curve.
de wedstrijdrating is maar een cijfer. naar mijn idee zit hier onder andere schieten en koppen niet altijd bij in. wees blij dan zijn er ook nog verrassingen mogelijk.