Asunto: Vragen en Antwoorden

Is dat niet in de meeste spellen zo?
Elk managerspel heeft te maken met berekeningen en door die berekeningen zijn bepaalde scores belangrijker dan andere.
Alles beter dan hattrick met die monoskills.

dan wil ik toch even devils advocate te spelen. jouw voorbeeld laat niet per se zien dat er een exacte optimale verhouding is. het enige wat het laat zien dat een slechte verhouding bestraft wordt. het kan dus best zijn dat de optimale verhouding een bepaald 'gebied' is. Dus wellicht is optimaal ergens tussen de 25-30% van de hoofdvaardigheid.
Ik zou dat op zich niet zo heel gek vinden. Een aanvaller hoeft misschien niet goed te zijn in passen, maar als hij te slecht kan passen kan het alsnog een waardeloze aanvaller zijn. Dat is in het echt niet zo heel veel anders.

Ik ben het wel met Bart eens, maar het rare is dan weer dat er niet bekend is vanaf welk percentage we bestaft worden. Dit moeten we zelf uitvogelen volgens de PPM crew.

Iets wat mij een beetje raar in de oren klinkt, ze zouden op zijn minst het minimum kunnen geven, en dan kunnen we daarna zelf uitvogelen welke ratio het meeste voordeel geeft.

Staat in de handleiding nergens dat de primaire skill 70-80% is van de hoofdskill, de secundaire 50-60% en de tertiare 25-30%? Of hebben wij dat zelf verzonnen op ons Belgenforumpje

ben bang dat dat verzonnen is. waarschijnlijk wel een hele aardige gok in de juiste richting, maar het staat helaas nergens geschreven.

telt het schieten ook mee als skill? en bijvoorbeeld voor een verdediger, telt dan mid/aan en kee ook mee?

dat is idd verzonnen.

Het verschilt zelfs nog per spelerpositite welke verhoudingen beter zijn. Zo is voor een CM passen belangrijker dan techniek.

als een speler te slecht is en hij daardoor een penalty krijgt, daar kan ik nog een beetje mee leven... maar dat een speler de skills die hij 'te veel' heeft niet optimaal gebruikt is in mijn ogen complete onzin.

Ik snap sowieso niet waarom ze eenheidsworsten willen zien. Laat ons lekker zelf bepalen of we een langzame koppende spits of een snelle technische spits willen hebben..

Eigenlijk spreek je hier jezelf tegen.
In je eerste bericht geef je aan dat verhoudingen per spelerpositie verschillen, daarna spreek je over eenheidsworsten.

En dat alleen omdat een extreme waarde voor een skill op een gegeven moment geen rendement meer geeft.

Kijk naar Manolev, kan snel rennen, maar loopt daarmee 90% van de tijd alleen maar Lens in de weg om vervolgens te kijken of ie nog een duif van het dak kan knallen.
En dat terwijl hij verdedigend zo slecht is dat iedereen hem zonder moeite voorbij loopt.
Ook in het echte voetbal zijn dus verhoudingen nodig.

je zegt "maar dat een speler de skills die hij 'te veel' heeft niet optimaal gebruikt is in mijn ogen complete onzin. "

waar baseer je dat precies op? het wedstrijdcijfer laat niet per definitie zien hoe hij in de verschillende spelsituaties speelt. Het is enkel een waardering van de speler als geheel voor de positie waarin hij in die wedstrijd speelt.

je kunt dus nog steeds zelf bepalen een speler op een bepaalde manier te trainen. misschien dat hij in bepaalde situaties heel goed is, maar de waardering van hem als speler kan dan lager uitvallen.

Goed voorbeeld.

lol geinige reactie maar Benschop is de enige die duiven van het dak knalt in Eindhoven. Manolev vernietigt de 2e ring

dat is de algemene mening op het Q&A forum. Ten minste, dat heb ik aldaar gelezen.

Er was iemand die hier in dit topic zei dat een speler zijn rating verschilde van 11 tot 15 nadat hij 11 punten had getraind op passen. Wat waren zijn verhoudingen dan? Bij rating 11 en rating 15?

dat was ik. Met 25% passen (de overige skills gelijk) haalde de speler een 15 rating en met 16% passen een 11.

Hij heeft nu 2 ervaring meer en 1 schieten meer dan toen, plus dan nu 13 niveaus passen.