Asunto: Het Nederlandse Team

Grappig genoeg is helemaal niet duidelijk hoe slim de matchengine eigenlijk precies is.

Wat duidelijk is, is dat teams die volgens 4-3-2 trainen en teams die volgens 2-1-1 trainen over de langere termijn gemeten betere resultaten halen dat teams die meer richting 10-1-1 gaan of teams die meer richting 1-1-1 gaan. Maar op 1 wedstrijd bekeken, kan de laatste best voor een stuntje zorgen, zoveel is ook duidelijk.

Het is volgens mij nog te vroeg om te zeggen dat 4-3-2 beter is dan 2-1-1. Ik denk dat iedereen dat voor zichzelf moet uitmaken.

Ik heb de eerste twee seizoenen getraind volgens 4-3-2, maar raak eigenlijk zo langzamerhand meer overtuigd van 2-1-1. Ik ga nu met een paar spelers naar 2-1-1 overstappen en kijken hoe het zich ontwikkeld.

Als handreiking naar het NT zal ik 4 van mijn internationals wel op 4-3-2 doortrainen, maar niet de reserve-reserve keeper van het NT, die gaat naar 2-1-1.

Maar het zou heel goed kunnen zijn dat de matchengine veel slimmer is dan wij allemaal denken en dat 4-3-2 maar een gemiddelde is hoe een speler het beste kan presteren over een hele wedstrijd. Het zou zomaar kunnen dat bij een face-off een center opeens bakken met agressie nodig heeft. Ook kunnen in sommige situaties wingers helemaal niets aan agressie hebben, of verdedigers opeens veel techniek nodig hebben.

Wat zeker is is dat de mensen die de handleiding hebben geschreven niet dezelfde zijn als degenen die de matchengine hebben ontwikkeld.

Er kunnen dus nog veel zaken verborgen blijven, wat het spel eigenlijk wel leuk maakt.

Wat misschien nog wel leuk is om als voorbeeld aan te halen, is dat ik in het begin twee keepers had, Justin en Wouter.

Justin was type 10-1-1 en Wouter type 4-3-2.

Omdat Justin keepen skill veel hoger was dan die van Wouter heb ik Justin het eerste seizoen op goal gezet. Daar presteerde hij wisselend.

Na ongeveer een seizoen heb ik hem ingeruild voor Wouter en die presteerde over een heel seizoen genomen beter dan Justin.

Maar soms had Justin wedstrijden dat hij 35 schoten stopte.
En soms had Wouter wedstrijden waarin hij 20% van de schoten door liet.

Vandaar dat ik denk dat het allemaal niet zo simpel terug te redeneren valt, maar dat op de lange termijn genomen en dan gemiddeld bekeken de 4-3-2 en 2-1-1 spelers beter presteren, maar dat het geen wet van Meden en Perzen is!

goede reactie: en speler van 17 kan makkelijk een hogere carriere lengte hebben. veel 15 jarige beginnen al met 5/6 terwijl er ook een aantal van 16 zijn met nog 6/6. hierbij moeten we dus niet naar de leeftijd kijken maar naar de CL. dit bedoelde ik te zeggen met'niet blind staren op de leeftijd'.

De meningen over 2-1-1 en 4-3-2 zullen altijd blijven verschillen. het meerendeel kiest voor 4-3-2 en ik sluit me daar bij aan omdat mijn ploeg goed presteert onder deze methode en minder deed toen de skills dichter bij 2-1-1 lagen. Aangezien de BC en de ABC met 4-3-2 trainen geven wij ook dit advies uit. wanneer men in 2-1-1 gelooft kan ik ze daar ook niet in tegenhouden.


handleiding is gemaakt de externe en niet door de gamemakers he!. dus ook zij weten niet precies hoe het zit helaas.(zwakte van het spel vindt ik)


mensen die getest hebben laten zien dat het beter gaat als ze laagste skill boven de 50% houden. 125-50-25 is slechter dan bijv 100-50-50. dat weet ik zeker.

ik vind het iig vaag dat er over die dingen geen zekerheid is. waarom wordt dat niet gewoon vrij gegeven door de ontwikkelaars?

Welnee, de onzekerheid en de vaagheid maken het juist leuk.
Als iedereen precies wist wat de ideale verhoudingen zouden zijn, traint iedereen zijn spelers exact gelijk. Dan zou ik het spel minder leuk vinden iig.

het veroorzaakt hier anders een hoop onenigheid

en als iedereen zijn spelers gelijk zou trainen is er nog altijd verschil, want het ene team is toch altijd iets beter als de ander en dan heb je nog tactiek wat een verschil kan maken

Laten we inderdaad oppassen om aannames voor feiten aan te zien. Een hoop dingen die we 'weten' over het spel zijn aannames en als we dat niet aanduiden houden we onszelf voor de gek. En schorpie heeft gelijk, dat maakt het spel juist leuker.
Ik vind het goed dat Premium als NT coach duidelijk maakt wat de selectie criteria zijn. Maar het blijft natuurlijk maar een mening.

over die keepers, beetje logisch hé, mindere dagen hé schorpie

Keeper en mindere dagen .... ik blijf het grappig vinden dat het zo vaak terug komt hier. Als dat zou zal zijn dan vind ik dat ze een zichtbare vorm moeten laten zien voor de spelers zodat je als manager (het is nog steeds een management-spel) soms zou kunnen kiezen om je 2e keeper in de goal te zetten bij slechte dag/vorm van de eerste keeper.

Over verhoudingen, ik heb een paar geleden met Schorpie en MagicB wat straffen vergeleken binnen onze teams. Bij mij viel 1 speler specifiek op, deze had ongeveer 80% agressie tov verdedig en de pakte tegen de 40% van mijn straffen. Ik heb de verhouding inmiddels aangepast en inmiddels daalt zijn straftijd heel snel.

Overigens trainde ik lange tijd 100-80-50, ben daarna naar 100-75-50 (4-3-2) gegaan.

Train nu voor Wingers en Verdedigers 100-80-40 (5-4-2), voor Centers en Keepers 100-80-50.

Voor mijn 8 beste aanvallers is het schieten ruim boven de 50% van aanvallen, maar zie geen voordeel/verschil met mijn andere aanvallers die meestal op slechts 30 a 40% schieten staan.

Verdigers gaan langzaam naar 40% techn tov hoofdskill eens kijken of zich dan beter 1-op-1 achterin redden.

over bad days voor keepers, sja, ik herhaal enkel wat ervan geweten is hé, het is wel degelijk zo, verborgen vorm voor een keeper ...

jullie staren teveel blind op skills en verhoudingen.
je wordt ook niet gestraft als je niet de "beste"verhouding hebt. Alleen kun je beter presteren als je dat wel hebt. Basic als je skills verhodingen goed zijn krijg je mooie pucks in je overzicht qua linie sterkte. indicatie van sterkte.

maar het gaat mij eerder om team balance in linies en tactieken om te winnen .. en daarvoor skills /verhoudingen in het team passen.

mijn laatste wedstrijd tegen meanmachine heb ik dus erg veel geleerd! zou onmogelijk moeten zijn dat ik met zoveel verschil verlies , en gebeurd toch.

daarnaast vergeten we teveel de non skills per positie die wel degelijk een functie hebben.
schieten , techn, aggressie etc

Het zou kunnen, maar er zouden ook andere factoren kunnen spelen. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat sommige keepers beter in 1-op-1 zijn en sommige beter in afstandsschoten. Het zou kunnen dat keepers met hoger passen minder rebounds weg geven, of juist keepers met hoger techniek. Volgens mij is ook vorm slechts een aanname en dat zeg ik die bijna heel januari een ploeg uit vorm heeft gehad.

vorm zit er niet in. dat id bevestigd.
keeper is gewoon niet verstandig elke wedstrijd op te stellen. Zit een mechanisme ingebouwd wat als "slechte" dag wordt gezien. alleen je leest het niet. Dus zou optimaal KUNNEN zijn om een keeper na twee wedstrijden een wedstrijd rust te gunnen , maar hoe telt een friendly of (credit) tournooi dan mee tec.
dus nog veel geheim en of geheimen die al onthuld zijn, zijn niet algemeen bekend....

Ben het 100% met je eens over die "overige skills" Vandaar dan ik mijn ook elk seizoen 2 of 3 weken puur op die skills laat trainen om te zorgen dat die ook bij blijven .... zo gaan we binnenkort weer een schiet-week doen voor aanvallers en tech week voor de verdedigers.

ik denk ook dat agressie voor verdedigers tov wingers heel belangrijk is. maw, ik denk dat het gunstig is als verdedigers meer agressie hebben als de wingers van de tegenstanders. ook voor de PK is het belangrijk. voor PP heeft het denk ik minder nut en zijn passen, techniek en schieten weer belangrijk. maar dat was oud nieuws