Asunto: Het Nederlandse Team

Verklaar je nader.

Ik ben blij met deze reactie. dit moet ook een discussie op gang brengen.(klinkt raar misschien)

Dit is de visie van een groot gedeelte op het INT forum die uitgebreid getest zijn. zelf heb ik ook hiermee getest

ik ben 100% overtuigd dat 4-3-2 beter is dan 2-1-1 en ook dat. hierbij moeten de skills dus ook in verhouding staan en als hiervanaf geweken wordt dan zal de game engine je benadelen lijkt mij zo.

Techniek en schieten moeten in mijn ogen gewoon aan deze eisen voldoen. dit is geen feit, maar een eis van het NT.

Graag zou ik van je horen wat jouw opvattingen zijn

ik geef premium hier volkomen gelijk in hoor, ik baseer me ook op deze verhoudingen, is net hetzelfde wat ik het liefst zou zien, maar wij hebben VEEL minder luxe als jullie

Ik denk dat Flappie doelt op de 80%-regel en de eventuele straf daarvoor. Ook hier is op het INT-forum druk gediscuseerd en volgens mij heeft Vlady gezegd dat dit niet klopt. Ik kan me vergissen want het is alweer een tijdje geleden.

ja ok valt in te komen, toch wil ik niet dat het ver boven de 8o% gaat zitten. verhoudingen bij elkaar houden

Ik vind boven 80 ook niet goed, maar ik probeer de discussie zuiver te houden. Maar ik wacht op een reactie van Flappie.

Citaat:
vlady
Reaction to: Popaji (18.01.2010 10:38:30)
there are no penalties. 80-90-90 is better than 80-80-80 for sure.

Toch denk ik dat beide spelers niet goed getraind zijn.

en waarom denk je dat?

Omdat de speler beter op zijn primary had kunnen worden getraind. 100 - 75 - 50 is beter dan 75 - 75 - 75.

ik weet eerlijk gezegd niet wat er nu beter is.
Ik heb een speler die volgens de norm word getraind en 1 met de skills bijna allemaal gelijk.
En eigenlijk doen ze niks van elkaar onder.
Dus zoals ik al zei, ik ben nog steeds niet compleet overtuigd dat het 1 beter is dan het ander

Waarop doen ze niets van elkaar onder? Assists, goals of aanvalskracht?
Zou dan het grootste deel van de internationale gemeenschap het totaal verkeerd doen?
En zou de guide dan onjuistheden vertellen?

alle 3 doen ze niks voor elkaar onder,
Ik zeg toch niet dat iedereen het verkeerd doet, ik zeg alleen dat ik nog niet overtuigd ben wat er beter is, dat is mijn mening, wel blijven lezen

Oke, hier mijn mening:

Premium: en een speler(zelfde kwaliteiten) van 17 met erv: 40 en een speler van 16 met erv:10 zal de speler van 17 nooit meer kunnen inhalen. dus we moeten ons niet blind staren op de leeftijd. ze zijn allemaal nog erg jong allemaal!.

Volgens mij haalt de speler van 16 die van 17 meestal wel in, hij zal in ervaring achter blijven maar met dezelfde kwaliteiten traint hij beter omdat hij jonger is bovendien weet je niet van te voren wat de carierre lengte gaat doen de kans is dat die van 17 eerder omlaag gaat. Als het verschil in ervaring blijft zou de speler van 16 6% betere skills moeten hebben als ik het goed heb begrepen(1% per 5 ervaring)

Premium: ik zie het liefst de 4-3-2(100-75-50) variant. dit lijkt betere resultaten te geven. de 2-1-1 variant lijkt betere ratings te geven, maar de resultaten blijven achter. ik ga dus voor de 4-3-2 variant.

Heb gelezen dat het voor keepers was getest en dat 2-1-1 voor keepers het beste is. Voor de andere spelers weet ik het niet hoewel ik voor een center techniek minstens even belangrijk vind als de pass.


Premium: VB speler 1: 100-75-50. volledig benuting hoofdskill
speler 2: 110-75-40. hoofdskill is in werkelijkheid slechts 80. dus krijg je(80-75-40) daar moeten we goed op letten!!!

Ik vraag me dus af waar dit vandaan komt, het staat niet in de handleiding.

Premium: 2de criteria is dat de bijskills niet boven de 80% mogen uitkomen anders krijg je strafpunten wat tot mindere prestaties leidt.

Vind ik ook heel vreemd, als mijn 60 verdediger een 80 pass heeft word hij daar voor bestraft, volgens mij kan dit niet. Staat ook niet in de handleiding.

Over het laatste punt: Vlady heeft duidelijk ergens gezegd dat er geen strafpunten zijn wanneer een secundairy skill 'te hoog' is, te hoog is dus niet mogelijk.