Asunto: Vragen en antwoorden

ik train het bij waar mogelijk, maar ja, da's in het algemeen zo, is een "bijskill" eigelijk en de meerderheid concentreert zich op mainskills

bij mij is die ook minder, soms train ik hier een weekje op.

Ik kijk waar het nodig is. Als ik een speler heb met lage trainingsvaardigheid op schieten, dan train ik hem er ook niet op.

Overigens heb ik relatief gezien een lage skill op schieten, maar maken mijn mannetjes toch een zeer redelijk scoringspercentage. Dus volgens mij hangt het van meer af dan alleen schieten.

Tuurlijk hangen uw aantal goals af van meerdere dingen (taktiek,wedstrijdsituatie, energie, ... bijna vanalles)
Maar ik merkte dat uw schieten wel omhoog ging als je erop trainde.
Of dit ook meer goals opleverde kan ik zo niet zeggen, want daar hangt wel meer vanaf ...

Wat ik wil zeggen is dat ik een rating van 18 op schieten heb en mijn tegenstander van vanavond heeft een rating van 25 op schieten.

Toch hebben mijn mannetjes een scorings efficientiepercentage van 14,9% en mijn tegenstander van vanavond heeft een scorings efficientiepercentage van 12,7%.

Dit is 1 van de redenen waarom ik nauwelijks schieten train (op dit moment traint slechts 1 van mijn spelers schieten).

zware compensatie met techniek dan neem ik aan, kan moeilijk anders ...

Voor een groot gedeelte wel inderdaad.

Mijn schieten staat ook niet hoog in de rating, zelfs tijdens de matchgegevens, krijg ik amper per lijn 3 pucks
Ik ben mijn mannen in den aanval nu aan't trainen op schieten, benieuwd of dit iets gaat opleveren nu.

het is de combinatie van schieten en techniek die het hem doet

Ok, heb na een grondige analyse van mn resultaten dit jaar gemerkt dat de grootste reden van mn afwezigheid in de top 8 ligt aan het (zoals ik al wel vermoede) bijzonder hoge aantal PP goals tegen. In de wedstrijden dat ik minder dan 3 straffen heb (zijn er niet zo veel) win ik op 1 match na altijd (7 win / 1 loss), terwijl in wedstrijden met met meer dan 3 fouten ik in 70% vd matchen verlies (9 vd 13). Mijn Penalty Kill is met andere woorden echt crappy! Ik moet ervoor zorgen dus dat:

1. # straffen drastisch naar beneden gaat. Dat kan je enkel proberen door techniek op te trainen bij je strafbanktoppers denk ik, maar zelfs daar zitten de verhoudingen tussen techniek en aggresiviteti vaak best ok

2. Beter PK lijnen opstellen. Heeft er iemand een idee of hint hoe ik dat kan verwezenlijken?Zijn er bv managers die met 3 defensen spelen ipv 2? Of aanvallers opstellen met hoge defensive skills (is wat ik huidig doe)? En bij de keuze van de defensen die je opstelt voor PK, welke skills primeren dan?

Antwoord hierop kan voor iedereen nuttig zijn eh

ik heb een vrij jonge speler die op zijn individuele skills (die van belang kunnen zijn voor zijn positie) een trainingssnelheid heeft van gemiddeld 85 ofzo...
hij speelt als aanvaller en momenteel speel ik hem centraal uit.
Nu vroeg ik me af, aangezien hij voor aggressiviteit rond de 90 als trainingsskill heeft, of het beter zou zijn om hem ook hierop te trainen en later als winger te zetten
OF
train ik hem niet op aggressiviteit en blijf ik hem gewoon centraal zetten?

wat lijkt jullie het beste?

dus aanval, passen en techniek aan .85 en agressiviteit rond de .90 per dag ? (qua training)

of bedoel je de kwaliteit van de skill zelf... want dat lijkt me echt wel heeel veel, kan fout zijn hoor, is maar om zeker te zijn...

PK= ik heb daar iederen op positie staan...

zeker hoge techniek nodig, en passen ook (rondspelen van de puck), uiteraard verdedigen (aanvallers met hogere defence zijn daar best nuttig denk ik)

meer is daar niet aan volgens mij...

ja, bedankt. Lijkt me logisch qua techniek (positie is belangrijk bij PK!!!). Passen lijtk em meer interessant voor PP line?!? rondspelen tot je het gaatje vind om te schieten?

Maar ga misch toch eens testen met spelers die heel hoge defense skills hebben en mindere bijskills...Ik moet er in iedere geval IETS aan doen. Heb al wedstrijden waar ik wel tot 6 PP goals binnen krijg...

staat dat van die hoge techniek voor PK in handleiding? precies overgelezen dan...