Asunto: SL Benfica

Não existe nenhum penalty por marcar contra o Benfica. O lance é fora de jogo do Rambé.

O 2-0 é irregular, mas o jogo foi tranquilo, mesmo sem o 2-0 a vitória seria nossa na mesma. Foram 3 mas podiam ter sido mais.

"Não existe nenhum penalty por marcar contra o Benfica."
- Olha tu se admitias...

"a vitória seria nossa na mesma."
- como podes afirmar isso?, se o penalti fosse marcado, ja estavas a perder desde os 2minutos, a historia podia ser bem outra...

Logo aos 2 minutos...
Mos jornais ainda escrevem "Rambe desarmado por Jardel" LOL, e que nem vale a pena...O Jogador em velocidade, o Jardel enfia o pe, e ve-se bem, o arbitro esta perto e tudo, mas nada

Quando o resultado estava 0-0, estas a dizer que aquilo que aconteceu na area do Benfica nao era fora-de-jogo ? lol

A Equipa respira confiança?, a equipa pelo festejo que fez pelo ponto em Alvalade, respira e medo, e sabe que aquele ponto, pode vir a valer ouro

Ja agora sem discutir o jogo...
Aquilo do Periodo de descontos a Benfica, condiciona os arbitros a meu ver...
Estou curioso para ver como sao os descontos se o benfica estiver a ganhar, e como vao ser se o benfica nao estiver a ganhar

Tu ve bem o lance e ve a posicao do luisao e Rambe...e um fora-de-jogo de regua e esquadro so se for.

E o pe do Jardel e tudo menos um desarme, e um derrube.

Mas tu ainda andas a discutir se é penalty ou não?
Que raio é que isso interessa?

É fora de jogo. Ponto final paragrafo. Não se pode andar a escolher que erros interessam e que erros não interessam. E não, o fora de jogo não é a regra e esquadro, viu-se bem o fora-de jogo em lance corrido nem repetição era preciso. E mesmo que fosse não muda o caso.

Se alguem saiu prejudicado naquele lance pelo arbitro foi o Benfica e não o Setubal, visto que existe uma infração das regras por parte do Setubal antes do possivel penalty.

É um não-assunto.

Existem 2 erros graves. Um para cada lado. O primeiro só não dá golo do Setubal por milagre, e o segundo da o 2-0 ao Benfica.

Mesmo sem o 2-0 o resultado seria o mesmo, o Setubal era perfeitamente inofensivo. Jogo totalmente controlado, tanto que acabou por dar mais um golo do Benfica.

É mais um daqueles jogos em que o Benfica ganha o jogo por mérito, e que vai ser recordado por muito tempo como um colo por causa de um lance onde o arbitro erra contra...o Benfica.

O jogador que esta mais próximo do Rambé é o Jardel e não o Luisão. E o off-side é claro e nem replay era preciso para o ver, por isso não há penalty nenhum por marcar. Há sim, um fora de jogo. Fim de história.

Nao concordo que seja fora-de-jogo.

Mas ate que seja. Se nao o marcou, nao vai cometer erro sobre erro, tinha que marcar penalti.

Portanto que se lixe o primeiro erro, o segundo é que nao podia cometer?

O que se quer é que os arbitro não errem certo? Neste caso ele comete um erro, e tudo o que vem depois não interessa porque o jogo devia ter sido interronpido. Por isso é uma não questão. O arbitro erra, primeiramente, contra o Benfica. E é esse erro que tem que ser apontado.

E hipocrisia, desculpar um erro e não desculpar o seguinte. Há que ser sério e justo.

E analisando seria e justamente, não se pode dizer nunca que o Benfica saiu beneficiado ali quando o lance deveria ter resultado num livre indireto resultado do fora de jogo.

Quanto a ser ou não fora de jogo. Nem vou discutir de tão evidente que o mesmo é.

" E hipocrisia, desculpar um erro e não desculpar o seguinte. Há que ser sério e justo. "

Nao e hipocrisia da minha parte, o arbitro nao esteve bem, nao lhe estou a dar razao

Eu nao estou a dizer que um erro e desculpavel por outro, so estou a dizer o que "Pier-Luigi Collina" disse a uns anos e muito bem, mais ou menos assim xD:

Um arbitro apos errar, nao pode errar depois para compensar o erro anterior, tem que seguir, nao pode fazer erro sobre erro.

Se ha erro e era fora-de-jogo como tu dizes agiu mal, pronto, tem que seguir...

Jogada seguinte, ha penalti, nao marcou, erro, tem que seguir...

So acho que embora o Benfica seja muito melhor que o Setubal, nao acho que a equipa transborde assim tanta confianca, pelo contrario, acho que estao a esconder o medo, e como quando se esta triste e sorri, acho que e identico.

E continuo a achar que nao e um fora-de-jogo assim tao evidente, e se é , é erro do bandeirinha.

Agora o penalti por marcar ja e erro do arbitro.

A logica do damena tem um problema, é que se o arbitro marcar um penalty em que um defesa arranca as pernas ao avançado dentro da area, mas antes o lance for precedido de uma falta (ex) nao vejo niguém no dia a seguir a dizer que o penalti não existe e que foi mal marcado...

Quanto muito dizem que o lance é precedido de irregularidade.
Portanto, aqui é a mesma coisa. Se existe um penalty precedido de fora de jogo, a leitura deve ser essa, e nao a de que "nao existe penalty". Será um daqueles lances de duplo erro do arbtitro, e o 1º erro nao apaga o 2º.
O que se pode alegar é que o lance devia ter sido cortado à nascença, agora que o 2º erro não existe isso não, porque o erro está lá e também faz parte do desempenho do arbitro.

(nota: eu nao vi o jogo de todo, apenas o resumo, portanto não sei se existe mesmo os erros mencionados. Estou a falar com base no que é dito aqui)


Mas claramente apenas uma equipa esteve em campo, e a jogar assim nao admira que o Setubal não ganhe fora há tanto tempo para a liga, e assim se calhar ainda ficam mais um ano sem ganhar fora...

As regras do fora de jogo mudaram à pouco tempo e são uma confusão, porque mesmo o arbitro considerando fora de jogo pode ter considerado que no 1º momento o Rambé não teve interferencia no lance e que depois do 1º toque do defesa já era uma nova jogada em que a posse já era do jogador do Benfica e ai o Rambé já podia ir à bola novamente. É discutivel.

Um pouco como o golo do Benfica ao Sporting em que o lance também podia muito bem ter sido "morto" à nascença pelo auxiliar, uma vez que o 1º corte do Tobias acontece porque o Maxi estava atrás de si em fora de jogo, e caso não houvesse corte era para lá que a bola ia, pelo que tal como neste caso o árbitro também podia ter assinalado fora de jogo.


Quem defende que aqui havia fora de jogo, tambem por coerencia não deveria defender que o golo do Benfica em Alvalade foi precedido da mesma irregularidade?

Mas isto é normal, quando se vê pessoas com responsabilidades nos jornais e TVs a dizer que no Sporting - Arouca o toque do Montero na passada por tras do defesa é falta mas que depois na Taça da Liga, no Beleneneses - Sporting um toque exactamente igual sobre o Tobias, já não o é.. está tudo dito..

É como nos jornais um ser tratado por Vieira e o outro por Bruno... porque não um ser o Luis e o outro o Carvalho?

Naturalmente quando digo que não há penalty, não digo que o lance não existe. Digo simplesmente que o lance é, todo ele já irregular.

Se queremos ser serios não podemos criticar um erro e escusar o outro. Ou se pede competencia, ou não se compente erros.

Portanto se o arbitro é competente não existe penalty porque o lance já estaria anulado

Por isso das duas uma. Ou se aceita ambos os erros, ou não se aceita nenhum deles. Em ambos os casos criticar o Benfica de, naquele lance, ser favorecido é não ser sério.

O lance do Sporting - Benfica há muita gente no local e é mais confuso. Este é limpo. Tem apenas 2 jogadores no local. Todo o campo aberto. Ainda por cima perto um do outro que facilita a analise do lance. Neste caso o passe é indiscutivel para o Rambé.

No Sporting-Benfica o Jonas não está nunca em off-side. Sendo que primeiro existe um corte que tenta tirar a bola ao Jonas, chutando contra este, nao havendo off-side nenhum aqui, e depois quando a bola vai sobrar de novo para o Jonas o Tobias (?) tenta de novo impedir que o Jonas fique com ele cortando para onde está o Jardel.

Não se pode considerar que este é afectado pela posição do Maxi quando é o Jonas que está a disputar com o Tobias (?) o lance. O MAxi esta em fora de jogo mas não participa na jogada nem ataca a bola. Ele so ataca a bola, o lance depois do corte do Tobias para a frente, mas ai não afecta a acção de nenhum defesa ja que o primeiro a chegar a bola é o Jardel. Tornando a jogada ilegal.

O lance não é comparavel com este. Porque aqui o jogador que disputa e para quem o passe é feito está logo em off-side o que não é o caso do lance que falas, que o Jonas está em posição legal.

" Mas isto é normal, quando se vê pessoas com responsabilidades nos jornais e TVs a dizer que no Sporting - Arouca o toque do Montero na passada por tras do defesa é falta mas que depois na Taça da Liga, no Beleneneses - Sporting um toque exactamente igual sobre o Tobias, já não o é.. está tudo dito.."

São as mesmas pessoas que dizem que é/nao é penalty sobre o Montero contra o Rio Ave e depois num lance igual no jogo com o arouca já dizem o contrário.

Esses programas são tudo menos sérios. São altamente facciosos, nenhum dos comentadores nesses programas são serios.

Aliás, diz muito desses programas quando se discute se os lances são ou não grandes penalidades quando sao lances que acontecem na area ofensiva, em livres ofensivos.

"O MAxi esta em fora de jogo mas não participa na jogada nem ataca a bola. Ele so ataca a bola, o lance depois do corte do Tobias para a frente, mas ai não afecta a acção de nenhum defesa ja que o primeiro a chegar a bola é o Jardel."

A diferença no que relatas para o lance do Rambé é a parte final.
E a questão é.. se isso na lei faz alguma diferença ou não, basta o jogador atacar a bola, ou é preciso tocar nela para ser fora de jogo?