Asunto: PPM Lietuvos Nacionalinė rinktinė

Nu nera gerai pats matau situacija..

NA jei priiemi kritika, tai dar kai ka pasakysiu nelosk nkd tokia pacia taktika, issiduodi varzovams ir jei bus normalus treneris jis tikrai zinos ka deti, sakei kad nezinau kokie zaidejai, taip ne visus zinau, bet taktika tikrai buvo blogai parinkta, mano manymu reikejo deti 4-4-2 su krasto gynejais ir krasto saugais stumtais i prieki arba 3-4-3 butu sunesiojus tuos danus kaip nzn ka, bet minejai, kad nera krastu, tai tada atkrenta, dar butu buve gerai 3-5-2, bet su visai kitokiu zaideju issidestymu, tikrai klaida buvo ne vien gynejai... kaip sake narkamanas danai losia tokia pacia taktika, tai tikrai reikejo bent krasto saugus i prieki pastumti, kad butu pavojus is krastu, o jus bandet eit ten, kur daugiausia gynybos tikedamasi, kad praeisit, deja nepraejot, nes pasirinkot kelia, kur buvo du gynejai ir krasto saugai sustumti i viduri, vnz ten gynyba buvo nebloga, o kai krastai laisvi buvo, bet per juos nk nevyko

Kaip tau gali atrodyti drasiai galima pult ten kur yra 2 centro gynejais ir krasto saugai sustumti i viduri ir kas is to, kad kontruoliavot kamuoli ir susikuret daugiau progu, jei nesugebejote ju realizuoti, o zinai del ko nesugebejot ? todel kad jie turejo su kuom gintis viduri, puolet ten, kur ju gynybos buvo daugiausia, o kur krastai laisvi, visiskai ignoravot.

Dėl lošimo kraštais be krašto puolėjų yra viskas ok, nematau nieko kvailo, kad puolime aktyviai dalyvauja krašto saugai, kurie arba patys veržiasi arba skersuoja centro puolėjams...

Kiekvienas vis kitais supranta taktikas kaip sake macius, mano manymu jo centro gynejai buvo pastumti i krastus, viduryje nebuvo neivieno gynejo kuris tikrai priziuretu centra, tik saugu linijoje buvo centro saugas ant gynybos pastumtas

nu pagal tave jei centre nk nebuvo, tai kzn, plius tada pagal tavo tokia logika, jusu puolejai buvo pastumti i krastus taip pat, tai pro joki jus viduri nepuolet reiskias, dejot mid puolima be centro puoleju, nu vnz idomiai supranti taktikas, bet cia jau tavo reikalas kaip supranti

Zaidejai manevruoja savo pozicijose, didziausia itaka daro toje zonoje kur jie pastatyti, nesvabru kad jei ten pastumti, jie vistiek centro gynejai ir toje vidurineje zonoje daugiausia zaidzia, turi poveiki dar gretimose zonose tarkim prisideda prie krastu gynybos, bet esme lieka tokia pati, jei jie pastatyti vidurineje zonoje, reiskias jie ten ir zaidzia, o jei manima netiki, pasiskaityk gida dar reiskias ...

Zinau as viska cia tik mano tokie pamastymai

Kiekvienas kitaip supranta ir masto..
Taip pat visi klysta..
Aciu visiems uz kritika priemiau ir atsizvelgsiu i ja. Dekui.

Nebuvo viskas jau taip blogai tiesiog ne visada sudėjas geresne taktika gali laimėti ir atvirksciai. Apie taktika nieko nesakysiu pasilaikysiu savo nuomone sau tiesiog pasakysiu taip Kamuolio kontrole buvo musu Danai atliko 3 smūgius į vartų plotą pelnydami 2 golus mes atlikom 5 smūgius ir nei vieno į tikslą. Tuo viskas ir pasakyta. Net ir blogiausia komanda nugaleti butu sunku jeigu jie muštų tokiu procentu.
Taip galima sakyti, kad kalti vadovai, bet man paciam keista kad mes pralaimėjom zaisdami geriau.
Nevisada pavyksta laimėti aš tai tikrai žinau dziaukimies tik tuo kad cekai gerai pasirodė ir manau jie taupys energija bent tikiuosi kad taupys zaisdami pries mus tai pat turesime aikstes pranasuma.

Prasileidom ivarcius, nes nebuvo gynybos, jie neprasileido, nes pas juos buvo gynyba, na kas buvo tas buvo, reik is klaidu mokintis tikimes db, kad likusiose varzybos pavyks pasiekti pergales

Šiaip tai man patinka Macius anas tai buvo kažkoks lievas Raulis atrodo Povilas Graževičius net neatsimenu ar šitas tas tai konkrečiai šūda malė .

Grybauji kaip reta vaikas paskaičiuok viska ir pamatysi, kad mano situacija buvo ne ką kitokia. Nenoriu aš čia dovanai rašyt ir aiškint žmogui, kuris nlb ką supranta

Na ar tokia pati situacija dar neaisku, dar 2 rungtynes. Viskas paaiskes po sekanciu rungtyniu.

Na aš kalbėjau apie situacija po 3 rungtynių Na nesvarbu kaip buvo taip. Tikiuosi tau pasiseks geriau