Asunto: Conversas sobre hóquei (PPM)

desmotivação dos mais fortes? Que daqui a nada estamos a dizer que se não dermos estrelas aos mais fortes no draft é injusto.... ^_^

Era o que faltava. Que nao seja impossivel estas equipas arranjarem bons jogadores, sim, mas a probabilidade tem que ser baixa. Isso era o mesmo que na Nba fazer uma regra para que a equipa campea tivesse direito a uma posição cimeira do draft seguinte... faz sentido?

--------------

E esta conversa do "não podemos deixar a malta jogar para descer ou nao subir" enjoa um bocado. Basicamente é como dizer, epah, tu és "obrigado" a jogar para ganhar nada, mesmo que seja algo que não ajude a tua equipa a evoluir!


Eu ja joguei outros jogos e nao vejo nada destas coisas lá. A malta encara naturalmente que há diferentes estratégias para obter o sucesso.

Se vamos por aqui, qualquer dia lembram-se de criar um regra do tipo "maximo de transferencias por época = 20", porque as equipas nao podem andar sempre a trocar de jogadores ou ser um posto de comercio em vez de competirem. o_O

Certo, mas esqueceste que quem agora recebe 400 se calhar um dia já andou a receber 100 enquanto outros adversarios recebiam muito mais do que isso..

Este é um jogo estrategico, obriga a muita paciencia, nada se faz de um dia para o outro.

Se fosse eu, em vez desta coisa de 2 drafts por academia e 2 pela ordem inversa classificação, fazia assim.

Draft era 1 no final da epoca. Porque posiçoes a meio da época vale pouco, uma equipa pode ser quase ultima a meio da epoca e acabar no playoff principal. Posiçoes a meio da epoca sao muito influenciaveis pela fase do calendário.

Depois funcionaria por probabilidades, tipo o 1º tinha 1% hipoteses de conseguir a 1ª pick. O último teria tipo 40% hipoteses. E por ai fora para as restantes equipas e posiçoes do draft.

Algo como num draft real, basicamente. Assim, uma equipa terminando em último nao era necessariamente 1º no draft, podia ter azar e calhar 3º,4º, 5º, etc... mas teria muito boas chances de ser o 1º.


E claro, o draft teria que ter mais qualidade, e a avaliação dos jogadores ser algo mais real, dando-nos uma avaliação estimada a todos!, reforço, a todos, dando depois hipotese durante algum tempo de observarmos jogadores.

Mas todos teriam a avaliação estimada, tal como acontece com as qualidades dos jogadores, antes de os observarmos.


Era assim que eu fazia o draft. E penso que muita gente gostaria de algo assim em vez deste modelo de drafts que mantém tudo na mesma no que toca a quem recebe mais.

Eu falei da questao dos patrocinios, apenas para apontar que uma equipa já estabelecida nao precisa de "rebuçados".

É natural e justo que equipas no topo da 1ª divisao recebam mais, embora ache que era bom a diferença de patrocinios entre equipas fosse menor. Na 1ª divisao temos equipas abaixo dos 150m e acima dos 400m. Para uma mesma divisao os valores deveriam ser mais proximos uns dos outros.


Agora, não é propriamente justo ter um draft a dar estrelas a quem já recebe muito mais todas as semanas. É nesse sentido.

... e saindo os mais fortes também ajudava a equilibrar.

Eu por mim já estive mais longe.

Acho que estás a fazer a correlação errada.. quem recebeu os melhores jogadores não foi quem está nos primeiros lugares mas sim quem tem a academia mais evoluida.. em Portugal isso pode significar o mesmo mas nos outros países isso não é necessariamente assim..

Há paises em que quase toda a 1ª liga tem isso no máximo pelo que os bons jogadores podem ter ido parar a qualquer equipa... e dessa forma pode acontecer algo mais perto do que defendes.. Em 2 semanas vao garantidamente para os mais fracos e nas outras podem ir parar a qualquer uma.

Nao não estou. Academia mais forte acaba por estar ligado a classificação. Se nao é na I em alguns paises, é a partir da II ou da III.

Basta ir pesquisar um pouco nas mais diversas ligas, e nao será muito complicado chegar à conclusao que os primeiros tendem a ser os que têm as melhores estruturas (e consequentemente, academia).

Por isso mesmo, essas I onde todos têm niveis de academia semelhantes são mais excepção que regra...


De qualquer das maneiras, o ponto mantém-se, em vez de o draft benificiar quem tem pior equipa, anda a beneficiar outra equipa que não é necessariamente a mais fraca. Numa liga com todos academia 15 o 1º da classificação tem boas chances de ficar com um top 5, e só isso já é revoltante.

Bem isto agora é o regabofe total, vamos ter ainda + drafts e aleatórios ainda por cima. Fantástico. Vamos ter que rezar aos santinhos a pedir sorte para o sorteio do draft...

É claramente uma medida para tentar agradar a Gregos e Troianos, que mais uma vez faz pouco sentido. Primeiro porque com isto passa-se a ter um excessivo número de drafts. O ideal era sempre 1 no final da época, 2 no máximo (com 1 a meio). 4 já eram muitos, agora vamos ter 8! O_O
E sabendo que vao melhorar o nivel dos jogadores, cheira-me que vamos ter equipas que vao aumentar bastante o número de bons miudos que obtém por época... o que é perigoso para o equilibrio do jogo.


Segundo, é aquela ideia do tentar ser igual para todos, mas isso é diferente de ser justo: ignora o principio base de um draft, que é o de ajudar as equipas + fracas.
É como o estado pedir o mesmo valor de imposto a quem ganha 1000€ por mês, e a quem ganha 100 mil.


Com isto, em 6 dos 8 drafts, a classificação das equipas de nada vale.
É claramente uma medida para agradar às grandes equipas , que assim vêm mais uma mina de ouro ao seu dispor. Até porque, como foi dito anteriormente, quem tem academia e economicos nivel 15 parte para todos os drafts com grande vantagem, tem mais observações, mais fiaveis e também obtém mais miúdos.


E já que falaram antes...termino com:

Nao querem que as equipas façam de propósito para ficar em último.

Ah, mas se for uma equipa com academia 15, e ficar em último, vai ser um fartote. 6 drafts a escolher com top picks, e 2 a escolher em posições que poderao nao ser tão baixas quanto isso, com sorte pode ser 2 vezes em 11º.


Sem duvida, muito coerente!

É que quanto mais drafts, pior é, desvirtua por completo a importancia do draft, um draft não devia ser uma coisa para acontecer às toneladas durante a época.

Além de que, se estar online no dia de 1 draft já é dificil para muita gente, quanto mais estar cá em 8 dias de draft...só mesmo ao alcance de quem não tem mais nada para fazer ao sábado.

Ou isso, ou então temos que andar a pagar créditos para definir listas de prioridades. o_O

Esta e uma daquelas situações em que só para não se admitir um erro se comete outro.

esta nova noticia aplica-se ao hoquei também?

É mais uma vantagem que os pagantes passam a ter sobre os não pagantes. Nao estou a gostar do rumo disto, já faltou mais para isto ser um jogo onde é preciso pagar para se poder competir por alguma coisa....

Em principio irá ser aplicado em todos os desportos.

Sinceramente não estou a ver como é que vai ser mais vantajoso ver primeiro as propostas que os outros....

Não têm que cá vir os dias todos para ver as propostas. Logo no 1º dia podem ver as ofertas todas (segundo percebi), enquanto o utilizador normal se faltar 1 dia perde as propostas todas desse dia.

Parecendo que não, é um benificio para quem paga sobre quem nao paga.

Esta funcionalidade para mim está ok, apenas facilita o trabalho e não impede que quem não queira pagar consiga obter o mesmo resultado.

Até hoje a unica coisa que entendi que passa o aceitável é a questão do draft..
Obrigar quem não contribui a vir todos os dias ao jogo para mim está correcto (até porque o jogo lucra em publicidade é se o pessoal entrar no jogo), o que não me parece correto é obrigar as pessoas a entrar a uma hora em particular. Existe vida para além do PPM.


OT: Hoje em dia já é bastante acessivel ter créditos sem pagar por eles.
Ainda esta semana estão a oferecer 30 créditos a quem quiser.. depois de os ter é possivel geri-los e colocar a render em torneios de créditos..