Asunto: Alt mellem himmel og jord

Er enig i at der slet ikke er nok gevinst i at komme langt i de internationale turneringer.

Men så må jeg jo også bare nedprioritere så jeg ikke giver jer en for stor fordel i den hjemlige liga. Ærgerligt

Altså hvordan du prioriterer tingene er jo op til dig selv - jeg forsøgte bare at svare på, hvorfor jeg gør som jeg gør. Ordene og overvejelserne er mine egne og jeg ved ikke om Ifö har det på samme måde.
Dette er jo også et øjebliksbillede af denne sæson. Sidste sæson hev jeg da en del point hjem til DK og brugte skam også noget energi på det i kraft af bl.a. at spille meget høj for at sikre mig det videre avancement fra gruppespillet.

Skulle vi begge to være så heldige at gå videre fra den danske cup, så vil jeg anbefale dig at spille meget lavt for at spare energi til ligaen...

Og bare sådan mere generelt, så synes jeg spillet er bygget utroligt mærkeligt/uretfærdigt op når det kommer til hvordan pengene fordeles - de store klubber (typisk dem der har været længst med i spillet) har stor fordel. Polariseringen bliver større og større - og tiltaget fra PPM var at reducere lønudgifterne 25%!!! Igen en fordel for de store hold. Og hvorfor skal de store lande have flere penge end de mindre - det gør da kun skævridningen endnu større! En skævridning PPM ikke er interesseret i, at rette op på.

Mit mål er - på længere sigt - at kunne blande mig med de helt store hold i udlandet og dermed kunne hive mange point hjem til DK! For at kunne realisere dette skal der flere penge på kontoen og dette kan jeg kun opnå vha. 1. pladsen i ligaen - derfor går jeg benhårdt efter den hvert eneste år!

Jeg synes ikke det er uretfærdigt at de store klubber får flere penge end de små. Det ville være mærkeligt andet. Sådan er det også i virkeligheden. Hvis ikke man fik noget gavn af at være et top/storhold ville det jo være samme problem som vi brokker os over med de internationale turneringer. Det føles selvfølgelig lidt unfair at lande med flere spillere automatisk bare har en fordel fordi de får mere SHR, mere spiller erfaring, større sponsorpenge osv., men igen er det ligesom virkerligheden. Der hvor konkurrencen er hårdest er der hvor pengene ligger. Jeg synes der er noget charmerende ved at være underdog, og så må man jo prøve alternative strategier for at konkurrere med de store hold.

Mit mål er præcis det samme, men for at nå det er det nødvendigt at hive noget SHR ud af de internationale kampe. Og det er nødvendigt at de andre danske hold gør det samme så vi hæver den samlede hold rating for den danske liga og derfor får mere SHR fra indbyrdes opgør.
Det var derfor jeg gav jer lidt klø for at spare så meget på energien i CL. Jeg synes det er ærgerligt at vi ikke arbejder lidt mere målrettet på at få danmark lidt mere med i gamet. Siger ikke at vi skal spille meget høj vigtighed i alle vores internationale kampe, men i det mindste bare bruge lidt energi i hjemmekampene (som er klart de nemmeste at vinde, selv imod bedre hold). Hvis vi bare ligger og bytter SHR indbyrdes i DK hver sæson får vi aldrig lukket hullet til de lande der er foran

- Forskellen på om man bliver nummer 1 eller 2 i den danske liga er ikke kæmpe stor rent pengemæssigt. Så når vi ligger der hvor vi gør (Neserne, Warriors og Ifö), så synes jeg at vores pligt og vores mål bør være at repræsentere danmark godt internationalt og hæve Danmarks I.1 generelle SHR - og vores egen.

Du har ret i, at de store hold (de bedste) naturligvis skal have flest penge i kraft af deres placeringer - det er ganske naturligt. Jeg synes dog forskellen er ALT for stor. PPM havde muligheden for redde lidt af denne skævridning der var, men i stedet valgte de, at gøre den endnu større ved at reducere spillernes løn betragteligt! Dermed fik de gode hold en god mulighed for at beholde deres bedste spillere i mange sæsoner fremover og derved kan de bibeholde deres sportslige forspring foran de klubber der ligger bag dem. Det havde da været sjovere - og mere konkurrencepræget for alle - hvis de var tvunget til at sælge en enkelt eller to af deres bedste spillere for at have råd til resten (deres løn)… Men sådan gik det som bekendt ikke og det bliver der jo ikke lavet om på…

At de store lande får flere penge end de små synes jeg ikke rigtig holder i et spil. Jeg er med på, at det forholder sig sådan i virkeligheden - men dette er bare et spil! Så hvorfor ikke lave lige vilkår for alle i stedet for at favorisere nogen fremfor andre? Det synes jeg er rigtig ærgerligt…

Med hensyn til SHR, så er jeg ikke helt enig i din betragtning - og det behøver vi jo bestemt heller ikke at være. Men at vi ligger og bytter SHR indbyrdes er jo positivt i den forstand, at vi så er lige og jævnbyrdige hold - ingen stikker af fra de andre. Det er da fedt (i min verden). Men jeg lover dig, at jeg nok skal gøre mit til, at forsøge at stikke af med tiden - og det gælder både med de nationale og de internationale kampe. Men det må vel også være op til den enkelte, hvordan han/hun spiller sit hold… Med det sagt, så har jeg bestemt også en interesse i, at få DK langt mere op af listen mht. fordelingen af hold der skal spille internationalt - hvor ville det da være fedt af få 6 hold med engang! Jeg mener dog ikke, at vi overhovedet kan komme tæt på dette i år, da Aalborg repræsenterer os og som bekendt nu er et inaktivt hold = skaffer ingen point til DK og medfører desuden at de point vi andre skaffer bliver reduceret med mere (og dermed er mindre værd). Når jeg ser udtrækningen af ens pulje i CL ligger jeg en gameplan for denne og følger den sådan nogenlunde. Jeg har stadig nogle kampe i ærmet, hvor jeg tænker der kommer point på tavlen - så det er ikke helt slut i nu.

Slutteligt vil jeg dog indskyde, at jeg nyder at spille spillet - men derfor må man jo gerne åbne munden engang imellem. Jeg kan sagtens stadig finde udfordringer - og til dem finder jeg en strategi jeg finder bedst for mit hold. At den ikke nødvendigvis er ens med andres er jo også en del af charmen, synes jeg. Det ville da være kedeligt, hvis vi alle sammen gjorde det samme. At jeg i dag netop er en del af toppen i dansk håndbold må vel være ensbetydende med, at noget af det jeg gør, må være det rigtige - det bilder jeg mig selv ind, i hvert fald… Samt det faktum at andre store hold er stoppet undervejs. Jeg begyndte jo først i sæson 3 og der var jeg laaaaangt bagefter jer andre (dem der var med fra starten af) - og det er først nu her, jeg er ved at være med i forhold til de spillere jeg har (godt 12 sæsoner efter!).

Er stadig ikke enig i at reduceringen i spillerlønninger favoriserer topholdene. Det er samme procentsats for alle, så når topholdene er nødt til at sælge nogle spillere for at kunne betale lønninger er mellemhold også nødt til det når deres hold når deres økonomiske grænse som vil være lavere.
Mht. skævvridningen i forhold til de store og de små lande synes jeg da det er fair at de lande hvor der er sindssyg hård konkurrence og hvor tredjedivisionen er hårdere end danmarks 1. division også får en større belønning for at være absolut tophold i det land. Hvis ikke det var sådan kunne jeg jo f.eks. i basket bare sidde med en helt enorm SHR og bruge alt min energi i de udenlandske kampe fordi konkurrencen i danmark er så begrænset.
Det er helt fint at vi spiller spillet på forskellige måder med forskellige strategier, og det er også derfor jeg bruger udtrykket ''jeg synes'' så meget i den forgående besked. Jeg prøver bare at overbevise jer om at gøre lidt mere ud af de internationale kampe, men beslutningen er og bliver jeres

Så fik jeg også lidt tid til overs.
Grunden til at jeg spillede meget lavt er at min modstander er en af ppm allerbedste hold som jeg på ingen måde kan slå. Set i bagklogskabens ulidelige klare lys er jeg naturligvis mega ærgerlig over at jeg ikke fik sat min taktik til at kæmpe mere i anden halvleg hvis kampen var tæt (det var en opstilling fra kampen forinden jeg ikke fik rettet). Havde jeg vidst eller bare gættet på at min kamp ville blive så tæt ville jeg naturligvis havde ændret det.
Jeg er med i CL ved rent held (sejren over PW i slutspillet) og er i den grad under dog. Har hele tiden regnet med at tage 4 point og ikke mere. Jeg mener heller ikke at jeg er på niveau med top 2-3 (PW og Nesere) og heller ikke med Hoy og derfor har jeg heller ikke så meget at skyde med. Samtidigt har jeg haft en del udskiftninger på holdet og mangler kemi. Dette er ikke en undskyldning men et forsøg på en forklaring på mine valg.
Egentlig er jeg enig med PW, men ser mig ikke i en position hvor jeg kan gøre en forskel international (i CL). Mener også at vi i den grad har en forpligtigelse til at kæmpe for point til DK for at holde vores 4 pladser. Set i det lys mener jeg ikke at jeg har gjort det godt nok med at spille meget lavt. Jeg har netop selv profiteret af at i andre gav den gas sidste sæson (tak for det).
PS. Synes bestemt at Neserne skal spille meget højt internationalt hver gang ;o)

Ja - det er helt korrekt, at det er de samme procentsatser for alle holdene. Det der giver fordelen til de rige/store hold er det faktum, at de nu kan beholde deres bedste spillere fremfor at være tvunget til at sælge dem pga. for høje lønninger. Dermed kan de også bibeholde afstanden til de nærmeste forfølgere og dermed fortsat forblive en del af toppen - og igen, få flere penge fra sponsorerer (og dermed fastholder holdet forsat muligheden for at forlænge kontrakterne med de bedste spillere). Hvis nu topholdende IKKE kunne bibeholde disse spillere og var tvunget til at sælge en spiller i ny og næ (eller alternativt lade være med at træne spilleren) - så ville forfølgerne efterhånden indhente disse hold og konkurrencen om at være tophold ville være større (i kraft af, at flere hold kan være med i denne kamp).
Grunden til at denne reduktion blev indført var på baggrund af, at mange ”klagede” over for høje lønninger - men hvad gør de så næste gang at holdene/spillerne rammer loftet for, hvor meget løn der skal udbetales? Laver en reduktion igen og forfordeler de bedste hold? Eller lader det være, så de nærmeste forfølgere kan komme tættere på toppen? Ja - det ved vi jo af gode grunde ikke noget om…

I forhold til skævridningen, så er vi tilsyneladende bare ikke enige. Jeg vil altid være fortaler for, at der skal være så lige vilkår, som muligt for at fremme konkurrencen blandt holdene. Jeg er ikke sikker på jeg forstår dit eksempel fra basket og at du kan bruge al din energi i forhold til en høj SHR? Måske jeg læser det forkert?

Og jeg vil gerne lige understrege, at jeg synes det er SÅ fint, at du bringer emnet op. Generelt kunne jeg godt ønske mig noget mere aktivitet på forum (og pressemeddelelser), men med et så lille land som DK (og få brugere), så sker det jo sjældent. Hermed en opfordring til alle jer andre om at blande sig, spørge, undre sig højt osv. Og når jeg læser en besked som din, så genovervejer jeg jo også, om det er den rigtige taktik/strategi jeg har lagt for sæsonen.

Forfølgeren vil jo ikke kunne indhente topholdet af den grund fordi forfølgeren også er tvunget til at sælge spillere fordi deres økonomi er lavere. Forfølgeren af topholdet står jo med præcis samme problem som topholdet.

Men hvis alle lande fik samme SHR og erfaring for deres kampe ville det jo netop ikke være lige vilkår da det er meget sværere at vinde kampe i de mere aktive lande. Så ville de små lande lige pludselig være forfordelt istedet. Synes dog der burde være en gylden mellemvej imellem det vi har nu, og det du gerne vil have.
Prøver lige at forklare mit eksempel fra basket igen:
I Danmark er konkurrencen i basket meget begrænset. Jeg tromler over de andre hold, og de sidste 3-4 sæsoner har jeg tabt 2 kampe i alt i den danske liga og 0 i den danske cup. Så jeg har super let ved at vinde mesterskabet og cuppen hver eneste sæson fordi der er så lidt konkurrence. Hvis jeg fik lige så meget SHR, spiller erfaring og sponsorindtægt for at vinde mine kampe i Danmarks I.1, som de fik i f.eks. den tjekkiske I.1, så ville jeg have en kæmpe fordel fordi jeg vinder 99% af alle mine hjemlige kampe med meget begrænset energiforbrug, så min SHR ville være vanvittig høj OG jeg kunne bruge alt min energi i de internationale kampe fordi den ikke rigtig er nødvendig i mine hjemlige kampe. Grunden til at vi får så meget mindre SHR og erfaring i Danmark i forhold til de store lande er jo ikke fordi Danmark er et mindre land. Det er fordi der er så mange inaktive hold, selv langt oppe i liga niveauerne og konkurrencen ganske enkelt ikke er lige så hård.

Lidt forum aktivitet er altid lækkert!

Jeg har endnu ikke oplevet nogle middelgode hold der har været tvunget til at sælge spillere for at kunne få tingene, i forhold til spillerlønninger, til at løbe rundt. De findes sikkert derude - måske Mallum i sin tid? Men det er heller ikke mange i mine øjne. Derimod har rigtig mange managers fra topholdene brokket sig over spillerlønningerne! Husk på at lønningerne i starten er meget lave, hvorefter de stiger, som en følge af deres træning - men jeg tror ikke kurven er lineær - jeg tror nærmere den er buet, som var det en kurve for noget i anden potens (se evt. følgende link for kurven: www.webmatematik.dk/lekti... ). I så fald bliver de dyreste spillere dyrere og dyrere og dermed sværere at holde på. Ved ikke om det gav nogen mening? Dette vil medføre, at de middelgode hold først senere skulle af med nogle af sine bedste spillere og til den tid er tættere på topholdene, hvis ikke næsten ved siden af...

Ang. SHR, så bliver vi åbenbart ikke enige der heller. Jeg synes da det er meget charmerende når de "små" hold kan blande sig blandt de allerstørste i f.eks. Champions League eller Pokalvindernes Cup. De store hold har så mange andre fordele qua deres større pengepung, så de vil altid være foran, hvad enten vi giver den fuld skrue eller ej. Så på den måde kan det udlignes en anelse - at vi (de små hold) giver den fuld skrue mht. energien. Men nok aldrig helt nok - og dermed forbliver skævridningen intakt.

Som tidligere nævnt, så ville jeg også havde håndteret min kamp anderledes, hvis jeg vidste det blev SÅ tæt - men sådan er det jo så nemt her bagefter. Jeg kunne lige så godt havde fået store klø - og så ville jeg havde været super ærgerlig over, hvis jeg havde brugt en del krudt på det. Det er ALTID træls at tabe - men pisse træls, hvis man også fyrer en masse krudt af på det!

Jeg har også mine bevæggrunde for at spille som jeg gør - bl.a. en træls skade til min daværende topscorer, hvilket var ret væsentligt i forhold til de ratings jeg så kunne præstere. Dette gik også udover min kamp mod PW i sidste uge, hvor jeg yderligere havde fået indstillet taktikken forkert til anden halvleg, så det blev ekstra dyrt...

Som tidligere nævnt, så har vi ikke mange chancer for at skaffe overvældende mange point sammen til DK i denne sæson - modsat sidste sæson, hvor det gik rigtig godt! Dog anser jeg ikke vores 4 pladser som værende i fare. Og så kan vi for alvor rykke i næste sæson, hvor vi forhåbentlig så får 4 aktive hold med i de internationale kampe.

Men hvis vi i de små lande med mindre konkurrence fik lige så meget SHR, erfaring og derved også bedre sponsoraftaler ville vi netop ikke være de ''små hold''. Så ville vi være topholdene fordi alle disse ting ville komme nemmere til os, end de ville til hold i de store ligaer.

Synes det er farligt at se det som at vores pladser jo ikke er i fare i denne sæson. Denne sæsons point kommer jo til at tælle flere sæsoner frem, så i sidste ende kan det stadig blive dyrt. Vi har i forvejen Aalborg som trækker os ned som du selv siger.

Men hvordan vil du så have, at hold fra de små lande nogensinde skulle kunne blande sig i toppen - eller det skal de måske heller ikke?
Personligt synes jeg det er sjovt at se mindre hold kunne gøre sig godt. Eksempelvis Hoy sidste sæson, som gik videre til knock-out fasen - super flot præstation. Hoy er et godt hold her i DK, men sammenlignet med udlandet er han laaaaangt bagud, ligesom os andre i øvrigt.
Man får jo netop ikke bedre sponsoraftaler af at klare sig godt internationalt, så vi ville aldrig kunne få bedre sponsoraftaler end de store lande, som tingene er nu. Og dermed heller ikke chancen for at indhente dem. Det er det min kritik af systemet er rettet imod - som det fungerer nu. En gylden middelvej ville måske være løsningen, som du selv tidligere nævner - men eftersom PPM ikke udvikler mere på spillet, så ved vi allerede nu, at det ikke kommer til at ske...

Ang. det faktum at pladserne ikke er i fare, er jo bare mit eget synspunkt ud fra sådan jeg kender systemet og måden det er opbygget på. Jeg er godt med på, at jo flere point vi får, des bedre er det. Men der er vel også grænser for, hvor meget den enkelte klub skal "ofre", når vi netop ikke er i fare. Og denne sæson bliver jo slettet før eller siden - så hvis vi klarer os bedre fremover, som jeg tænker vi gør, så bliver vi jo bare bedre.