Asunto: Le foot IRL.

Ce qui est plaisant avec les sud-américains, c'est qu'ils ont un jeu offensif et ça va à 200 à l'heure!
En Europe, on est beaucoup plus tactique et discipliné...........c'est moins spectaculaire mais beaucoup plus efficace^^

J'aurais bien aimé voir le Chili, le Mexique ou encore le Paraguay atteindre le dernier carré!

Pour le Brésil, je pense qu'il y aura quand même une réflexion à mener sur le style de jeu de l'équipe après cette coupe du monde. Le jeu prôné par Dunga ne ressemble pas vraiment à ce que développaient ses prédécesseurs. On a perdu en technique et mouvement basique du foot (une-deux, fluidité, technicité) au profit d'une grosse rigueur défensive!!

L'Espagne confirme tous ses progrès des 10 dernières années, mais ça reste encore fragile défensivement! Face à l'Allemagne, je en les vois pas passer^^


Enfin, un dernier mot pour dire qu'encore une fois, l'arbitrage est loin d'être à la hauteur de l'événement. C'est triste à dire, mais c'est une réalité.
La main de l'uruguayen en fin de prolongations de la demi finale face au Ghana était tellement désespérée que l'arbitre aurait dû accorder le but et exclure le joueur fautif!! Au lieu de ça, il accorde une infime possibilité de qualification à l'Uruguay, et manque de bol, c'est ce qui s'est produit!!

L'arbitre ne fait qu'appliquer les règles. Si les buts de pénalité n'existent pas il ne peut pas les inventer. Il n'y a rien a reprocher à l'arbitre sur cette action, c'est juste que le règlement n'a pas prévu ça.

Tu as raison, l'arbitre à fait ce qu'il avait à faire, siffler penalty et exclure le joueur, il ne peut malheureusement rien faire de plus. Gyan rate son péno, tant pis pour lui...
Ce qui est révoltant dans cette histoire, c'est que cette petite raclure de Suarez ne prenne qu'un seul match de suspension, et puisse éventuellement jouer la finale en cas de qualif, alors que son geste inadmissible et antisportif au possible aurait mérité bien plus.
Encore une fois, merci la FIFA.

pasd de star au gros budget ? torres ,villa ,casillas ,ramos (et bien d'autres pour l'espagne) , robben ,van der vart ,van persie ,ect.. au pays bas, lahm ,klose ,podolsky en allemagne ,meme l'uruguay a sa "satr surpayé" en la personne de forlan ,niveau star suprpayé ,y'en a encore ne t'inquiete pas.

@ greub : le soucis c que les journaliste sont dans leur grandes parties des girouette ,il souffle du coté ou le vent va ...... ,depuis deux jour il nous enscence les pays bas pour leur "superbe" perf face au bresil ,enfin en attandant c un CSC qui les remet en route sur ce match. ils ne demerite en rien (les oranje) mais si en 1/2 ils se font sortir par l'uruguay ,t'inquiete pas que tout ceux qui aujourd'hui critique la tres condanable main de suarez seront tous au anges de parler de "l'exploit celeste, en finale pour la 1ere fois depuis 70 ans ...." ça laisse bien l'image des journaleux sur ce mondial,

au final ,faut peut etre arretter de faire des pronostique trop compliquer dans cette coupe du monde ,car les joueurs se connaissent tous tres bien (dans 90% des cas du moins) ,la seul difference reste a mon sens l'envi ,ce qu'on a vu sur bresil-pays bas et allemagne-argentine ,ceux qui avait envi gagnent et voila

Pourquoi traiter Suarez de raclure dans cette affaire? Si on regarde la manière dont le règlement est fait, il a fait l'action la plus intelligente possible au vu des circonstances. S'il ne fait pas main, il y a but et son équipe est éliminée à coup sûr. En faisant main, il laisse une infime chance de qualif' à son équipe. Il a fait ce qu'il avait à faire pour faire gagner son équipe. Point barre. Et il en est récompensé, vu que l'Uruguay se qualifie grâce à ça.

Après, on est bien d'accord, le geste n'était pas d'un immense fair play, c'est le moins qu'on puisse dire ^^ Mais ce n'est pas de sa faute si le règlement du foot est mal fichu au possible (certains diraient même qu'il a été fait avec les pieds ^^).

Par rapport au règlement en vigueur, à l'enjeu et à la situation de la rencontre, il a prit la meilleure décision possible en donnant une chance à son équipe de poursuivre l'aventure en Coupe du Monde.

Suarez n'est pas à blâmer. Il n'a fait qu'utiliser une faille du règlement pourtant connue depuis des décennies. L'arbitre n'est pas à blâmer non plus. Il est là pour faire appliquer le règlement, et c'est ce qu'il a fait à la lettre. Tous deux ont parfaitement bien fait leur boulot sur cette action. On ne peut pas en dire autant de ceux qui sont censés s'occuper du règlement...

---

En parlant du règlement, je suis assez surpris (enfin, pas vraiment...) qu'aucune modification n'ait été apportée à la règle du hors-jeu. ça fait quand même une bonne vingtaine d'années que j'entend parler du fait que le jeu est plus serré et plus défensif aujourd'hui qu'il ne l'était par le passé, qu'il y a moins de place pour les attaquants, qu'il est plus compliqué de marquer des buts, etc. Et pour ce que j'en sais, c'est effectivement une réalité.

Une réalité qu'on a d'ailleurs retrouvé dans à peu près tous les sports collectifs à partir des années 90. Et dans à peu près tous les autres sports, des modifications assez importantes du règlement ont été apportées, principalement au niveau des règles qui avantageaient la défense, et ce afin de redonner de l'espace aux attaques et remettre le jeu offensif au goût du jour. Et dans tous les sports où ça a été fait, les résultats ont été probants.

La seule modification apportée au règlement du foot à ce sujet? Le gardien n'a plus le droit de prendre le ballon à la main sur une passe au pied de l'un de ses partenaires. Pas une mauvaise décision en soit, mais concrètement, quel a été l'impact de cette mesure sur un surplus de buts inscrit? Aucun. Il faudrait peut-être penser à voir plus gros...

Or LA grosse règle à l'avantage des défenses, ça reste quand même la règle du hors-jeu. D'ailleurs, l'essence même du jeu défensif en foot et du positionnement défensif s'articule autour de cette règle, et les différents stratèges ont su trouver comment l'exploiter au mieux pour resserer les espaces et laisser le minimum de place possible aux attaques adverses.

Tant que les instances du foot ne feront pas une modification drastique de cette règle, le festival des 0-0 et autres 1-0 bien soporifiques va continuer.

Je ne pense pas qu'il faille complètement supprimer la règle. En revanche, un assouplissement semble plus que nécessaire. Si, par exemple, elle ne s'appliquait que dans la surface (simple exemple, hein) au lieu de toute la moitié de terrain défensive, ça obligerait les défenseurs à rester beaucoup plus bas dans leur territoire, ce qui ouvrirait pas mal d'espace en milieu de terrain, où la concentration de joueurs au mètre carré est actuellement à peine plus faible que celle des brins d'herbe dans la zone où se trouve le ballon.

Or qui dit plus d'espace dit aussi plus de possibilités pour créer du jeu, et donc plus de possibilités pour les joueurs offensifs de faire parler leur talent. Ce qui finirait immanquablement par se traduire par plus de spectacle (et ça ne serait pas dommage... :/ ) et plus de buts.

Je ne dis pas que c'est LA solution à tous les problèmes, mais il me semble que la piste aurait au moins le mérite d'être étudiée... même si elle ne le sera probablement jamais vu le conservatisme ambiant de la FIFA, faut pas se leurrer ^^

"Suarez n'est pas à blâmer. Il n'a fait qu'utiliser une faille du règlement pourtant connue depuis des décennies"

un peu quand meme ,car il n'a pas reflechi pendant 10 minutes avant de le faire ,donc si il le fait la ,il le refera n'importe quand ......
en plus ,on parle d'exemplarité du sport. alors la va expliquer ce WE pendant les tournoi estivaux 'qui serve aussi a attiré de nouveau gamins ds les clubs) que ce genre de geste (au meme titre que celle de henry ou bien d'autres) n'est pas admissible, sympa la situation.
valable dans tout les sports d'ailleurs........

--------------------------

Pour le hors jeu, y'a eu d'autre modif ,comme la gestion du hors jeu passif (un joueur hors jeu ne jouant pas le ballon ET n'etant pas dans la zone de jeu n'entraine plus un coup de sifflet) ,je croit aussi qu'il n'y a plus de hors jeu sur les remise de touche(directe bien entendu)

donc au final ,c peu etre une des rares regles qui marche ,et les espaces il doit quand même y en avoir ,la preuve l'allemagne

Certes, Suarez profite d'une faille du règlement, mais pour moi ça ne légitime absolument pas ce qu'il à fait. Parce qu'un règlement a des failles, on doit en profiter, au détriment du respect, du fair play et du sport en général ? Ce n'est pas ma façon de voir les choses. Dans la vie de tous les jours, si une loi est mal rédigée, et qu'elle permette de commettre des actes moralement répréhensibles sans être inquiété, ça ne justifie pas pour autant de commettre ces actes, alors pourquoi serait-ce différent en sport. Chacun est responsable de ses actes, peu importe ce qu'en dit un règlement.

Et puis, c'est pas le geste en lui même qui me dérange le plus, car c'est fait dans le feu de l'action, et même si je pense qu'un joueur plus honnête ne l'aurait pas fait, c'est son instinct plus que sa réflexion qui l'a poussé à agir.
Non ce que je trouve insupportable, c'est son attitude par rapport à ce geste, sa façon de se considérer comme un héros, et ses déclarations : "Je suis un grand gardien, c'est l'arrêt du Mondial. Maintenant, la Main de Dieu c'est moi."
Certains peuvent peut être tolérer ça, mais ce n'est pas mon cas, et ce genre d'histoire me dégoutent du football.

et le penalty oublié aux uruguayens c'est dans le règlement? fallait à tout prix une équipe africaine en 1/2 finale ? pour une fois y a une justice bravo aux uruguayens et à suarez

Un penalty oublié, c'est une erreur d'arbitrage comme tant d'autres, et je vois pas vraiment où est la justice la dedans. Ca ne légitime en rien le geste de Suarez.
Non il ne fallait pas forcément une équipe africaine en demi, et ça n'a rien à voir avec ça d'ailleurs, quelle que soit l'équipe en face (le Ghana en l'occurrence), a eu la possibilité de se qualifier et ne l'a pas fait, tant pis pour elle.

Pas besoin de réfléchir 10 minutes dans ces situations Quand il ne reste que quelques secondes à jouer, tu sais très bien qu'un penalty vaut mieux qu'un but et qu'il n'existe aucune règle de but de pénalité. La décision peut facilement se prendre en un dixième de seconde.

Niveau exemplarité, je suis désolé, mais il a donné le bon exemple par rapport au règlement en vigueur. Il a fait ce qu'il fallait pour faire gagner son équipe, et c'est quand même ce qu'on demande à un sportif professionnel (ah? on me signale que l'équipe de France n'est pas de cet avis). Et il fait gagner son équipe au prix d'un sacrifice personnel, vu qu'il se prive de la demi-finale par la même occasion. Se sacrifier pour le bien de l'équipe, ce n'est pas forcément le plus mauvais exemple à donner...

Bon après, ok pour dire que ce n'est quand même pas le fin du fin de l'exemplarité sportive, faut pas déconner ^^ Mais ça reste un exemple donné par le foot. Du reste, beaucoup d'exemples donnés par le foot reviennent souvent au même: le crime paye. Et il paye bien. Aussi bien au niveau des résultats qu'au niveau des salaires. C'est très moche, mais ça reste l'une des leçons les plus récurrentes du foot, que ça plaise ou non. Et aussi regrettable et pathétique que ce soit, rien n'est fait pour que ça change.

Le foot a perdu ses valeurs depuis très (trop) longtemps. Et rien ou presque n'est fait pour remettre tout ça dans le droit chemin (les éducateurs/formateurs font bien ce qu'ils peuvent, mais ils n'ont pas un pouvoir suffisant pour avoir un réel impact).

---

Voui, le hors-jeu passif et les touches, certes. Là encore, de bonnes règles dans l'absolu, mais ça reste largement insuffisant au niveau de l'impact sur le jeu.

Faut quand même rappeler qu'à une époque le foot affichait régulièrement des scores similaires à ceux du hockey! Des matchs à 4, 5, voir 6 buts ou plus étaient assez fréquents (pas aussi fréquents qu'en hockey, mais quand même). Aujourd'hui, c'est relativement rare de voir plus de 3 buts dans un match, même si ça se produit encore. Et quand ça arrive, c'est souvent dans le cadre d'un match à sens unique (genre 4-0) plutôt que dans un match équilibré (2-2, 3-2, etc). Oubliés les scores de 4-3, 5-4, etc. que le foot pouvait afficher à une autre époque. Aujourd'hui le choix se limite à 0-0, 1-0, 1-1, 2-0, ou 2-1 pour environ 90% des matchs.

Le match de l'Allemagne n'est pas une preuve qu'il y a des espaces. C'est plutôt l'exception qui confirme la règle. D'autant que pour ce que j'en ai entendu dire, c'est surtout la défense Argentine qui a été catastrophiquement mauvaise.

On en est quand même au point où même les commentateurs et les fans s'accordent à dire que la plupart des matchs sont passablement ennuyeux (bah regardez d'autres sports, hein, y en a où ça bouge nettement plus ^^). Y compris en Coupe Du Monde, pourtant censée être le summum du spectacle de ce sport. Certains matchs de foot sont même moins intéressants à regarder que des matchs de curling! (sans offense envers le curling, hein, mais ce n'est quand même pas le sport le plus excitant à regarder)

oui les stars que tu me cite sont bien la mais ce que je voulait dire c'est qu e par exemple on attendait pas forcément l'allemagne a ce niveau de jeu et ca c'est un constat qui me fait plaisir car les allemands dans leur jeu habituel normalement sont beaucoup plus rude et non technique comme maintenant.pour l'anecdote j'ai joué au foot plusieur fois chez des allemands et chez nous contre eux dans ma catégorie en dh il y a quelques années et ils étaient très costauds un peu come les anglais mais justement il y a ces quelques années les allemands demandaient déja a jouer comme maintenant....c'est une vrai révolution pour eux et ca marche

les allemands (sous laccoupe de klissman et de lowe maintenant) on su approfondir deux valeur essentiel :

l'esprit de groupe: car l'allemagne est avant d'etre une somme d'individuelité (comme la france ,le bresil ou l'argentine) et une vrai equipe ,avec des joueurs qui se connaissent et s'apprecie.
le fait que le coeur de la selection allemande sorte du meme club n'y est pas innocent( 7 joueurs, 5 titulaire dont le capitaine lahm et son sub klose)

la technique : les allemands ont revolu l'epoque ou le jeu rude fesait fureur (sans mauvais jeu de mot ^^) et on su se doté ,par l'integration de certains ,de joueur techniquement interressant tel ozil ou cacau ou a moindre fait gomez .... bizzarement des joueurs d'origine etrangere a l'allemagne (ça me rappellerai la generation black-blanc-beur que ça ne m'etonnerai point)

apres je pense qu'on est d'accord ,c un equipe qui gagnera,pas une somme d'individu talentueux (et tant mieux pour le sport)

shadd : donc OK ,suarez a raison ,il a bien fait.
on devrai l'envoyé direct au hall of fame de foot pour son esprit de collectivité et son sens du sacrifice .....
non serieux ,en tant qu'ancien sportif (tres amateur certes) si qq un dans mon equipe aurai fait ça on ne l'aurai pas felicité ,et si qq d'en face l'aurai fait il aurai morflé severe.....

Nan mais qu'il n'y ait pas de méprise: moi aussi je trouve le geste de Suarez nul, et le fait que l'Uruguay se qualifie grâce à ça écoeurant.

Un tel geste ne devrait en aucune manière permettre à une équipe de se qualifier (même chose pour la main d'Henry lors des qualifs). Sauf que... le règlement dispose de suffisament de failles pour que si, ça permette de se qualifier. Si le règlement le permet, c'est donc que c'est légal, et par extension considéré comme faisant partie de l'esprit du jeu. Enfin, pas totalement (vu qu'il y quand même carton rouge, et heureusement), mais suffisament dans l'esprit pour permettre à une équipe de se qualifier de cette manière. Ce n'est pas MON opinion, hein, juste ce que dit implicitement le règlement.

La faille de règlement n'est pas nouvelle, ce n'est pas non plus la première fois que ce genre de situation se produit (même sous une forme un poil différente), et pourtant rien n'a changé. C'est donc qu'en haut lieu, ce type d'action est toujours considéré comme étant assez dans l'esprit du foot pour qu'il soit possible de gagner un match de cette manière. Ou alors c'est que les instances dirigeantes sont assez stupides pour ne pas s'apercevoir qu'elles encouragent implicitement ce type de comportements. Au choix.

C'est pour ça que je ne jetterai clairement pas la pierre à Suarez ou à Henry pour leurs mains respectives (ou Maradona à une autre époque, même si les circonstances étaient différentes). Ils sont d'une certaine manière autorisés à le faire et autorisés à faire gagner leur équipe de cette manière. Est-ce que c'est très moral? Certainement pas. Mais on leur laisse la liberté de faire les cons... bah ils la prennent, et puis basta. La manière importe peu, seuls les résultats comptent. Pour preuve: qui se souviendra de cet incident dans 15 ou 20 ans? Personne, ou presque. On ne se souviendra que de l'équipe qui aura remporté la compétition, le reste sera oublié dans sa quasi-totalité. Qui se souvient des incidents intervenus lors des Coupes du Monde 1994 ou 1998? (nan, sans chercher sur Wikipédia, nan mais! ^^) On ne se souvient que des vainqueurs, parfois du finaliste. Le reste ne résiste pas longtemps à l'épreuve du temps. Même le coup de boule de Zidane en 2006 sera sorti des mémoires d'ici 10-15 ans. Peut-être pas trop en France et en Italie pour des raisons évidentes, mais partout ailleurs ce sera oublié.

Et je maintiens: par rapport à la manière dont le règlement actuel est fichu, Suarez a pris la meilleure décision possible. Ce n'est pas de sa faute si le règlement est fichu de telle sorte que cette décision soit la meilleure. Aurait-il mis la main si une règle de but de pénalité existait? Probablement pas, car ça aurait été une moins bonne décision que de laisser le ballon rentrer (but dans les deux cas, mais carton rouge et suspension dans un seul cas). Et le Ghana (si je ne me plante pas) aurait légitimement obtenu son ticket pour la suite de la compétition.

Je comprend parfaitement que ça puisse choquer quand je dis qu'il a pris la meilleure décision en faisant ça (et quelque part, moi aussi ça me choque), mais c'est pourtant le cas au vu des circonstances. Comme diraient certains chevelus bien connus: Sad but true!

Après, en matière de fair play et de réel esprit sportif, c'est évidemment condamnable. La question ne se pose même pas. M'enfin le foot reste le sport qui parle le plus de fair play et qui l'affiche le plus sur les terrains avec de jolis drapeaux, mais aussi et même surtout celui où il y en a le moins, et l'un de ceux dans lequel les règles y incitent le moins. Et malgré des conséquences connues de tous et visibles partout dans le monde, rien ne change. Bah il ne faut surtout pas s'attendre à un changement des mentalités dans ces conditions, hein, ça ne va pas venir tout seul par enchantement...

je le concoit ,le reglement est mal fichu
maintenant soyons clair ,quand tu parle de l'esprit du jeu ,je ne trouve pas que ce soit dans l'esprit du sport en general de tricher pour reussir.
suarez a raison ,je ne suis pas d'accord ,car si il avait vraimment fait son job dans les 120 minutes precedentes ,il aurai marqué 1 ou 2 buts qui aurait fait la difference bien avant cette action, et je ne pense pas que son entraineur a laisser comme consignes "bon les gars ,tous ds le but et faites des mains ,le reglement ne l'interdit pas explicitement"

alors certes ,et a 100% d'accord pour dire que le reglement et naze ,mal fichu ,ec.... et qu'il est obsolete au vu du jeu actuel, mais de la a dire que suarez (et les autres) on raison c pas vrai.

en revenant au fondamentaux du foot ,le but du jeu c de marquer pour gagner ,et non de tricher. donc pour moi suarez est fautif d'antijeu ,et merite autre chose que sa suspension d'un match
dans ce cas (mais henry ,maradonna ,et tout les autres aussi) merite au mins une exclusion de la CDM par les instances ,voir une suspension lourde de l'equipe nationale (genre 1 an ou +) cela le calmera ,cela calmera ses compéres d'antijeu ,et cela fera reflechir le prochain qui a VOLONTAIREMENT mis atteinte a l'esprit sportif

pour info ,en meme temps que le foot (et d'autres sports aussi comme le cricket ,le polo ,ect...) les anglais ont inventés le fair play , voila voila .....

Une petite anecdote, Le Fair play n'existe pas au haut niveau, c'est la compétition dure et cruelle, c'est un cliché de croire au FP