Asunto: Dojmy z hrania hokeja

...ale figu, stale sa dat hrat svoju strategiu a stratu par M na vstupnom mi ju neznici, okrem toho vies to nahnat kseftovanim. Placete tu akoby vam niekto zjedol cely balicek cukrikov a pritom si z 50-tich zobral iba jeden...

Tu ide o princip. Mne je jasne, ze v konecnom dosledku az to tak vela na vstupnom nepridem

ja by som sa necudoval keby sa casom dali kredity zmenit za herne peniaze

...aky princip? Ved je to hra a popravde ma uz "nudil" plny dom, teraz ak hram dobre mi pride plny dom, ak nie, je tam strata, ktoru ale pre zle vysledky ma kazdy a popravde ide vzhladom na prijmy o smiesne financie a to u kazdeho...

Precitaj si znova post, ktorym som sa tu uviedol. Nemam nic proti tomu, ze mi nepride na zapas plny dom a divaci "maju pravo byt sklamani" po prehrach. Mam problem s tym, ze divakov natolko nastve prehra mojho timu vonku s kvalitnym timom, ze na dalsi domaci zapas ich pride polovica. Ak sa ti to nezda byt absurdne, tak sa nemame o com bavit...

Je zaujímavé ako niekoho dokáže naštvať keď mu šáhnu na financie.

Keď som v po bete hovoril že by bolo správne zdvihnúť počet hráčov v týme bez príplatku z 40 na 50. Tak mi bolo jasne a nekompromisne naložené...

Ak chcem živiť 50 hráčov tak si mám priplatit a nesťažovať sa. Vraj to nieje veľká suma.

Fajn robím to a akceptujem to.

Neviem prečo zrovna tí istí manažéri (Emzet ahoj), majú teraz problém že im šáhli na pár korún za šetrenie energie.

v takom prípade končím s hrou.

tak jasne, že nezbúram, to bol len aforizmus

prísun financií to nutne nezníži, lebo až sa bude hrať na V alebo VV tak príde viac divákov, ako obvykle - až na tie prípady, kedy sa viac divákov nezmestí

Nie som si vedomý, čo majú tieto dve veci spoločné...
V tom čo spomínaš z Bety (a teda úprimne, si nepamätám na túto vec) išlo o obmedzenie kšeftovania - čo je na prospech hry.

Btw: pravdupovediac sa mi zdá, že v Bete takéto obmedzenie ani nebolo, dokonca si mohol predať hráča ešte v ten istý deň, keď si ho kúpil, takže ak aj bolo, tak nemalo žiadny zásadný zmysel.

A teraz ide o to, že namiesto rozširovania možností taktizovania sa tieto obmedzujú - a to je na škodu hry.

No ja si celkom pamätám, lebo to mi zavadzia najviac.
Totiž logicky vo futbale 30 hráčov 11 treba do zostavy. Ak zložím 2 zostavy 22 hráčov a 8 miest pre juniorov.

Hádzana 25 hráčov 6 - 12 do zostavy. 2 zostavy 24 hráčov 1 miesto bonus.

Hokej 22 hráčov do zostavy 2 zostavy 44 hráčov. 4 hráči naviac v týme.

Takže ak chcem hrať tak ako ma baví, tak potrebujem viac hráčov ako je ten limit.

Uberá mi to peniaze naviac.
Táto zmena je vlastne niečo podobné.
Hráš VN alebo N. Prehráš = menšia návšteva = menej peňazí.
4 hráči navyše = príplatok = väčšie výdavky = menej peňazí.

Je to len o prachoch. Ja potrebujem viacej miesta, musím za to platiť. Ty chceš hrať na VN a N, za prehru dostaneš menej na vstupnom. Takže za toto manažérske rozhodnutie znovu zaplatíš, tak ako za veľký počet hráčov.

Neviem, ako si z Bety môžeš pamätať futbal alebo hádzanú...


Na hokej potrebuješ 17 hráčov a nie 22.
2 x 17 = 34. 6 hráčov navyše

Možno pre teba je to o peniazoch, pre mňa je to ale o princípe.

Nemáš pravdu, nie je to to isté aj keď v oboch prípadoch sa jedná aj o financie....

Uz som ti raz napisal, ze ty si uz za vodou so stavanim, tak potom jasne, ze ti strata nevadi. Toto nie je tvoj problem.

Ty si iny "burzuj", ked ta plny dom "nudil"

Princip -
Nezmyselnost tohto pravidla je v tom, ze jednotlive zapasy su nadradene nad celosezonnym vysledkom.
Ako manazer, rozmyslajuci /min./celu jednu sezonu dopredu a nielen na nasledujuci zapas, nemozem plytvat energiou v zapasoch, ktore pre mna z celosezonneho hladiska nic neriesia.