Asunto: Dojmy z hraní hokeje

Je mi jasné, že by to vyhovovalo len schopným manažérom.

Pubmaster je nákazlivý

Když to bereš takhle... Mě zase fascinuje jak třeba Poláci v Katovicích rozstříleli Rusáky. A že SSSR měla jasně větší ,,sílu týmu"? Měla a co? Kdyby tady nejlepší tým z I ligy prohrál s průměrným týmem z II ligy hned by manažer I ligy brečel jaká je to nehoráznost a že se to v realitě nestává. Úspěšným přeji a nezavidím úspěch a taky jim přeji aby stáli nohama na zemi, třeba jako Pubmaster.

zle si to pochopil. Schopným manažérom nazývam každého, kto je schopný vybudovať silný tím. Ten kto toho schopný nie je sa musí upínať k NF.

Nemyslel som to ako urážku, iba ako nepopierateľný fakt.

PPM samozrejme nemôže byť stavaná len na schopných manažéroch, PPM potrebuje aj peniaze tých menejschopných a preto tu NF vždy bude

btw: sila tímu nie je len ten ukazovateľ v profile, ale aj schopnosť stratégie a taktizovania.
Rusáci v Katoviciach určite neboli silnejším "tímom"

Samozřejmě že těch faktorů tady na PPM je víc. Mám o tom už dost nastudováno, hlavně tvoje články o efektivitě zaměstnanců a další od tebe jsou super.

Řekl bych že tady na PPM je dost zábavy i pro nové manažery. Ale záleží na přístupu. Já budu rád když vyhraju IV ligu a někdo nebude spokojen dokud nevyhraje I ligu.

Jinak Rusáci v Katovicích určitě silnějším týmem byli, nebyla to sice ta suveréní jízda, kterou předváděli skoro vždy, ale kdyby s Polákama hráli další utkání, určitě by vyhráli. Jediné co mi trochu vadí je, že tady v PO na PPM stačí dvě výhry, protože dvakrát po sobě dokáže vyhrát leckdo, ale čtyřikrát to už je umění. Obvzlášť když čtyřikrát po sobě slabší tým zvolí správnou taktiku...

Já se zapojím, podívej se ne report a řekni mi,co poražený udělal špatně (snad jen poslední třetinu mohl hrát na 3 ormace). Je silnější,dal vyšší důležitost,trefil taktiku. Takové zápasy mi vadí. Když silnější hraje nízkou a slabší vysokou důležitost potom by do určitého rozdílu v síle měl slabší vyhrát,to by bylo správné,protože soupeře podcenil. To se mohlo stát i v Katovicích.
hockey.powerplaymanager.c...

silnější je,ale né zase o tolik (krom brány) a rozhodně měl hrát na 3. lajny celý zápas,na co šetří ?

Asi do odvety.Věřím,že to otočí. V 1. tř. mu to v pohodě stačilo (vyhrál ji 3:0), o 2 stupně vyšší důležitost byla znát. Proč přestala fungovat ve 2.tř.? (měl větší převahu a prohrál ji 0:2).Proč brankář,když v 1.tř. chytil všech 8 střel - mělo mu narůst sebevědomí, ve 2. tř. z 5 střel pustí 2 góly? Prostě podle mého je ve hře příliš náhod. Platí nějaký vzorec,ale asi je v něm více náhody než se mi líbí.
Byl tu i názor,že to je úmysl,aby slabší manažeři déle vydrželi,když občas porazí silnějšího. Je to jen hra a každý má svůj názor a ty se různí. Buď se s tím manažer smíří,že ne vždy má vliv na výsledek nebo odejde. Já už to hraju od léta 2008 a zůstávám tu ze zvyku a chci dobudovat stadion. Výsledky už beru jen jako nutnost ve hře a občas se zapojím do diskuze. Prostě jsou tu věci,které se nedají vysvětlit a srovnávat hru a realitu se mi nelíbí. Hra je prostě hra a nikdy není možné zasahovat do průběhu jako v reálu. Ale přesto PPM pravděpodobně zůstává nejlepším manažerem jako celek i když výsledky jsou někdy prapodivné. A už jsem tu zažil i názory od slabších,že je takové "darované" vítězství netěší,když z reportu nevidí proč vyhrají.
Jen se snažím pochopit výsledek a někdy se mi to nedaří

Tak jeste tam je vliv domaciho prostredi a tym nakoplo stridani golmanu?

Vliv domácího prostředí,to máš pravdu. Ale proč brankář,když by mu mělo narůst sebevědomí pustí z 5 střel 2 góly - náhoda,smůla. Přes 4 roky jsem dělal testera a hlavně zpočátku jsem kritizoval výkony brankářů,navrhoval jsem zrušení špatného dne a aby brankáři chytali podle toho co mají natrénováno. Špatný den byl později skutečně zrušen a nahradila ho tehdy novinka - sebevědomí. Do dnes jsem nepochopil jak funguje. Z repotu jsem to nepoznal. Př. po obdržených 3 gólech chytá jak zeď a naopak dvě třetiny drží 0, měl by mít vysoké sebevědomí a v poslední třetině vyhoří.
Ty to určitě pamatuješ špatné dny brankářů a jistě jsi zažil i "vyhoření gólmana" po novince se sebevědomím. Jsi tu déle než já

Tak tam je vice vlivu, proc silnejsi tym hraje Def, jen proto aby mel protitaktiku? To tady uz zkouselo tolik lidi a pak narikaji, ze neco nedopadlo jak mohlo dle cisel a kvuli tomu konci. Chybu je prvne vzdy hledat u sebe a pokud clovek udela vse, potom u jinych.

Ale to nevysvětluje proč 1 tř. funguje důležitost a druhou ne a ani to nevysvětluje výkon gólmana. Nevím proč hrál def? Třeba proto,že má soupeř dobrý útok a silnou střelu? Snad def se hraje na dobrý útok? Nebo ne? A hrál venku.

nechtěl jsem zde psát, ale nedá mi to. 1. zápas PO měl můj tým "den blbec" jinak si to nedokážu vysvětlit :

hockey.powerplaymanager.c...

druhý zápas už byl celkem v pořádku :

hockey.powerplaymanager.c...

nechci si stěžovat. jen poukazuju na to, že i na lepší tým může přijít krize a jeden nebo dva zápasy za sezónu mi rozhodně nezkazí dojem z PPM.

Myslim, ze nikde neni dano, ze zapas se ubira dal jako v 1.tr. Toto dle me plati jen v minimu pripadu. Nemuzes posuzovat cely zapas na zaklade 1.tr. V tom reportu se daji najit chyby, ale jak se rika: Hod kamenem, kdo jsi bez viny/chyby. Kazdopadne by jsem chybu stale jen nehazel na nejaky system a spise hledat to, co jsem ja mohl udelat lepe. Tento zapas je prikladem, kde se dalo nastavit lepe. Alespon tak to vidim ja.

Já porovnávám první a druhou třetinu,chtěl jsem najít vysvětlení pro tak rozdílné výsledky,při stejné důležitosti. Netvrdím,že tam je chyba,jen si myslím,že je tam velký vliv náhody. To je celé. Kdyby ty třetiny skončily nerozhodně,tak mě to v hlavě nevrtá. Poslední třetinu už srovnal důležitost,tu neřeším.Podle mne jen náhoda a vliv manažera je menší. To je můj názor,ale nechci tím říci,že tam je chyba.
Rozebíral se tu NF,tak jsem se zapojil se svým názorem na jeden zápas. Toť vše,ale odpověď na protichůdné výsledky první a druhé třetiny jsem se nedočkal a tak si stále myslím,že to je jen náhoda. Stejný přepočet přece platí,pro každou třetinu a jediné co se změnilo byl domácí gólman. Pochopím,že mu to chytalo,ale jak jsem psal výše,hostující gólman při stejných vstupech vychytá nulu a ve 2.tř. dostane z 5 střel 2 góly a to měl mít vyšší sebevědomí. Vím,už se opakuji,ale to sebevědomí nechápu a to mi tu nikdo nevysvětlí. Proto si myslím,že je to náhoda. Prostě je to nastavené tak,že výsledek není jistý. Pomatuji se,že v počátku se prapodivné zápasy simulovaly a odpovědí bylo,že lepší měl smůlu a při simulaci by prohrál 1 zápas ze 100. Prostě smůla a náhoda.
Vždy se dá nastavit něco lépe,ale před zápasem to člověj neví. Osobně bych hrál také def,protože ji hraju na dobrý útok s dobrou střelou a protitaktiku neřeším. Po vyhráné třetině 3:0 bych šel s důležitostí dolů. Po ztrátě vedení na 3:2 bych důležitost znovu zvýšil a hrál bych na 3 formace.

Teď obecně. Protitaktiky,podle mého nemají takový význam,jaký jim někdo přikládá. Osobně volím taktiku podle síly soupeře.
1. Když je soupeř jasně slabší hraju ofenzívu.
2. Když je soupeř jasně silnější hraju kouskování.
Když není rozdíl velký:
3. Aktivní proti silné obraně.
4. Protiútoky na dobrý útok a slabší střelu a slabší obranu.
5. Defenzívu na dobrý útok s dobrou střelou.
6. Normální hraju zřídka,když nevím co hrát
Myslím,že je to účinnější než treovat protitaktiku,když není jisté co soupeř bude hrát,ale jeho sílu vidím.
Co vy na to?