Asunto: Dojmy z hraní hokeje

mozem este jednu otazku? som sice mierne studovany a povazujem sa za chapaveho, ale toto mi nejde do hlavy img151.imageshack.us/img1... vidim, co je napisane na osi x a y, ale co mi ten graf ma ukazat, ked moje denne naklady su napr. 100tis.?

U toho zázemí je to strašně jednoduché.

Zaměstnanci zvyšují účinnost zázemí o 50% za předpokladu, že jejich atributy jsou v obou případech u obou dvou aktivně nastavených zaměstnanců na 100/100 (tedy hlavní i asistent).

Z toho pak logicky plyne, že tímto způsobem zvyšují účinnost zázemí:
1. na jeho jakékoli levelu o právě 50% (tedy o 1/3 jeho výkonnosti), pokud mají oba 100/100,
2. o alikvótní část z oněch 50%, která odpovídá jejich skutečním vyškolení atributů, pokud jsou nižší, než 100/100.

Takže pokud máme dva "pány dokonalé" na zázemí 12. lvl, pak je možno říci, že koeficient účinnosti tohoto zázemí je ve výši právě 18 bodů (odpovídá tedy účinnosti "18. lvl" zázemí).

Pokud máme dva zaměstnance, kteří mají stejně vytrénované oba atributy 60/60, pak je tedy možno říci, že jejich účinnost na konkrétní level zázemí je právě 30% a současně platí, že Tito zaměstnanci budou zvyšovat koeficient zázemí na 13. lvl na 16,9 (což tedy odpovídá účinnosti "17. levelu" zázemí.

P.S. Dále platí, že zázemí mohou mít koeficient nejvýše 22,5 (15. lvl s "pány dokonalými".
P.P.S. A současně též platí, že nic nebrání komukoli z Vás s tímto zřetelným zadáním hledat optimální výši koeficientu účinnosti zázemí s ohledem na to, co už znáte (pořizovací ceny zázemí, denní náklady zázemí a máme též přesný vzorec pro výpočet platů, to vše s ohledem a v porovnání s Vašimi plánovanými finančními možnostmi v čase).

Ano, Joky má v tom článku pravdu, "páni dokonalí" na našich zázemích zvýší toto zázemí až o více než 7 levelů, optimálně to bude někde mezi 3 až 4 levely (tedy koeficient 18-19, tedy cca nejméně 80% maxima možného), u maximalistů až o těch zmiňovaných 5 levelů, tedy až někam k průměrným koeficientům účinnosti 20 (kde budou jednou nejspíče Velkokluby).

Více to nikdo nedokáže, protože to není možné ani teoreticky v čase ufinancovat.

P.P.P.S. Též zde je třeba připomenout, že optimum je vždy cena vs. výkon právě horní hranice výdajových možností týmu s ohledem na maximální možnou účinnost kompletu všech (sedmi) zázemí.

Maximum možného je výkonným koeficientem účinnosti všech zázemí ve výši 257,5 (7 x 15. lvl a 14 zaměstnanců 100/100, to celé bratru za 34M týdně).

Podle mě bude optimum možného u týmů sahajících po funkci Velkoklubu už kolem 10. sezóny na cca 80 až maximálně 90% možného, tedy někde kolem 126 až 135, to celé bude stát ještě vcelku stravitelných 12-15M týdně, a to v čase, a to především s ohledem na aktuální platy zaměstnanců.

Pro Vás všechny (I. a II. liga, + TOP týmy III. ligy) tak platí, abyste se pokusili hledat optimum v rozmezí, které jsem výše zmínil a rozpočítejte si účinnosti jednotlivých zázemí tak, abyste se do cca 130 vešli každopádně, pokud pomýšlíte v budoucnu na opravdu silné, ale současně též efektivní (= finančně zvládnutelné dlouhodobě) zázemí.

Napovím ještě, že zaměstnanci mohou v tom celém být maximálně 80/80 (ale spíš ještě o trošku níže , jinak jejich mzdy už rostou takovým tempem, že o optimu a tedy ani efektivnosti nemůže být ani řeči...

Myslel jsem si, že je to už jasné, když jsme to probírali zhruba před měsícem.

Tak sem přeneseme téma z OaO. Jak jste na tom s vyloučenýma? Píše se po diskuzích, že je třeba mít techniku minimálně na úrovni agresivity a pak je hráč méně vylučovaný.
Nevím jestli to platí, ale já hráče tak trénuju. Pouze jeden hráč má techniku 34 a agresivitu 63. Za 38 zápasů byl vyloučený 8x. Na obránce je to velice slušný. Co myslíte? RA?

ja myslim, ze je velmi dolezite to aku ma tvoj super techniku v porovnani s tebou... dajme tomu, ze mas agr/tec = 1 (napr. T50/A50), tvoj super ma agr/tec = 2 (napr. T25/A50)... ked to mate u vsetkych 20 hracov takto, tak ty mas celkovo hodnotu za kazdeho hraca 20 a tvoj super 40... potom sa vygeneruje pocet vyluceni, napr. 7 a 7 krat sa vygeneruje aj cislo z intervalu <1, 60> ...ked padne 1 - 20 ides na trestnu ty, ked padne 21 - 60 ide tvoj super... potom este generuje to kto z jeho timu pojde na trestnu a to tiez podla toho akych tam ma hracov (resp. s akym pomerom agr/tec)...

kludne si myslim, ze aj kazdy hrac by mohol mat adekvatnu cast agr/tec v tom intervale <1, 60>, napr.

peter <1,2> agr/tec = 1
jozef <2, 2.5> agr/tec = 1.5
karol <2.5, 3> agr/tec = 0.5

Můj názor na vyloučení je ten, že se v zápasovém přepočtu berou parametry v tomto pořadí, nikoli však důležitosti:

1. Vytrénovanost Technika vs. Agresivita u všech hráčů (kromě gólmana asi).
2. Zkušenosti a sehranost hráče.
3. Stav SE.
4. Přes to všechno všemocný NF, který má poslední slovo i právo veta.

P.S. V posledních dvou sezónách držím Techniku nad Agresivitou o nejméně 10% absolutní velikosti rozdílu výše atributů T a A u všech naprosto hráčů.
P.P.S. Výsledky mám pozoruhodné, ale též tuším, že herní Smůla se mi promítla do Štěstí v (ne)vylučování mých hráčů a též mnoha fauly soupeřů, kteří proti mě hráli. Rozumně bych to vysvětlil pouze výší Techniky, pokud by zde nebyl NF...

V obou parametrech, tedy jak počtu přesilovek, tak i počtu oslabení dost výrazně dominuji Extralize, dost překvapivě též ve vstřelených gólech v přesilovkách...

P.P.P.S. Já jsem fakt případ k pohledání, poprvé v historii hokeje PPM sestupuje přímo tým z I.1, nebo II. lig, který má kladné celosezónní skóre, měl jsem odměny za statistiky hráčů prakticky tak vysoké, jako odměnu za umístění po základní části a můj hráč je v TOP útoku Extraligy celé sezóny, kan to nedotáhlo ani spousta reprezentantů všech myslitelných zemí.

To jsou ty paradoxy...

když jsem nemohl na net 3 měsíce tak proč nemohu hrát tam kde jsem skončil?

Tvůj tým byl po čtyřech týdnech Tvojí nepřítomnosti zrušen a možná už i předán někomu jinému, který chche hrát pravidelněji, než jednou za 3 měsíce...

P.S. Když nebude chdit manažer do práce už jen týden, tak dostane padáka, to jsi měl jseště hodně trpělivé majitele týmu.

a těch 38 zápasů je liga. Jinak jsem po celou dobu ZČ hrál víkendový turnaj - 26 zápasů. Tam jsem měl stejnou sestavu jako v lize a vyhrál jsem soutěž o nejméně vyloučených.

Konečně ti rozumím, jen pro upřesnění, to 1M není RDN, ale DN, ale to jsem pochopil. Asi ta moje formulace není nejšťastnější, když jsi to pochopil takto. Já chtěl říct, že ani ti nejlepší zaměstnanci nemají takový vliv jako zázemí, že přidávají k vlivu jen polovinu(zázemí 2%, oni max. 1%é. Ten vzorec je samozřejmě dobře a tvá interpretace (výpočet) taky.
Asi jsem si tu větu měl odpustit. Takže promiň za nepřesnou formulaci myšlenky.

No problem
Takto je mi už jasné, ako si to myslel.

nemaj mi to za zlé, diskusia, je vždy prospešná.

Žiaľ ani s týmto tvojim záverom nemôžem súhlasiť

každý (ďalší) level zázemia zníži výdavky o 2% (z výdavkov)
lenže
Dvaja max zamestnanci znížia výdavky o 50% (vplyvu postaveného SU)

tj. ak máš napr 10 lvl SU (-20% výdavkov)

ak postavíš 11 lvl zvýšiš úsporu o ďalšie 2% (dokopy 22%)
ak kúpiš dvoch max údržbárov zvýšiš vplyv desiateho zázemia o 50% tj. zvýšiš úsporu o 10% ! (dokopy 30%)

snáď som to vysvetli zrozumiteľne

NO offens!

Teď zase nesouhlasím já. Dám ti protipříklad. Máš lvl 10 a 80%zam (-28%). Zvýšíš lvl na 11, zam. ti samozřejmě zůstávají (-31,6% = 22+ 9,6), ale této úspory na lvl 10 nikdy nedosáhneš. Max. je tam 30%)! Myslím ale, že nám to je oběma jasné a jen se bavíme o interpretaci. Já tvrdím, že je výhodnější přidávat úrovně. Souhlasit se mnou nemusíš, to je ale tak vše, co můžeš dělat jak praví klasik.

to ale záleží na tom, akých máš práve zamestnancov.
Ak si svoj prípad prerátaš s 10%-nými zamestnancami , tak je lepšie si kúpiť 100%-ných zamestnancov, ako postaviť 1 level (rozumej z hľadiska zníženia nákladov - nie efektívnosti)

Ak postavíš, budeš mať úsporu 24,2%
Ak kúpiš budeš mať úsporu 30%

Proste nemôžeš tvrdiť, že zamestnanci majú vplyv max 1% , pretože to nie je pravda

Samozrejme chápem o čom hovoríš

Podstatou efektu Střediska údržby je Úspora nákladů.

Jakýkoli jiný pohled na tu věc je scestný a sledovat Úsporu je to nejjednoduší, nejen teoreticky a v čase (včetně matematického modelování - vzorce viz v Jokyho článku), nýbrž i prakticky ve financích.

P.S. Obávám se, že máte oba pravdu a současně se oba též mýlíte, protože se na tu věc díváte z rozdílného úhlu pohledu. Jen ten pohled přes úsporu je relevantní...

Dík za tvá slova. Lépe bych to neřekl. Je to hádání o ničem. Příště si prostě odpustím komentář, ať se s tím každý popasuje jak umí. Vzorec funguje a to ostatní je jen foukání do pivní pěny. Ještě jednou dík, už se k tomu nemusím vyjadřovat.

Víc mne vadí jak mne dnes zařízla paní Štěstěna. Doma na vysokou jsem uhádl protitaktiku, ale prohrál jsem proti nízké s prakticky stejně silným týmem. To je to, co mne nakonec od této hry odežene. Mohl bych říct, že o nic nejde, ať budu pátý nebo osmý, čert to vem, ale ten princip, že je možný takovýto výsledek mne vytočí, a je mi dost jedno zda se jedná o mne nebo ne.

Začínám vážně uvažovat, že přestanu přispívat do magazínu, proč tolik energie věnovat hře, která jde evidentně do kopru.

Ehm, já bych si tady dovolila ještě jeden příspěveček k SÚ... pro případ, že tuhle diskuzi čte i někdo podobně lenivý jako já... komu se nechce dlouho přemýšlet nad excelovou mřížkou a stačí mu "inženýrský" odhad.

Se zaměstnanci je to jednoduché. Vyřadím je ze služby, podívám se na náklady, zařadím zpátky, podívám... už to tu někdo zmiňoval.

Se střediskem se dá udělat podobně rychlá, za to však lehce nepřesná úvaha.
Podívam se na náklady, vydělím 50ti (čili získám dvě procenta) porovnám s denními náklady na provoz dalšího levelu SÚ a hned mám představu o tom, jak dlouho ho budu splácet (popřípadě že se mi vůbec nevyplatí - to pokud bych SÚ měla až moc vystavěné v porovnání s ostatními).

Ta nepřesnost je právě v tom, že nezapočítávám efekt současného levelu SÚ, ani jeho efekt sama na sebe. Ale jak píšu: pro nás lenivce co šetříme jen tak od oka (a ne od PPM halíře) to docela stačí