主題: Träning av spelare

Jag skapar denna tråden så att vi kan diskutera hur vi skall träna våra spelare på bästa sätt. Kom med förslag och ideèr som kan förbättra våra chanser att vinna VM titeln.

jag testar just nu 4-3-2 på mina backar. och det känns som att de utveklas bra faktiskt.

Det är ett bra initiativ Henkisbenkis. Vi behöver spelare med lite olika attribut fördelning och olika spelar egenskaper. Som det är nu så är dom flesta spelarna alldeles för lika tränade. Du kan ju rapportera regelbundet så ser vi hur dom utvecklas.

2-1-1 är väl det vanligaste och även det effektivaste för tillfället. jag menar, det finns ju en anledning till att i stort sett ALLA topplag runt om i världen spelar med det.

Ja det är nog så. Min tanke är att vi i Sverige skall slå våra kloka huvuden ihop och se om vi kan skapa ändå bättre spelare. Detta eftersom vi ligger efter dom andra nationerna och vi kan knappats vinna ett VM i dagsläget. Jag är själv en stor förespråkare för 2-1-1. Men jag tror att vi måste skapa lite olika typer av spelare precis som i verkliga livet. Jag hoppas på fler tankar kring detta.

flikar in med min gamla uträkning, kan ju vara intressant i diskussionen.

På tal om svar, jag gillar inte att lämna dom obesvarade.. så jag har precis överbevisat mig själv vad gäller distrubeiring av poängen.. det var en del i guiden där båda dom sekundära attributen omnämns som just sekundära inget som tredje attribut.

Ok, tänkte jag.. vad gör jag med det här.. det säger inget i sig själv.. jo givet greppar jag penna o papper och kollar på attribut jämnförelsen i guiden.


180-25-25 och 70-90-90 sämre än: 120:30:50
130-80-30 och 80-80-80 sämre än: 100-80-50

Sedan räknade jag ut utnyttjande graden enligt våra 2 system
4:3:2 och 2:1:1. Vi börjar med 4:3:2 (för det är mest pinsamt )


4:3:2 = 44%, 33% 22% fördelning på attibuten.

180-25-25 har ett lägsta värde på 25 i andra attributen enligt den därav delar jag 25/0,33 (% satsen för att få ut totala summan på möjligt utnyttjade poäng)

25/0,33 = 75,75

70-90-90 där har vi huvudattributet som släpar efter, därav delar vi med 0,44

70/0,44= 159

120-30-50 som då måste vara bättre för att det skall gälla, har ett lägsta värde på 30, sekundär attributen därav delar vi med 0,33.

30/0,33 = 91

Sammanställning 4:3:2 är inte den optimala uppbyggnaden om det vore så skulle 70-90-90 vara en bättre build än 120-30-50 vilket guiden tydligt säger att så inte är fallet..

Ok nästa ut.. 2:1:1 då


180-25-25 : 25 blir styrande. 25*2 = 50 alltså utnyttjar vi 50+25+25 = 100


70-90-90: 70 styrande 70*2= 140
70-35-35= 140

120-30-50: 30*2=60 ger oss
60+30+30= 120

Som ni ser är vi mycket närmare sanningen med 2:1:1 men det är inte hela sanningen.. Men vad saknas?

Sanningen är att vi är lite friare i uppbyggnaden än 2:1:1 säger
Om vi ger oss själva ett svängrum (ett svängrum som faktiskt står skrivit mellan raderna i guiden om man räknar lite) på närmare bestämt 67%(ditt högsta sekundärvärde får inte vara mer än 35%-66,67% större än ditt lägsta), och säger att summan av sekundärattributen är hur mycket vi kan utnyttja primärattributen
Vad får vi då?


180-25-25= 25+25+50= 100
70-90-90 = 70+70= 140
120-30-50= 50+30+80= 160 Stämmer eller hur?


Vi provar med dom andra 3 nämnda värdena också!


130-80-30= 30*1,67 = 50 ger oss 30+50+80 = 160
80-80-80= 40+40+80= 160
100-80-50= 50+80+100=230


Nu ger detta oss inte en 100% sanning, men vi är lite närmare i mina ögon.

2:1:1 är bättre än 4:3:2 avgjort.

Men vilken % har man egentligen i svängrum.. jag kommer till korta här lite.. det är någonstans mellan 35%-66,67%

Säkert i mina ögon är dock att 35% är helt ok
alltså, högsta sekundärattributen får inte vara mer än 35% större än lägsta sekundärattributen.
Summan av dom båda ger högsta huvudattribut.

Ett tips till din uträkning, jämför huvudattributet med de båda sekundär summerade så får du kanske en ny insikt. Om du läser noga ser du ganska tydligt att sekundärattributerna tillsammans ska vara större än huvud.

Från det kan du gå vidare till hur de 2 sekundär ska delas.

Kan inte se vart det står att summan av sekundärattributen ska vara större än huvudattributen, visa gärna vart

eftersom min uträkning visar att 4:3:2 inte stämmer där ration blir 4:5 sekundär gentemot huvud så kan ju inte sekundärattributen överstiga med speciellt mycket.

förstår ditt tips tror jag, men då bortser man från differensen mellan sekundärattributen? vilken jag tycker har sett inverkar i lagbetyget

japp Kenta du har helt rätt. jag vill bara testa på några backar, kör även några efter 2-1-1 . vill påpeka att när jag kör 4-3-2 på backarna blir det så här igentligen 4-3-2-2
4= FÖR
3= PAS
2= AGR
2= TEK

bara nått jag fått för mig att PAS känns lite viktigare än AGR på backarna,

Men det kan visa sig vara helt galet.

Okej, grabbar, NI har börjat bra. Håll det nu på en bra nivå så att "the Inquisition" inte behöver ingripa.

Finns det någon som kör efter en tredje modell . kanske 4-1-1 ? eller 4-2-1

Jadu mannen... Du hade MVG i matematik ser jag...

Nej, men seriöst snack. Allt verkar stämma. 2-1-1 är bättre än 4-3-2. Men borde vi inte testa 4-3-3?

Det vill säga 100-60-60 istället för 100-50-50?

tror det är snarare så att det är bra o ha någon med mer agg för bp och någon med mer pass för pp

jag förespråkar att man kör den variationen utan o överstiga huvudattributen med summan av sekundärattributen samt o inte göra diffen mellan dom 2 sekundärattributen större än 40%

Bra Wikman det är det spåret jag är inne på. Vi behöver spelare med lite olika egenskaper. Precis som i verkliga livet för att komplettera varandra.

"jag förespråkar att man kör den variationen utan o överstiga huvudattributen med summan av sekundärattributen samt o inte göra diffen mellan dom 2 sekundärattributen större än 40% "

Det man kan läsa i guiden är ju att den andra sekundärattributen då den är 50% slår både 100% och 25%, dvs enda slutsatsen man kan dra av just den första delen är att sekundär2 ska ligga mellan 25-100.

Sekundär 1 kan man i guiden utläsa att 80% slår 100% och slår 61.5%, slutsatsen är att den ska ligga mellan 60-100.

Vidare vet man att 10-8-5 > 13-8-3, dvs 2a sekundär ska inte vara lägre än 50 och istället användas på huvudattributerna.

Tänker man nu detta som huvud - sekundär summerade får man att 10-13 slår 13-11, och även att 10-13 slår 8/16. Alltså slutsatsen blir ju att sekundär tillsammans ska vara mer än huvud, men inte för mkt, 2:1:1 är då absolut fel, 5-4-3 eller 4-3-2 är enligt guiden mer optimalt.