Наслов: Draft

J'a donc repris, enfin refait la sélection de draft de la II.3 avec tes bornes et évidemment les LC.
Verdict:

Tu as 54.2% de joueurs "valides" par rapport à leur taille, j'en ai que 47.73%
La proportion totale de joueurs LC6 "valides" est de 25% donc 44 , et donc 22.73% (40).

Après par catégories:
=> PG: 79.41% de valides soit 27 sur 34, 14 en LC6 et 13 en LC5
=> SG: 48.65% de valides, soit 18 sur 37 dont 7 sur 19 en LC6 et 11 sur 18 en LC5
=> SF: 50% de joueurs valides, 55% de LC6, 45% de LC5 donc 11/20 en LC6 et 9/20 en LC5
=> PF: 39,39% de joueurs valides sur cette catégorie donc 13/33. 7 sur 17 en LC6 41% et 6 sur 16 en LC5 soit 37.5%
=> en C: 18.75% de valides soit 6 sur 32 dont 5 en LC6 et 1 seul en LC5.
Sur ce poste, 70% des LC5 font 187cm ou moins !
C'est à dire qu'ils n'ont aucune chance d'être à la taille ! Plus de 92% des LC5 n'auront pas la taille si on ajoute la catégorie 188-193 cm.
Chez les LC6, un quart des joueurs seront à la taille, ce qui donne quand même 75% des joueurs qui ne le seront pas.
Parmi ces 5 LC6 un seul B, un C et 3D ...
Le LC5 est un D.

A toutes et à tous,

La conclusion de mon poste précédent c'est "Autant dire qu'il est difficile de capter un pivot".
Si on ajoute, à ces difficultés de capter un pivot statistiquement, la place de la draft et donc qu'il puisse "tomber" dans une équipe sans infra ou un manager qui forme mal, cela explique ce que je dit de temps en temps lors de mes candidatures: l'absence à certaines générations d'un, deux voire trois postes dans les sélections.
Il est assez courant de manque de pivots, d'intérieurs, et d'arrières.
Quand on ajoute la LC, la probabilité d'avoir une sélection avec de bons éléments est assez faible pour une nation comme la France où le vivier n'est pas extraordinaire en terme de volume non plus.
Maintenant certaines nations aussi mal, voire un peu plus mal lotie en terme de vivier y arrivent mieux que nous comme Ukraine ou Croatie pour n'en citer que 2.

Comme je l'ai écrit dans ma candidature pour la proposition de renouvèlement de mon bail, je suis assez optimiste tout de même. Toutefois il faut resté vigilant.

Alors pour rappel:
- On pense à la taille à la draft et lors des sorties d'académie et si c'est LC5, eh bah c'est mieux qu'un joueur LC6 qui ne sera pas à la taille.
- on calcule sa LC ou on prévient le premier jour de sortie Sam, Aurum ou moi lors du premier jour de la prise du premier centimètre et on s'occupe du reste
- on forme selon les proportions nécessaires et utiles à chaque poste

Merci à vous
Entium

Erratum : on calcule sa taille et non sa lc

Il faudrait également que certains comprennent de laisser les A où A+ à ceux qui ont les infrastructures pour les accueillir. C'est tout le temps comme ça dans la draft de fin de saison, les plus mauvaises équipes qui sont souvent celles aux infrastructures les plus faibles choisissent souvent avant les autres et de ce fait draft les rares potentiels de disponibles.

Franchement, sans infrastructures à part la satisfaction personnelle il n'y a aucun intérêt de drafter un potentiel mais ça beaucoup ne veulent pas le comprendre où sans fiche.

Ecoute j'ai osé en parler il y a quelques saisons pour le hockey, et je ne prêchais même pas pour ma paroisse personnelle (de club) mais j'avoue en tant que sélectionneur, et JE ME SUIS FAIS DE-FON-CE.

Cela ne m'empêche aucunement, depuis le premier jour de jeu jusqu'à maintenant (alors que je peux former NT désormais) non seulement laisser la place mais aussi refiler des tuyaux à ceux qui sont devant moi et qui soit ont l'académie pour vendre soit former.
D'autres le font aussi, mais à priori ça aussi c'est mal vu.
J'ai rarement bénéficier du retour. Par contre la fois où c'est arrivé (au basket) ce fut un cador (merci Sam )
Au hockey par contre c'est un peu plus courant, il suffit juste être dans la même poule qu'un manager qui a cette sensibilité pour que limités les dégâts et qu'un ou deux "A" soit sauvé

J'ai l'exemple sous les yeux en ce moment, le seul A que j'ai scouté a été drafté par une ACA 11. Sûrement le seul A de cette draft, toujours la même chose

Aucun A en III.3
Je n’avais que 3 B possibles à la taille etc…
J’ai tenté le diamant sans succès

Pareil mais bon le seul A est un intérieur de ... 171 cm, aucune chance que je le scoute celui-là

Voilà, j'ai tenté le diamant, mais en II.3, un seul A tout "broken" et pas de diamant et seuls (selon mon avis) 5B 'valides' selon la définition de Sam, du coup 5 pov' joueurs "potables" pour toute la division

Y a plus qu’à tout miser sur les académies

il y a des A ou des A+ en basket ?
En Ligue 1, ca ne se voit plus depuis longtemps.

Il y en a eu un en ligue II.3 mais il ne fera pas d'étincelles

Voilà le bilan sur cette nouvelle draft en I.1 avec les mêmes paramètres que la dernière fois :

PG ;177cm et -]
SG [173 cm; 187cm]
SF [178 cm; 192cm]
PF [188 cm; 202cm]
C [193cm et +;

1ere colonne: nb de joueurs au total
2ème colonne: nb de joueurs valides (donc respectant les critères de taille)
3ème colonne: le ratio entre ces 2 nombres

Total 236 118 50.0%
LC6 142 80 56.3%
LC5 94 38 40.4%
Meneurs 50 45 90.0%
Arrières 47 17 36.2%
Ailiers 50 21 42.0%
Intérieurs 47 19 40.4%
Pivots 42 16 38.1%
Meneurs LC6 34 32 94.1%
Arrières LC6 26 11 42.3%
Ailiers LC6 30 16 53.3%
Intérieurs LC6 26 11 42.3%
Pivots LC6 26 10 38.5%

Avant d'évoquer les potentiels, on observe que sur les 236 joueurs, seuls 80 sont LC6 avec une taille "valide". Parmi ceux-ci, quasi la moitié sont des meneurs (32), ensuite il y a 16 ailiers et 10/11 arrières, intérieurs et pivots.
Et comme à date, je n'ai qu'un seul B sur 25 joueurs observés, ce n'est pas partie pour être un grand cru

De mon côté j'ai un A pour 5 B.

J'espère que le A sera un joueur exploitable

D'après ce que j'observe depuis plusieurs saisons, les drafts en ligue II sont bien meilleures que celles en Ligue I. En ligue 1, la "norme" est maintenant de n'avoir quasiment jamais de A.

En sachant qu'il a 7cm de moins que sa taille requise...