Assunto: Coppa Italia

alex, parliamo di coppa Nazionale, tema del thread e facciamo un esempio. Il tono del messaggio è pacifico, ed è una domanda a te che sei Capitano, non una polemica, sia chiaro.

IO non ho il PRO e gioco in Coppa Nazionale come il Cisco Cigs gestito da TE che hai però il il PRO.

IO vado in vacanza per 15 giorni, tu vai in vacanza per 15 giorni.

IO da regolamento non posso far gestire la mia squadra a nessuno nè posso farmi aiutare, nel periodo d'assenza, da un altro utente per cambiare infortunati ed espulsi. TU essendo PRO, puoi delegare ad esempio Wilander a sostituire i tuoi infortunati ed i tuoi espulsi.

Si gioca un turno di coppa. IO ho 2 infortuni ed un espulso. TU anche.

La settimana successiva, si gioca l'altro turno di coppa, IO giocherò con un portiere messo in difesa, un difensore messo in attacco ed un attaccante in porta. Perchè il motore di gioco ha rimpiazzato le assenze in modo randomico. TU giocherai con la formazione perfetta, perchè Wilander, per tempo, provvederà a metterti le giuste riserve più forti nell'apposito ruolo in campo.

Sia IO che TU abbiamo beccato un avversario ostico. IO però non ho potuto cambiare l'importanza, giocherò con una formazione random con importanza NORMALE. TU, giocherai con importanza ALTA.

IO vengo eliminato. TU vinci.

Facciamo anche ad esempio che si trattava della finale ed era una sfida Reggina contro Cisco. Tu vinci il torneo ai miei danni.

In cosa, tutto questo, è corretto? Grazie.

E' proibito gestire più account, passare un account ad un altro manager del gioco, entrare nell'account di un altro utente e dall'esempio che ho postato io, si va contro anche ad imbrogliare in qualsiasi modo, influenzare risultati e rovinare lo spirito di gioco di altri utenti. Questo avviene indipendentemente dalla conoscenza o no della password. Posso ripensarci in qualsiasi momento, ma i primi 3 punti vengono SEMPRE violati

Mi permetto di intervenire:
credo che la ratio dell'innovazione stia nell'offrire un valore aggiunto a chi sostiene il progetto, ma ciò non impedendo a chi ne fruisce gratuitamente di confrontarsi comunque ad armi pari. Mi sembra che fino ad ora, in assenza di sitter, la situazione che hai descritto si sia comunque presentata: ci può essere per tutti l'impossibilità temporanea a connettersi... come hai fatto fino ad ora? non avrai certo rinunciato alle meritate vacanze? avrai cercato un internet point, avrai un cellulare per connetterti! insomma, avrai cercato una strategia che per un PRO può essere, e sottolineo può, il sitteraggio!
non mi sembra scorretto l'introduzione del sitter, è a mio avviso equivalente a tutte le funzioni che un pro può avere (statistiche, possibilità di analisi più approfondite, ecc.)

La vedo così:

Questa condizione può verificarsi anche se manchi 3gg in quanto da NON PRO non puoi impostare la tipologia di giocatore. Quindi se la vogliamo mettere sul fatto che il sistema ti mette dei giocatori random in campo, dovevamo arrabbiarci anche quando uscì la caratteristica di poter dare il ruolo preferito al giocatore per i possessori del PRO.

Io che pago per il PRO, pago per avere dei servizi dal gioco ma anche e soprattutto per aiutare lo sviluppo del gioco. Se nessuno avesse il PRO PPM o qualunque altro gioco online chiuderebbe dopo 2 ore. Questa mia fedeltà mi viene anche premiata dagli sviluppatori dandomi la possibilità di andarmene in vacanza e potermi dimenticare di PPM dando preventiva autorizzazione ad un sitter di gestire il mio account. E' mia impressione però che ovunque andassi in vacanza probabilmente troverei una connessione internet per controllare le mie cose e magari passare su PPM ma questo è molto personale.

Trovo ridicolo che si facciano ipotesi in una cosa che non ha bisogno di ipotesi ma di dati di fatto...o almeno delle contro-ipotesi. C'è la possibilità di andare in vacanza e trovare comunque il modo di connettersi. C'è la possibilità, come mi è accaduto spesso, che tutto ciò invece non avvenga. Nel primo caso possono non avere riscontri negativi, nel secondo caso si.

E' giusto che venga premiata la tua fedeltà, ma il tuo premio non deve essere un vantaggio netto nei confronti di chi non paga. E, nell'esempio da me descritto, è chiaro che il vantaggio c'è ed è tutto fuorché corretto. Ti si può far mettere divise alla squadra, numeri, fare loghi e gagliardetti e pucks, magari altre millemila opzioni simpatiche, come anche le statistiche, ecc. MA un vantaggio a livello di gioco, è errato. A sto punto che si faccia una regola che chi non paga il pro entro 2 settimane viene mandato via dal gioco, così diventa un gioco ALLA PARI tra soli possessori di pacchetto PRO.

Avere il PRO è una cosa che consiglio a tutti per tantissimi motivi, perchè fa fare molte cose interessanti, fa vedere tante statistiche ecc... ma avere il PRO non può essere motivato da un vantaggio anche su chi non paga, a livello di gioco...che può favorire una squadra sulle altre.

Visto che mi sto stancando e non è un bene per il mio ruolo, rispondo e poi mi disconnetto.

I 3 punti li hai persi per colpa tua, forse hai scelto come sitter l'utente sbagliato. Diamo colpa anche al riscaldamento globale allora.

Suvvia ragazzi. Fate controproposte serie allora invece di criticare a prescindere. Non è che vado da tuttle e gli dico: a Gae96 e Dark non piace il sitter e basta. Datemi qualcosa di concreto e se la comunità sarà d'accordo la promuoverò.

Ti ripeto e ti chiedo, perchè non ti sei scandalizzato quando hanno introdotto il ruolo preferito del giocatore? dal tuo modo di vedere le cose è un vantaggio a tutti gli effetti perchè anche se non mi collego il sistema mi inserisce il corretto giocatore al posto dell'infortunato.

Come scritto poco sopra, a più tardi.

Se un giorno i grandi capi dicessero "possono giocare tutti i bianchi mentre quelli di colore no" dovremmo per forza portare avanti una controproposta per poter dire che la cosa non la troviamo giusta?

Abbiamo motivato il nostro disaccordo, come tu il tuo concordare con la decisione dei capi. Non c'è molto altro da dire. Si poteva optare per impostare un numero massimo di giocatori in rosa per squadre e concedere ai possessori del PRO di avere 5 posti in +, tanto poi sempre 11 sono i titolari. Si potevano aggiungere ulteriori statistiche post partite o classifiche speciali aggiuntive sugli utenti col pro. Insomma, si poteva puntare su altro, senza dover snaturare la bellezza del gioco.

Se un giorno si decidesse che i possessori del PRO vedranno stancarsi i propri giocatori di meno rispetto a quelli dei non possessori, motiveremmo sempre dicendo che è giusto premiare la fedeltà? boh.

PS: non so se l'avevano già fatto per l'hockey, io sono arrivato alla 4a stagione in corso forse....ma non ricordo neanche quando è stato implementato il fatto del ruolo del giocatore. In ogni caso, dove ho detto che non sono infatti contro sta cosa se da quel vantaggio che dici? la presenza di un'altra cosa sbagliata non rende giusta l'ultima trovata dei capi. Allora andrebbero levate entrambe. Come tutto ciò che favorisce nel gioco in sè. =)

A più tardi =)

Vista l'utilità dei contenuti delle risposte, ripristino quelle che ritengo utili ad una comprensione della nuova funzionalità e quelle che possono comunque essere interessanti per l'utenza.

Se volete rispondere spostate la discussione in un thread più adatto =) Buona serata a tutti ^^

oggi giornata di coppa... devo sciogliere ancora qualche dubbio...

Ah sì c'è la coppa??? A me segna un'amichevole come mai????

forse ti hanno già fatto andare al turno successivo perchè sei troppo forte!

oggi contro Sanchez.....nuova formazione e in campo alcuni freschi, fuori il portiere titolare e dentro la riserva....
vediamo un pò....