Wybierz kraj: |
![]() |
Ukraina |
Насправді, це дуже проста і легка гра. Якщо прокачати у гравця один єдиний скіл до 100500 пунктів, то він буде нафіг нікому не потрібен. Я, дурак, саме таких собі і накупляв. У одного пас 100500, у іншого техніка 100500. А разом вони - ніхто. Кожен гравець має відповідати певним пропорціям. Не треба качати техніку 200, якщо основний атрибут не дорівнює, наприклад 400. Якщо для гравця вважається основним атрибутом стрибок, наприклад, і він у нього 100, то можна качати пас хоч до 900, але гравець від цього особливих бонусів не отримає.
А я таких и не покупал-просто здесь лично мне не понятно какие скилы должны относится скажем к тем же потерям....вот игрок Бросок 81 Блк 35 Пас 80 Тех 85 Скор 88 Агр 60 Прж 60 чел за игру делает потерь мама не горюй...кроме блокировки остальные скилы более менее ровно и тем не менее потерь много...что надо ему зделать что бы было меньше потерь?
Наскільки я зрозумів, це болгарин? Тоді виходить, що він криво прокачаний. Він грає центрового, а його прокачка скоріше годиться для SG або SF. У нього 2 основні скіли (стрибок і агресивність) поступаються іншим скілам. Хоча вони мають бути десь вдвічі більшими за другорядні скіли. Якщо техніка 85, то стрибок і агресивність в ідеалі мають бути по 170. А так виходить, що другорядні скіли просто перекачані і не дають ефекту. Фактично прокачана на 85 техніка діє тільки десь на 30-35, тому що її дію гальмує недокачка основних скілів.
Я б тут робив наступне:
1. По максимуму качав би стрибок і агресивність, тоді б гравець почав вирівнюватися і постійно ставав би ефективнішим.
2. Переніс би його поки що на позицію PF (там пропорції для стрибка і агресивності не такі жорсткі, а зріст якраз ідеальний). І все одно качав би стрибок і агресивність. Думаю, якщо його покласти на PF, то він одразу почне менше втрачати, хоч і не дуже різко.
Я б тут робив наступне:
1. По максимуму качав би стрибок і агресивність, тоді б гравець почав вирівнюватися і постійно ставав би ефективнішим.
2. Переніс би його поки що на позицію PF (там пропорції для стрибка і агресивності не такі жорсткі, а зріст якраз ідеальний). І все одно качав би стрибок і агресивність. Думаю, якщо його покласти на PF, то він одразу почне менше втрачати, хоч і не дуже різко.
В принципі правильно, тільки техніка більше половини від агресивності все таки враховується, гравець тоді повинен менше фолити
Для центра техніка 50% надто мало... 65-70% було б нормє
якщо це Русев; то постав його PF і качай йому Стрибок та Агресію до кінця кар'єри
Ну так, якийсь там мізерний відсоток кожен перекачаний пункт техніки дає. Тому, може, не 30-35 працює, а 40-45. Я думаю, що кожен наступний бал техніки "понад норму" впливає все менше і менше, а від якоїсь там планки кожен наступний бал взагалі перестає впливати.
Навряд. Тут десь на перших сторінках 1515 дав досить логічні пропорції. Для центрового - це 100-100-40-40-20, бо техніка для нього має "малий вплив". Ну я ще суто для себе накидаю 10%, бо він, напевно, частіше кидає з близької відстані. Але навряд, чи там треба більше, ніж 50%. От для PF так, там техніки вже треба десь біля 65%.
Ти качай як знаєш, але провірено на досвіді, 65-70% саме то. До рейтингу прибавки нема, зате центровий хоч дограє матч до кінця
Мізерний відсоток? З технікою 40% мій центр фолив в середньму майже 5 разів за 18 хвилин, з технікою 50% кількість фолів впала до 3.5 за 22 хвилини. ПФ з перекачаним пасом роздавав більше передач, ніж такий самий ПФ з нормальним пасом.
На рахунок верхньої планки повністю можу з тобою погогодитися тільки на рахунок основного атрибуту, а в міру перекачаний другорядний атрибут дає свй ефект це однозначно.
На рахунок верхньої планки повністю можу з тобою погогодитися тільки на рахунок основного атрибуту, а в міру перекачаний другорядний атрибут дає свй ефект це однозначно.
Дає, я ж не сперечаюся. Гравець 60-60-60 буде значно кращим, ніж гравець 30-60-60, але просто це нераціонально. Тому що з тих 30 очок можна було б зробити 36-72-72 і він був би значно потужнішим. У порівнянні з такою прокачкою відсоток мізерний, я мав на увазі. Ну і ви з ЕльНіньо про фоли говорите, а ми починали про втрати. Якщо говорити про фоли, то, може, й дійсно варто перекачати трохи техніку щодо агресії. Я просто ще на це не звертав увагу, бо намагаюся грати складами, де заміна не поступається основі, тому воно мене якось не пекло досі.
Воно тебе не буде пекти поки ти не піднімешся вище 
Та й ніхто не казав робити центрів з пропорцією 60-60-60, такими треба ЛФів робити, просто кажу що 40% це мало, El Nino09FT вважає що це дуже мало...

Та й ніхто не казав робити центрів з пропорцією 60-60-60, такими треба ЛФів робити, просто кажу що 40% це мало, El Nino09FT вважає що це дуже мало...
Ну я качаю на 50. Але то нам вже треба йти в обговорення, бо зараз прийде 1515 і всіх порозганяє

Тільки зараз прочитав "...Ну я ще суто для себе накидаю 10%..."
Думав, що ти 40% качаєш

хлопці, не плутайте втрати з фолами; це вже в обговорення баскетболу
людина чітко запитала: -що мені зробити щоб зменшилились втрати (і виклав скілли гравця)
бентежать його фоли чи ні - він не сказав
людина чітко запитала: -що мені зробити щоб зменшилились втрати (і виклав скілли гравця)
бентежать його фоли чи ні - він не сказав
Twoje ulubione wątki
Najnowsze posty