Tema: I.1

única não, ele já perdeu 2 vezes. Uma foi em prolongamento, mas também conta como derrota.

Portanto se ganhares na quarta ele fica é com 3.

Chiça! ! !
Grande coça que levei. Pensava que ia dar um pouco luta já que o Oolong jogou em "normal".

Um "gajo" investe tempo e dinheiro nas instalações e depois apanha umas fornadas de jogadores que só visto... Que desperdício de dinheiro!

Como disse no outro tópico, há épocas de sorte e outras de azar.
Daí que é importante aproveita o máximo possível das academias, e aqueles jogadores medianos que "não servem" para as equipas de topo, devem ao menos sair da academia e ser despedidos, indo para o mercado. É melhor que outra equipa pegue neles do que simplesmente ficarem por promover, e depois acabarem por fazer falta para compor as selecções.

também ja pensei isso , será que vale mesmo a pena investir na academia ?

É apenas uma percepção que eu tenho mas desde que o draft foi implementado, sobretudo a partir desta época, que a qualidade média dos jogadores saídos da academia tem vindo a piorar: é uma forma de valorizarem os jogadores saídos do draft e, de certo modo, o justificarem. É apenas a minha visão!

Não me parece que seja por aí: se um jogador é mediano não terá certamanete lugar nas seleções, no futuro; além de que, para despedir, é preciso pagar a compensação e poucas equipas estarão dispostas "a deitar dinheiro" à rua dessa maneira!
Tem de se continuar a insistir nas instalações e esperar que a sorte nos bafeje. Aquele meu lamento não passa disso mesmo e não me arrependo de ter investido nelas e irei continuar a fazê-lo nos outros desportos...

Com o passar das temporadas a academia acaba por ter cada vez menos importancia, mais não seja porque começa a ser cada vez maior o tempo que qualquer jogador vindo de lá irá demorar para nos ser util à equipa e provavelmente no dia que ele estiver ao nível dos mais velhos em termos de atributos terá uma experiência irrisória por ter andado apenas a treinar durante todas essas temporadas.

É algo interessante para o futuro avaliar se não fica mais barato comprar um jogador já com 23 ou 24 anos e com experiencia do que investir na academia e ter de esperar 8 ou 9 temporadas até que ele esteja com nível para jogar.

Devia-se arranjar um solução para dar uso aos jogadores "sub-21", seja empréstimos, seja equipas-B, seja um campeonato sub-21, whatever, porque uma equipa a partir de determinado nível não tem como os colocar a jogar.

Pois, esse é outro problema com que depara este jogo: muito dificilmente as melhores equipas colocarão a jogar jovens de 20,21 anos (por acaso até tenho mas fi-lo por outras razões!) porque a falta de experiência que muito relevante (e que senti na pele quando vendi, há umas épocas, a minha 3ª idade toda!).
A solução de campeonatos de jovens, sejam de sub21 e/ou de sub18 era excelente: motivava ainda mais os managers e dava outra dimensão a este jogo. Faltará a vontade dos donos...
Os empréstimos são mais problemáticos e implicam várias questões. Por acaso até tenho algumas ideias sobre isto mas não sou muito adepto deste sistema, mas era uma questão a pensar... longamente!
Uma outra solução era dar "de bandeja" experiência a todos os jogadores até aos 21 anos, jogassem ou não, talvez num ritmo de 10 dias na equipa=1 ponto de experiência. Isto tinha duas vantagens: já valia a pena criar jogadores desde os 15 anos e quando chegassem aos 21 já teriam à volta de 60 pontos de experiência o que já é razoável...

Não é bem assim, porque nas ultimas épocas tenho visto defesas bem medianos a entrar nos sub-18 por exemplo. Porque o "mediano" é muito relativo, e há equipas cujo jogador "mediano" que não querem é melhor que qualquer jogador que uma equipa mais modesta apresente.
Dou um exemplo, por exemplo um defesa com 350ag com 3.5 estrelas. Há equipas que o promovem, e há equipas que não o promovem. E com a falta de academias que temos, estes jogadores são mais importantes que o que se possa pensar...

Não me parece de todo, porque no meu caso acontece precisamente o contrário, esta época a academia tem produzido melhores jogadores, complementados com 1 ou 2 do draft.

Estou de acordo contigo, deveriam sair das academias 2/3 jogadores decentes por época, o treino deveria dar experiência e devia haver um teto máximo para a mesma porque compensa investir em jogadores com maior potencial.

Em relação aos empréstimos acho que todos iam sair beneficiados.No final do dia partilho as minhas ideias em relação a isso agora vou trabalhar

o problema dos empréstimos é sempre a batotice. Uma equipa "A" poderia usar isso para por todos os seus jogadores na equipa "B", fortalecendo a equipa B de forma injusta.

Para evitar isso poderiam por os jogadores numa pool e emprestarem a equipas aleatórias que quisessem jogadores. Mas aí haveria muita gente que se queixaria de o jogador ir parar a uma equipa que entretanto ficou inactiva ou que tem estruturas nível 1 (exemplo).


É muito complicado mesmo porque naturalmente uma equipa com centro de treino 15 não querem os seus jogadores numa equipa da III portuguesa a perderem treino, querem isso sim decidir para onde vai o seu jogador. Mas ao fazerem-no, iremos ter o caso onde algumas equipas beneficiam as outras de forma intencional.


Só vejo 1 verdadeira opção para isto, que é emprestar dentro da mesma liga, onde à partida não teremos equipas a querer favorecer outras...

Eu sou mais a favor de criar equipas B, no modelo que existe em Portugal e Espanho por exemplo, nunca podendo jogar na mesma divisão da A e poderiam ser limitadas a jogadores ate 21 anos por exemplo.

- Poderia ser uma fonte de rendimento para o PPM (cobrar creditos pela sua inscrição em cada temporada)
- Aumentaria o interesse dos utilizadores mais ativos e interessados (seria um novo desafio)
- Seria um acrescento de competitividade e qualidade para as ligas inferiores
- Haveria um lugar para por os jovens a jogar

isso tem um problema óbvio. Basicamente estarias a dar uma vantagem competitiva clara aos utilizadores pagantes sobre os não pagantes, e isso já ficou claro que não é a intenção dos administradores do jogo (e estragaria o jogo a meu ver).

A formar equipas jovens, teria que ser para todos, de forma a promover a igualdade entre as equipas. O que poderia ser pago seria por exemplo competições jovens, sem efeitos de bilheteira e experiência, um pouco como acontece com os torneios do basket.

Ai sim estaria de acordo contigo que as equipas jovens seriam uma boa adição ao jogo. Mas tem de partir do principio da igualdade para todos e não ser algo apenas para quem paga.