Tema: I.1

Lobisomem, a questao dos patrocionios nao é de hoje. Já há muito se sabe que é assim, os patrocinios sao baseados na AG da tua equipa (que será menor do que quando ganhaste a II), tamanho da arena , departamento economico, posiçao final de epoca (em que para equivaler ao 1º da II, tens de ficar para ai em 8º).

Além disto tudo, há um "bónus" por subires, ao subires os patrocinadores sobem um pouco a oferta. Mas como esta época já nao tens esse factor, é retirado dos valores da proposta, e é mais um pt que faz descer o valor.

Ainda assim, 5 milhoes a menos não está nada mal mesmo. Eu nesta epoca que acabou tive pior saldo comparando com há 2 épocas.

é preciso que apareça algum de jeito, por vitorias ate agora só de 1 estrela :S

Mais uma vez vou deixar a decisão dos patrocínios nas mãos dos patrões. Até agora, nada de jeito, a de hoje era de 3, ligeiramente superior ao que recebia esta época,de 5 , mas vou deixar tudo para amanhã.

é como já referiram, é por isso ser assim que por subires de divisão recebeste logo como prémio de subida 25M..

Eu não estou a falar do prémio de subida.Refiro-me a Patrocínio, TV e Boxes.
Tenho evolução de AG relativamente a época anterior
Tenho mais capacidade de arena.
Tenho 13ª lug. de classificação final da liga e 12º no PlayOff, ao que vejo para entrar nos 8 primeiros preciso pelo menos de 3 a 4 épocas a correr bem, se não descer no fim da que vai iniciar.
A mecânica do jogo tem que procurar aproximar-se a realidade, e qualquer equipa que sobe de divisão, se nas 2 3 épocas seguintes se mantiver, já devia ser considerado como objectivo conseguido.
Aliás a proposta de patrocínio que me apareceu no inicio desta época foi de prémio por ficar em 16º lugar, e nas deste ano para a próxima temporada o lugar mais baixo que me oferecem prémio seria o 11º.
É que estou a falar de propostas 5* em ambas as épocas.

Eu sei.. o que estou a dizer é que o PPM introduziu esse premio extra pela promoção precisamente para compensar o problema que tu referes dos patrocinios serem menores

tens evolução de Ag? Mas nao te esqueças que cai um x todas as mudanças de época. Nao sei se será mais do que o que tinhas na época passada.

Fora isso, como disse o jogo valoriza uma equipa que luta pela vitoria de algo, mesmo que seja uma 2ª divisao, do que uma que anda por baixo na tabela a ver se se aguenta. O que de certa forma tem a sua lógica, valorizar as vitorias em relação às derrotas. Ganhar a II custa mais que ficar em 10º a 16º na I em muitos paises.
Só que em Portugal o fosso entre I e II é enorme, e com isso temos a situação inversa. Mas o jogo interpreta da mesma forma para todos.

Além disso, de certa forma isso até é uma minuscula ajuda a quem vem de baixo, para que tenha "melhores condiçoes" de lutar contra quem já está na liga. Mas mesmo assim, ve-se que quase sempre. Porque a vantagem de ter estruturas melhores (15) é tal que só quando alguém consegue atingir esse nivel é que pode pensar em aproximar-se das equipas do topo.


Seria talvez a solução a meu ver para equilibrar o jogo, ou seja, nivelar o efeito dos diferentes niveis de estrutura, a partir do nivel 10 até ao 15 devia ser mais proximo do que aquilo que se verifica.

Dando um exemplo concreto, os miúdos de 15 anos. Os melhores saem sempre aos mesmos, que sao os que têm a academia 15. Ora, assim fica impossivel alguém pensar em lutar com estas equipas. Nas finanças a mesma coisa, quem ja tem as estruturas no maximo ganha balurdios.

Devia de existir um maior nivelamento a partir dos niveis 11/12, de forma a melhorar a competitividade. Nas finanças, nao faz sentido uma equipa da I receber 450m e outra 80m. A diferença nao pode ser tao grande.
Isso implica retirar influencia aos niveis 13-14-15, e talvez em compensação baixar o custo das obras. Mas tornaria o jogo mais interessante, porque ai equipas com estruturas a nivel 11 por exemplo estaria em condiçoes pouco inferiores a quem tivesse 15, e poderia tentar competir.

Compreendo a tua frustração subi à 3 temporadas e só agora me vão dar o mesmo do que na primeira quando aqui cheguei no que diz respeito ao patrocínio principal o secundário tem vindo sempre a subir.
E relação ao pro é claro que tem de compensar se não ninguém tinha.

O aumento é pequeno, não chega a 10 pontos. Lembra-te que ao subir de divisão a descida de AGE é menor. Normal é 30% e subindo de divisão são 20%. Concordo que as infra estruturas deviam ser mais baratas, pois para conseguires uma equipa competitiva tens que comprar jogadores e la se vai o dinheiro. Neste momento estou a juntar para aumentar mais um nivel ao centro de treino. Neste momento com as instalações que tenho mesmo que me saia um bom jogador com 15 anos o tempo que leva a evoluir não compensa.
Os meus jogadores Diego Figueiredo 8 épocas, Nelson Cordeiro , 4 épocas, Diogo Abreu , 3 épocas, a fazer dois training camp por época continuam longe de poder ser titulares. Se estivessem numa das equipas de topo deveriam andar pelo dobro das skills

pois e é isso que "mata" a competitividade do jogo. Se nao tens estruturas ao máximo é impossivel competir com o topo, que desenvolve os jogadores mt + rapidamente, que ganha mt + dinheiro para contrataçoes, que ganha mais miudos atraves da academia.

A questao nem é o "desenvolver mais", mas sim o modelo exponencial usado. Ou seja, a diferença entre niveis 10-15 é muito superior à diferença entre niveis 0-5. Algo que nao faz sentido nenhum, deveria ser em vez disso um modelo logaritmico, ou seja, com a diferença nos niveis mais altos menor.

A questao dos patrocinios é um optimo exemplo. Um modelo que dá 300-400m (do principal) às equipas do topo, enquanto outras da mesma divisao recebem 100m não tem lógica nenhuma e destroi a competição.
Certo que as melhores estruturas têm de receber mais, mas justifica-se um recursos economicos 15 ganhar 3 ou 4 vezes mais que um nivel 11? Para equilibrar a coisa devia-se reduzir e bastante a diferença, talvez até estabelecer uma diferença máxima entre valores de patrocinadores dentro da mesma liga!

Depois claro que não há novas equipas a lutar pelos campeonatos. Só quando alguém atinge o maximo nas estruturas é que têm realmente condiçoes para construir uma equipa para competir a sério, e mesmo ai precisa de tempo, porque os efeitos das estruturas ao maximo so se refletem na qualidade da equipa passado umas epocas, e uma equipa nao se constroi da noite para o dia, ou é preciso muito $$ ou paciencia.

Além de concordar que o jogo tem algumas falhas que já deviam ter sido verificadas (mas não devem ser porque as coisas devem ser mais equilibradas nos países pioneiros do jogo e Portugal ter pouca importância), agora surgiu um erro brutal. Ora andei eu a semana toda a fazer scout a jogadores para um suposto último draft na II e hoje recebo a informação de que vou draftar na I e sem ter qualquer informação de nenhum jogador da lista. Espetacular, draftar jogadores no escuro. Sim, senhor. Muito bem feito PPM.

Não és o único no jogo com esse problema do draft, mas já foi reportado e vamos aguardar pela resposta do PPM e ver qual a resposta ao problema.

fdx, isso e de chatear qualquer um (usando linguagem simpatica)

Entao andei a semana inteira a fazer o scout na I e agora mandam-me para o da II?
1º nao faz sentido usar a classificaçao da I para definir posiçoes no draft II!!! Visto que continuo na 5ª posiçao do draft, mas agora na II. Mas que raio tem a ver a minha classificaçao na I com o draft da II? E como se mistura classificaçoes da I e da II (ex) para determinar posiçoes no draft? o_O
A unica coisa que faz sentido é o draft ser feito na liga em que estamos antes da época acabar!


2º A mudar os que descem/sobem para outro draft, teria que ser sempre no inicio da semana do scouting do draft, nunca no ultimo dia. Mas como referi no ponto anterior, subir ou descer as equipas no draft também não tem logica nenhuma, ou seja, alguem fica em ultimo na I, 1º no draft da I, e passa a 1º no draft da II subitamente? o_O

E agora das duas uma, ou nos dao o scouting hoje que deveriamos ter direito via instantaneo (e de graça) ou nos colocam de novo no draft em que estavamos e com as observaçoes feitas. A 2ª opçao é claramente a desejável, a 1ª um mal menor mas má opçao e injusto para quem sobe da II que certamente se vem no draft da I numa fraca posiçao para conseguirem o que quer que seja.

Atenção á linguagem.