Onderwerp: Oht kaotada koondised

Minu arust on siin mängus tehtud suur viga, kui vähendati väiksemate riikide sponsor rahasi.
Täpselt ei tea aga arvan et Eesti I liiga mänedzerid saavad sama palju sponsoritelt kui mõne suur riigi III liiga meeskonnad. Sellega on arendajate poolt pandudu väikesed riigid väljasuremisele. Kuna ei jätku piisavalt vahendeid, et arendada oma meeskonda ning ehitisi eeskätt just ehitisi.
Pole ehitisi = pole ka arengut. Pole arengut = pole huvi siin vegiteerida.
Ja nii neid kasutajaid vähemaks jääb

Kas te, vanemad olijad, mäletate ka argumente, mille alusel selline otsus väiksematele riikidele vähem sponsorrahasid kunagi tehti? Mis selle idee tagamõte on?

Arvatavasti, et vähem mänedžere, vähem konkurentsi, bla-bla-bla. Aga jah, väikeste riikide sponsorite raha on sama taseme suurriikide omast kusagil 2x väiksem. Ma ütlen, see mäng ei austa väikeriike. Ainult soositi topliiga võitjat, et tema saab siis normaalse rahasumma, millega vaevu häid mänijaid ülal pidada, mitte üldse rääkidagi arengust.

Vähem managere ja vähem konkurentsi ei ole ju tõsiseltvõetav jutt.

Kõige olulisem siin mängus - hoonete ehitamine maksab ju samapalju kõikides maades. Ülalpidamiskulud, töötajate palgad on samaväärsed kõikides maades.

Vähem konkurentsi võib tähendada seda, et ei pea palkama koduliigas mängides kõige suuremapalgalisi mängijaid, kuid see pole samuti loogiline, et väiksemate sponsorrahade näol ellimineeritakse väiksemates riikides võimalik kõrgematasemeline konkurents eos.

Kaudse negatiivse mõjuna võiks välja tuua, et kui väikeriikide meeskondadel on poolikult arendatud infrastruktuur, kuna neil pole lihtsalt raha, siis sellega rikutakse ju sisuliselt mängijaid, kuna nad ei saa maksimaalset võimalikku treeningut. Sealhulgas rikutakse ka suurte riikide andekaid mängijaid, kui mõni väikeriigi meeskond ta endale ostab. Või pole see nii?

Ma ei näe mitte mingit loogikat otsuses maksta meeskondadele sponsorrahasid selle järgi, kui suur või väike on nende riik olukorras, kus väljaminekud ei ole diferentseeritud ehk hoonete ehitamisele/ülalpidamisele tuleb välja käia võrdselt nii suurtel kui ka väikestel riikidel.

Väiksemate riikide kasutajatel ja pean silmas aktiivstel kasutajatel võiks olla lisaks põhiklubile ka farmklubi ehk siis 2 klubi kes omavahel ost_müüke teha ei saaks.Idee lihtsalt kuidas suurendada väikeste riikide liigasi ja nii suureneks ka noorukite valik draftist ja kes neid arendaks.Kindlasti reklaamida võiks mängu Eestis rohkem.

Loogika oli vist selles, et parimate mansade puhul, kes võistlevad Meistriteliigas, oleks väikesest liigast tulijale eelis, sest tasemetevahed on suuremad, konkurents väksem ja seetõttu enamik mänge mängitvad väga madala pingutusega. Suure konkurentsiga liigas pead panema oluliselt rohkem energiat koduliigasse ja seetõttu oled rahvsvahelistes mängudes nõrgem (kuna mehed on väsinumad). Oma loogika siin oli, aga tasakaal on täiesti kadunud ja väikesest liigast on seda lõputult valitsedes ka võimatu midagi rahvusvahelistel ära teha - kasvõi näiteks käsipallis, kus ma liigas valitsen ja panengi ainult ravusvahelistel täie rauaga, aga juba mitu hooaega ainult unistan edasipääsust kohamängudele. Omal ajal oli meil üks meeskond,kes suutnuks ka Meistriliigas võita (NYC), aga see oli alguses, kui rahad ei mänginud nii suurt rolli, kui praegu. Mina olen viimased paar hooaega kõikunu pankroti piiril ja mingist mängijate ostmisest võin ainult õhata (isegi, kui tahaks). Häid noori peale ei tule, sest draft jagab nad nõrgematee meeskondadele .

Mis puudutab kogukonnaga arutamist ja neile muudatuste põhjendamist, siis sellest võib siin mängus ainult unistada. Üldiselt teevad nad täpselt nii, nagu tahavad (loe: arvavad rohkem raha sisse toovat). Mida väike ja kooner (sest ega meil pro paketi omanikke eriti palju ei ole) Eesti kogukond arvab, huvitab neid umbes sama palju kui see, mida nende vanaema nende elustiilist. Vähemalt minul isiklikult on sellin mulje. Palju halbu otsuseid vähemalt viitab sellele. Kogu drafti süsteemi sisse seadmine, mõnedel spordialadel positsioonivaliku linnukese sisse toomine, jne. Kordagi pole kogukonnaga aru peetud vaid on tutuvustatud muudatusi, mis hoolimata ulatuslikust vastuseisust on siis nui neljaks ära tehtud ja hiljem natuke õgvendatud, kui kära liiga suureks paisub. Kui mõni manager kipub väga kriitiiseks muutuma, siis tema lihtsalt vaigistatakse ja rahu majas.

Selles mõttes on siin mängus asjad kehvasti. Miks siis mängida? Iseka küsin endalt. Peamine vastus on võidurõõm. Kui ikka saad olulise võidu või tuled üllatuslikult jalgpallis liiga meistriks, siis see motiveerib edasi tegelema. Paraku üha väiksema entusiasmiga.

Jah, mängijaid tuleks rohkem, aga siiski see vist rahaprobleeme ei vähendaks. Suuremad liigad täis inimkasutajaid on muidugi hea eesmärk, aga siiski igas spordialas on meil teises liigas kusagil kolmandik klubisid botid sest on pankrotti läinud või ära tüdinenud. Ise tulen iga nädala alguses hokis vaevu kokku, kuna sponsorrahad on väikesed (liiga väikesed arvestades tugevat konkurentsi). Meil ON vaja suuremat kandepinda, kuid see ei seisne meie abituses, et nüüd peab meid patta kokku keetma.

Tere. Olen nõus ,et väike riikide rahastamine on kehva!!

selle see probleem ongi mäletan kui hokis III liiga ära kaotati kukkusid sponsori rahad kõigil trastiliselt ning paljud meeskonnad olid pankroti ohus, mille tulemusena paljud loobusid mängimast ning nüüd on kogu riigi liigad ohus mis oma korda taas vähendab mängijaid nii, et mõne ajapärast on ka rahvusvaheline liiga kokku kuivanud.

Mis puudutab PRO paketi omamist siis on nõme, et peab igale spordialale eraldi ostma võiks olla 1 mänedzeri pakett mis laieneks kõikkidele spordialadele, praegu tuleb see nii mõtetult kallis

Nii oleme siin piisavalt rääkinud ja arutanud erinevaid tahkusid, aga kas kellelgi oleks reaalseid ideid just selles osas, et Meie siin kogukonnas saaksime kasutajaid juurde tuua. See saab kindlasti olema raske, sest PPM arendajad pole vähemalt selle aja jooksul, kui ma n.ö taasliitusin praktiliselt midagi välja mõelnud ja kui vaadata nende to-do listi, siis pole nad päris pikalt mingit progressi saavutanud.

Tahaks teada mida nad vastavad eestlaste ettepanekule anda väiksematele riikidele rohkem raha. Kui rahasid juurde tuleb, ei minda ka nii lihtsalt siit minema.

Minu teada peaks rahastamine käima ikka vastavalt inimeste arvule. Mida rohkem on sul liigad inimesi täis, sehta rohkem algoritm sponsorrahasid väljastab. Sellega garanteeritakse, et need kes ikkagi on esiliigas need suudavad ka piisavalt kalleid mängijaid ülal pidada, et olla üldse esiliiga vääriline.

Tean seda samuti, et tegelikult see käib teatud algoritmi kaudu. Sellest ma ei hakka neile isegi rääkima, sest ega nad väikese Eesti pärast muutma seda küll ei hakka

Kas siis on vähendatud väiksemate riikide sponsorrahasid või mitte?

Mida see algoritm arvestab?

Tegin endale natuke taustsüsteemi selgemaks ning miks mitte katulemusi kõigiga jagada.

PPMis on hetkel kokku 7584 kossumeeskonda

Top 10 korvpalli meeskonda omavate kasutajate arvestuses on:
Czech Rep 754
Slovakia 722
Poland 477
Hungary 393
Latvia 367
Russia 298
France 297
Spain 251
Germany 245
Brazil 221

Riike, kus on üle 100 korvpalli meeskonda omavat kasutajat, on kokku 23.

Eesti oma 54 kasutajaga on pingereas 34. kohal (Läti 367 kasutajaga 5., Leedu 175 kasutajaga 16., Soome 135 kasutajaga 22.).

Riike, kus on üle 100 korvpalli meeskonda omavat kasutajat, on kokku 51.

Riike, kus on vähemalt 1 korvpalli meeskonda omav kasutaja, on kokku 103.