Tema: Sporting CP

E apesar de eu não achar que o Muktar é comparável ao Sarr e Sakho em termos de exposição mediativa etc etc porque já tem mais experiencia sénior.

Compara por exemplo o Muktar ao Salim Cissé por exemplo que nem na academica mostrou nada de especial. Betinho ou Shikabala são exemplos de clausulas ridiculas (um porque nunca o mereceu e o outro pela idade).

Com certeza que se pode encontrar um ou outro gajo igual no Benfica ou Porto em que a clausula não faz sentido, mas no sporting são aos montes. É indiscriminado.

Alias, só acrescentando o Sarr até chegou a jogar pelo Lyon na Europa League e o Sakho a mesma coisa pelo Bordeaux..

Neste caso o damena tem razao, o Benfica e Porto por vezes podem exagerar, mas muito menos que o Benfica, o Shikabala foi um caso complicado, ja o Manuel Jose dizia que ele so ia dar problemas, e deu ...

É como as do Rui Fonte, Gonçalo Guedes, João Cancelo, Bruno Gaspar, Bruno Varela ou Helder Costa.. tudo com clausulas de 30 e 50M...

Mas eu não critico isso, a ter de haver clausula ela deve ter o valor mais alto possivel.. porque é para isso que ela existe, para o clube ter o controlo sobre o jogador e só ser obrigado a vender se pagarem esse valor "ridiculo"..

Idiota na minha opinião é ter clausulas de 5M como havia para o Eric Dier.. onde chegaram, pagaram e o Sporting é que se lixou...

Ganhar um Europeu sub-21 esta muito acima de ficar em 2º num torneio de toulon e ainda por cima sair humilhado.

Em termos profissionais o Muktar tem 10 jogos na bundesliga 323 minutos. Contra 57 minutos por parte do Sacko.

Ou seja o Alemão não só ja demonstrou muito mais a nivel profissional que o Frances, como veio da conquista de um campeonato europeu. Juntando a isso o facto que o jogador Alemão está super-valorizado neste momento.

Mas mesmo dando esses 2 de barato. Tens mais casos. E o do Salim Cisse então é ridiculo. Esse e outro que veio de um clube da 2º divisão ou lá o que foi e que levou logo com 60M de clausula. Inclusive ja dispensaram um dos gajos com uma clausula dessas. Pá. Indiscriminado. Dão a quem se aceita, e a quem não faz sentido. Depois são gozados clado. Não há bom senso.

Uma coisa que eu tambem acho exagerado, e pode por o puto a armar-se em estrela e dizerem que o Goncalo Guedes 65 minutos depois já era o novo Ronaldo e caso para largar uma destas em cima dessas pessoas e fazer-lhes um favor

Larsson a questão é que alguns desses jogadores que falaste não tinham qualquer clausula. Nem alta nem baixa. Simplesmente não tinham. À medida que se destacam, naturalmente a clausula entra.

Mas mesmo assim, é mais aceitável uma clausula de rescisão de 30M num Fonte, ou num Varela ou num Helder Costa que 60 num Betinho.

Bolas. 60M. Alguem alguma vez saiu por 60M? Para ter uma clausula dessas tem que ser alguem realmente muito acima da média ou potencial para o ser. Como o Guedes, que pode nunca lá chegar mas que...quem sabe. Agora num Betinho? É que nem o Sporting o acha extraordinário tanto que não aposta nele.

Exageros naturais. Ouvi o Mesmo de muitos jogadores.

O Guedes é um jogador muito acima da média desde os 11 anos. Que tem caracteristicas de finalizador mais do que ala puro ao jeito do Ronaldo. Não tem o talento natural fisico do Ronaldo e nunca chegará lá, não é fácil para quem quer que seja. Mas que tem um potencial ridiculo lá isso tem.

Mas as clausulas servem para que? Não é para definir um limite a partir do qual o clube é obrigado a vender o jogador?

A diferença entre ter clausula de 30M e uma de 60M é que no primeiro jogador se chegarem com 30M à frente és obrigado a vender, o 2º só vendes se quiseres..

Caso queiras vender o jogador, até podes ver por 5M se quiseres, tenha ele clausula de 30, 60 ou 500M...

Olha.. ai está um bom exemplo.. se o Ronaldo tivesse uma clausula ridiculo de 60M.. não o tinham vindo cá buscar por 10... Da mesma forma que o Dier tivesse uma muito ridicula de 100M.. o Tottenham só o levada por 5M se o Sporting quisesse..

Na minha opinião as clausulas servem para isso, para proteger o jogador... não são para definir o preço de mercado dele..

Até porque a clausula seja 1M, 10M ou 100M isso não tem qualquer impacto no vencimento do jogador.. logo não prejudica em nada o clube

Uma clausula de rescisão so serve de alguma coisa se for um valor que acima do justificado não for ridiculamente acima. Que possa servir de arma de negociação.

Serve para, nas raras vezes que é accionada, ganhar vá, mais 5M que seria normal sem a clausula. Mas para isso a clausula tem que ser minimamente razoavel. quando não há critério, e se dá clausulas de 45M/60M de forma indiscriminada acaba-se gozado. Não compreendo como é que acham isso estranho com clausulas de 60M num betinho, ou de 45M num cisse etc etc etc

Se quiseres negociar e vender o jogador por 40M, tanto o podes fazer com clausula de 45 ou 60.. a clausula define o limete até onde podes negociar.. não define que o jogador só possa ser vendido a esse preço..

Diz-me em que é que o Sporting fica prejudicado por metes valores muito acima do que os jogadores valem.. é que não vejo stress nenhum.. alias.. eu gostava de saber é porque de repente os jogadores passaram a ter clausulas.. porque antigamente isso nem sequer existia..

Isso não faz sentido nenhum Larsson.

Se não queres ser obrigado a vender pelo valor da Clausula então simplesmente não metes clausula e fica tudo ao critério do clube vendedor.

Se metes uma clausula é para tentar ganhar dinheiro e ter mais uma arma numa negociação para aumentar o valor da venda. Colocar clausulas que não são minimanente razoaveis deixam de servir para nada, e passam apenas a ser cosmética, e ridiculo. A que leva o ridiculo? A serem gozados como é evidente.

Onde é que o sporting fica prejudicado? Em nada. Em que fica beneficiado? Em nada.

Resultado da falta de bom senso? São gozados.


" Se quiseres negociar e vender o jogador por 40M, tanto o podes fazer com clausula de 45 ou 60.. a clausula define o limete até onde podes negociar.. não define que o jogador só possa ser vendido a esse preço.."

Se não queres estar limitado a perder um jogador pela clausula. Não metem clausulas. É tão simples. Se metes clausulas é porque queres usar as clausulas para negocios futuros ou porque acham que vão vender por esses valores. Dêm as cambalhotas que quiserem. Clausulas não são obrigatórias.

Sabes que um contrato é assinado por 2 partes, correcto... alias, foi publico que alguns negocios demoram mais tempo porque os jogadores queriam uma clausula baixa e o Sporting não aceitava..

Para os jogadores o melhor é a clausula mais baixa possivel.. assim não precisam fazer fita como o Slimani fez no inicio da temporada.. que caso tivesse clausula realista de 10 ou 15 Milhões.. tinha ido à vida.. quer o Sporting quisesse ou não..

E já te dei o exemplo do Dier.. com 17 anos meteram-lhe uma clausula que dirás realista de 5M.. e o que aconteceu?
A partir dai, mesmo o clube querendo, ele nunca mais aceitou renovar o seu contrato, porque caso contrario a clausula mudaria e ele não queria para poder voltar para Inglaterra...