Tema: Yleistä juoruilua/ Open discussion

HUH HUH :O

Mulla oli 40v 1800ko kokemus 510 mutta myytiin kauden alussa pois

Kokemus on pelin aliarvostetuin ominaisuus ja siihen satsaamalla saa helposti pienelläkin rahalla loistavia tuloksia aikaan. Murkkujen 20 pelaajan rosterista löytyy 15 pelaajaa, joiden kokemus on yli 400 ja kovin kokemus on tosiaan Llaman mainitsemalla Taipaleenmäellä: 550. Kokenein pelaaja, jonka itse tiedän on Carlos Meireles . Hänen kokemuksensa on 570.

Tuollaisiin kokemuksiin tarvinnee maajoukkuepelejä. Mun pelaajalla ei nimittäin ole yhtään maajoukkuepeliä alla. Onko majupeleissä isompi kokemuskerroin?

Kyllä. Oppaassa lukee geneerisesti majupeleihin valituista pelaajista, että "he saavat enemmän kokemusta". Reiska on kyllä kova peluri, vaikka ikää onkin jo 39 vuotta. Mahtunee vielä tulevallakin kaudella pelaavaan kokoonpanoon, vaikka heikentyvät taidot antavatkin muille aika paljon jo tasoitusta.

Antsan pelaajilla on n.100 kokemus pistettä enemmän kuin mun pelaajilla... siinä meidän ero. Toisaalta ne äijät hyytyy koko ajan miinus kokonaisuutta toisin kuin Heguilla UP:ta vielä jäljellä pelaajilla ja siihen suhteutettuna aikasen hyvät kokemukset

Voitto tuli selvin numeroin vaikka vastustajalla olikin vastataktiikka päällä. Ykköskenttä teki seitsemästä maalista viisi.

Kokeneista pelaajista puheen ollen; tässä Murkkujen ex-pelaaja ja nyk. kokemus 533 (ikä 41) hockey.powerplaymanager.c... .

Pidän Rikhardia kokemattomana. Esim. Aarto Jukkala kokemusta on 592 ja Dominykas Vidzbelis 643 pistettä. En ole varma, olisiko pelissä vielä kokeneempiakin.

No kieltämättä ovat kokeneita ...kehäraakkeja, joiden parhaat päivät ovat jo menneen talven lumia. Pointtina tässä nyt kuitenkin oli se, että edellisen vuoden keskusteluissa ainakin itsellä kokenein suomalainen oli PUOLET tuosta Vainiopään kokemuspisteistä. Ja täytyy kyllä sanoa, että kun alkaa laskemaan uranehtoopuolella kokonaispisteet huimaa kyytiä, niin ei enää vaikuta pelaajan kokemus yhtään mitään kokonaisuuteen "lisänä". Oma näkemys ja tiedän että Antsalla on eriävä mielipide :

Maajoukkueessa pelaajien kokemuksella on selkeä ero. Jos pelaaja jolla on kokonaisuus vaikka esim. 1300++ ja kokemusta 1-20 on selkeästi heikompi tasoltaan kuin vaikkapa kokonaisuudeltaan 1100-1200 (kokemus 30-60) oleva pelaaja. Sarjajoukkue-tasolla en ole nähnyt samanlaista eroa, kuin ehkä maalivahtien kohdalla.

Jotain perää siis tässä "kokemus on valttia" jutussa täytyy olla, mutta selkeää sellaista en ole ainakaan minä havainnut.

Halvalla nuita kokeneita pelaajia monesti kyllä saa jos tahtoo...eri asia taasen se että onko palkkavaatimus suhteessa kokonaisuuteen sopiva, vai ei.

Mitä näkemystä muilla tuon lainan ottamisen suhteen on.. Onko perusteltu liike, jos sen tekee hallin laajentamistarkoituksessa..? Luulisi tuon kuitenkin maksavan itsensä omalla tavallaan takaisin tulevaisuudessa.. Ei tässä seuran taloudessa ole hätäpäivää, että sikäli, mutta nuo radikaaleimmat laajennukset tuppaavat olemaan kovin hintavia.. Jotenkin IRL asiat laina ja velkaa oleminen ovat henk.koht. tuntuneet melko vieroksuttavalta asioilta, kai tällä keskustelun avauksella on sitten tarkoitus hakea jotain henkistä vahvistusta (tai vastaavasti kumoamista) asialle.. Eipä sillä, että tässä oltaisiin liian johdateltavissa, jokainenhan tekee seuransa suhteen sellaisia päätöksiä kuin haluaa, jotkut osoittautuvat enemmän kannattavaksi kuin toiset..

Mielestäni lainan ottaminen on aina viisasta, kun rahalle on valmis sijoitus kohde. Esimerkiksi areenan laajennus maksaa itsensä nopeasti takaisin.

Komppaan cd008.

Näköjään vieläkään ei pysty säätämään markkinoilla ennen kuin on hankkinu ne 11 kokemuspistettä... Vähän turha sääntö sellasien kannalta, jotka pelas aikanaan.

niih no..sääntö mikä sääntö pitää vaa kitua sen kans ne jotka sit alottaa uusiks.. PS Tervetuloa takaisin!