Teema: La raréfaction des bons profils est en marche...

...et c'est pas joli à voir.

oi62.tinypic.com/24m7pzl....
5 joueurs dispos sur le marché des transferts avec un profil pourtant pas hyper restrictif. T'enlèves les 4 joueurs équilibrés n'importe comment, il te reste un joueur potable. Pour dans 5 jours. Avec 4/6 de LC à 18 ans...

Ce soir j'ai dû laisser filer un pivot de 20 ans, 5/6 LC, 420 de TC, ~82% de QTU, pour 25 M€. Pas un tueur étant donné son âge et son TC, j'espérais quand même l'avoir sans avoir à débourser des sommes folles.

Puis j'ai regardé l'état du marché, et j'ai compris pourquoi tout le monde s'est précipité sur le même joueur que moi et a craqué son slip dessus.

Si on ajoute à cette raréfaction des bons profils le grand n'importe quoi du développement des joueurs (étant donné que les qualités ne sont pas toujours bien liées à la taille, que la croissance est aléatoire...), des arrières shooteurs à 205 cm, des ailiers à 206 cm et plus, il reste quand même pas grand-chose à se mettre sous la dent quand on n'a pas la chance d'être bien positionné à la draft pour tirer les deux bons joueurs qui y sont disponibles, ou de sortir des bons joueurs de son aca.

Donc bon, mon équipe va continuer à décliner. Et il n'y a absolument rien que je puisse y faire vu que d'une façon ou d'une autre, il n'y a pas moyen d'avoir accès à de bons joueurs tant que je n'aurai pas les bons tirages venant de mon aca.

C'est pas comme si c'était écrit d'avance pour quiconque a deux sous de bon sens. Mais je suis pas persuadé que les devs de PPM aient deux sous de bon sens.

Le meilleur joueur que j'ai sorti de mon aca a 86% de QTM. Dont 59% en détente et 78% en bloc, ses deux caracs les plus faibles, alors qu'il fait déjà 203 cm à 17 ans...

Je me demande jusqu'à quel point on va continuer à jouer à ce jeu dans des conditions aussi frustrantes. Ça donne pas envie.
L'interface de PPM, le site, tout ça, c'est bien conçu. Mais purée, quelle galère ce gamedesign. La prime à l'élitisme pour la poignée de chanceux aux tirages, et tant pis pour les autres, qui n'ont aucun ressort, aucun levier pour remédier à cet écart qui se constitue au moment des tirages.

Ca dépend des postes...
Je te rejoint sur les intérieurs. Le marché des transferts est compliqué et très tendu sur ces profils.
Pour le poste d'ailier, y a moyen de trouver.
Pour les meneurs et arrières, je trouve le marché bien fournit. Après, il est vrai qu'il faut sortir le chéquier.

Tiens, pour le détail, j'ai un joueur qui vient de prendre un cm à 20 ans. Heureusement, ça lui fait pas dépasser la limite pour son poste.
La saison passée, j'en ai un qui a arrêté de grandir au tout début de ses 19 ans. Heureusement, je l'avais déjà réorienté vers meneur et aujourd'hui il est rééquilibré, j'ai vu venir le coup qu'il allait pas atteindre les 185 cm pour pouvoir être arrière shooteur. A 2 cm près.

M'enfin, c'est quand même pas très confortable pour se projeter sur le bon développement pour ses joueurs, tout ça.
Histoire d'ajouter encore un peu d'aléas à la LC, aux bonnes qualités pour la bonne taille (ce qui n'est manifestement pas automatique, cf. mon intérieur de 203 cm à 17 ans qui a d'excellentes qualités... d'arrière shooteur), et de rendre encore plus aiguë la raréfaction des vrais bons profils qui ont tout bien comme il faut.

J'ai vu sur le marché pas mal de joueurs développés ailier qui, après 5 saisons d'entraînement, se retrouvent à 206-207 cm, typiquement. De quoi bien s'arracher les cheveux. Va réorienter le développement d'un joueur à ce stade.

La taille n'est qu'un facteur du positionnement du joueur. Avoir 2-3 cm de diff par rapport à la fourchette du poste n'est pas rédhibitoire si les qualités sont biens là pour ce poste. D'ailleurs en 2-3 mois d'observation da la taille du joueur, tu peux prédire une fourchette de taille finale puisque la progression semble linéaire et que la croissance s'arrête entre 18 et 20 ans.

Après les joueurs qui sont sur le marché à ce stade du jeu sont les déchets des équipes qui n'en ont plus l'utilité (TC trop bas) ou bien qui les ont mal développés. Le marché s'éclaircira avec le temps.

Entre 18 et 20 ans, greub, sachant que des joueurs peuvent prendre 4 à 6 cm par saison, ça peut faire des différences de 12 à 18 cm dans les cas extrêmes. C'est énorme et ça devient vite rédhibitoire pour un poste donné. Et je partage pas ton constat sur l'importance de la taille. En ce qui me concerne j'ai constaté des écarts de performances importants à 2-3 cm de la taille minimum requise entre joueurs aux caractéristiques proches (pour peu qu'on puisse accorder de la confiance à la note donnée à un joueur en match).

Autre élément qui pèse lourd, c'est que sur trois postes (arrière shooteur, ailier, intérieur), l'équilibrage idéal étant respectivement (hors-tir et bloc) de 50-50-75-100-100, 100-100-100-100-100, et 100-100-75-50-50, ça fait trois postes où tu peux difficilement te permettre la moindre qualité pourrie vu que toutes pèsent lourd. Et du coup, c'est vraiment difficile de sortir des bons profils sur ces postes, tu tombes facilement à 70% de QTU, même avec des très bonnes qualités primaires (exemple d'un de mes jeunes, SG à 74.9% de QTU malgré un 93 et un 96% en passe/technique, mais un 62% en vitesse... Bon, c'est pas si mal 74.9% de QTU, mais on parle là d'un de mes quatre meilleurs jeunes... Avec de gros trous à certains postes).

Mon point, c'est qu'on devrait toucher beaucoup plus facilement des joueurs avec des qualités satisfaisantes, étant donné toutes les embûches qui se posent déjà par ailleurs (LC, taille aléatoire, etc).

Là il y a un gouffre qui se crée entre les happy few qui touchent de bons et de très bons joueurs qui ont tout ce qu'il faut là où il faut, et l'immense majorité qui touche des joueurs qui, sur la multiplicité des paramètres qui vont plomber un joueur, ont toujours une couille dans le potage. L'alignement des planètes demandé pour toucher un vrai bon joueur est trop important.

Et du coup, je suis pas persuadé que le marché s'éclaircisse à terme. Trop peu d'équipes qui vont lâcher leurs bons joueurs sur le marché des transferts (quand les bons joueurs sont rares, on les garde pour soi quand on en tire un...), trop de problèmes d'équilibrage pour les bons profils (cf mon premier post : sur 5 joueurs correspondant au profil recherché au tirage, 4 développements ratés).

On est quand même en saison 7. Va falloir attendre quelle saison pour pouvoir se construire une équipe ?

Et encore, je me contente de pivots à 205 cm minimum (dont une bonne part sont développés comme intérieurs...).

J'ose même plus chercher des pivots de 210 cm ou plus, sinon, ben j'aurais que mes deux pivots de départ à me mettre sous la dent (l'un ayant 26 ans, 68.5% de QTU et 1/6 de LC, et l'autre ayant 24 ans, 3/6 de LC et 46% de QTU... tous les deux bien en-deça de 400 de TC, et ils sont encore mes pivots n°2 et 3 pour l'instant).

Les deux meilleurs pivots que j'ai tirés en 6 saisons pour le moment sont à 66% et 61.5% de QTU. Je trouve rien sur le marché des transferts. Ça devient un peu frustrant, à la longue.

Là où je suis d'accord; c'est la LC qui est étrange...
J'ai un jeune de 17 ans Walter Buron qui est déjà à 4/6 ??? Il n' a joué que 1 matchs officiels la saison passée...Je l'ai eu à 5/6 il y a 2 saisons...il perd donc 1 point chaque saison SANS JOUER. C'est quand même bizarre !!!

Je pense qu'il faudrait faire comme IRL: un joueur est atteint son potentiel vers 25-27 ans après, il stagne ou se développe très lentement et passé 30ans il régresse, MAIS arrive à compenser grâce à son expérience.



Après comme tu le dis nous sommes en saison 7...ce n'est encore que le début, on commence à comprendre 2 ou 3 trucs.
Je pense que les joueurs et le marché va bientôt s'équilibrer, même si certains profils resteront rares...
Pour ce qui est des chanceux...bah...y en a toujours eu...mais la roue tourne, parfois pas assez vite mais elle tourne.

La roue ne tourne pas forcément, non. C'est un peu le principe du hasard. Dans un arbre de probabilités il y a des branches sur lesquelles à peu près tout se passe mal pour quelqu'un, et il faut bien que ces branches se réalisent. Ça s'équilibre pas nécessairement à la fin.

Plus tu laisses les choses au hasard, et plus tu as de chances que de grosses inégalités se créent du simple fait que le hasard et donc les probabilités existent.

à 2 cm la différence de taille est déjà significative si on regarde le rating du joueur, j'ai un arrière de 2m02 dont je ne sais plus quoi faire...

Je te rejoins en ce qui concerne les 2-3 cm !
J'avais test un arriere a 183cm, il prenait contre/contre et sa note était vraiment basse comparé a un autre arriere qui avait moins en TC et moins ds les skills primaires mais qui faisait 193cm.

ah et pour rajouter au poste initial, en tablant sur 400 de TC tu vas trop haut. Un joueur de 18ans n'est aps fait pour être ds ton 5 majeur sauf joueur d'exception, et HEUREUSEMENT ! Et les joueurs d'exception, bah ils se vendent pas !

Tu devrais essayer avec moins de TC (j'dis ça j'dis rien mais ya un argentin pas trop pourrit a 399). Bref ca s'appelle du scouting et il faut le faire quasiment tout les 3 jours !

19 ans.

J'ai besoin d'un titu.

bah tape dans le 20-21ans

ENfin franchement en affinant la recherche, des joueurs yen a pe pas beaucoup mais yen a...

Augmente a 20-21ans, descend a 60% qtm. Tu auras pas des chevres, exemple le lithuanien a 488TC il est carrément bourrin.

488 TC c'est hors de prix. T_T
J'aimerais beaucoup.