Teema: Maajoukkue- U-17

Tähän viestiketjuun U-17 junnujen asioita, mietteitä, potentiaaleja.

Moro,

Toivoisin potentiaalisia tän kauden 16 vuotiaita ilmoittautumaan.

Alle 400 KO on aika turha vaivautua. Myös alle 174 cm on hyvin pitkälti turha vaivautua ellei ole erittäin lupaava PG. Yli 200 cm otetaan ainakin huomioon vaikkei iso KO olisikaan.

Lupaava aloituskentään mahtuva 16 vuotias olisi siinä 450->

Kyllä sää ne näät jahka saat sen pestin virallisesti

Tykkään pyöritellä exceliä ja lisäksi tällä tavoin saan myös hiljaista tietoa.

Nyt haetaan kuumeisesti SG paikan täyttäviä pelaajia ja lisäksi C paikalle tarvitaan tukea loukkaantumisten takia.

Nyt on muutamia kyselyitä tullut ass. coachin paikalle. Ihan pienenä vinkkinä, että tällaiset "Pääsiskö?" viestit menee multa suoraan ohi ja roskakoriin. Tämä ei tarkoita, että tämä rooli olisi pois suljettu mahdollisuus jo lähettäneiltä, mutta vois vähän miettiä miten sitä paikkaa hakee. Ei mul muuta.

Prikulleen samat sanat!

Ei oo kyl lainkaan helpoin lohko, missä pelataan. Nii täysil pitää vääntää ettei tosi. Kiinan U-17 joukkue on kyl jäätävä, että vaikka tästä mentäisiin jatkoon nii turpaan tulis seuraavilla kierroksilla ettei tosi..

No niin.. Nää kisat oli sit tässä..

Osaatko sanoa millä pelipaikoilla junnut oli eniten muita perässä?
Mille tonteille tarvitaan huippunostoja?

No hävitään aika satanolla mies miestä vastaan. SG ja C tontit ovat erittäin tärkeitä. Vertailu kohteet Latvia, Brasilia ja erityisesti Kiina! SG tontille omaavia pelaajia pituuden puolesta oli liian paljon PG koulutuksen omaavia pelaajia.. C paikalle ei ole pituutta kellään C paikan koulutuksen omaavalla Suomen huippupelaajalla. Sit semmoinen pikku vinkki, että tehkää pelaajista joko heittäjiä tai blokkaajia. Ei missään tapauksessa molempia! Mielestäni aika ei riitä siihen U 17-vuotiaiden kannalta. Sit semmoinen pikku havainto että 3 divarin koutseilla ei oo mitään hajua miten porukkaa treenataan. Heti kättelyssä voisin sanoa kolme nimeä, mutta jätän sanomatta... Sangen surullista. En olis yhtään yllättynyt, että Latvia pelaa Kiinaa vastaan finaalissa. Ne pääs niin kävellen energioiden osalta tästä lohkosta jatkoon..

Mihin perustat tuon heitto/blokki väitteesi? Ymmärrän täysin, että pelipaikasta riippuen jompaa kumpaa on enemmän, niin teen itsekin. Mutta että jompikumpi pois?

Miten se hyödyttää ketään? Jos haluaa mahdollisimman ison ratingin (mutta huonon menestyksen), kannattaa jättää sitten molemmat pois, koska niitä ei arvioida otteluratingissa.

Hmm... Pelipaikasta riippuen??

Tarkoitin kylläkin suhteita ei niinkään, että jättää toisen kokonaan pois.. Tiedän vaan omasta datasta, että 1:1 pelaaja on tasapaksua, joka ei pidemmän päälle tuo voittoja viime metrillä.. oikea suhde olisi 1:2 tai 2:1, mutta otos on mulla vielä liian pieni tekemään oikeita ratkaisuja ja ohjeistuksia. Tässä tarkoitan sitä, että multa puuttuu vastustajan dataa melko runsaasti.

Lisäksi treenit suuntautuu tällöin päätaitojen kehittämiseen kuten esim. hyppyyn jolla saataisiin reboundeja kiinni paikalta kuin paikalta! Repareilla ei pelei voiteta, mutta saadaan tilanteita aikaan ja kelloa kulutettua. Repareissa ollaan jollain tapaa jäljessä.

Mut oon avoin keskustelulle tän suhteen.. Mitäs mieltä muut??

Pelipaikasta riippuen niin. Senat ja isot laiturit ovat enemmän lähiheitoissa, joihin ei käytetä heittotaitoa lainkaan. Heille siis ehkä enemmän blokkia kuin heittoa. Rakentajat ja heittäjät taas operoivat prosentuaalisesti enemmän kauempana, jolloin heittotaito on ykkösroolissa. Tämä on toki vain minun kymmenen senttiäni tähän asiaan ja useat kymmenet scouttaamani huippujoukkueiden pelaajat kertovat, että osa isojen tiimien managereista on kanssani samaa mieltä ja osa vetää esim kaikille 1-1, joten mitään yleistä konsensusta ei tunnu asiasta olevan.

Mielestäni taas sillä, että onko pelaaja 17v tai 37v ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.

Oppaassa ainakin sanotaan ettei rakentajille hirveemmin kannattas heittämistä kehitellä (: