Teema: Strategia Treningu

Oczywiście. Dlatego w obu wpisach wyżej chodzi mi tylko o doświadczenie. Doświadczenie, i jego względny wpływ na ocenę indywidualną w meczu.
Konkretnie - zawodnik Barcelony / reprezentant słowackiej U-19 ma doświadczenie 56 przy CW 976. Ocena 86. Drugi zawodnik 19-letni z tej samej kadry U-19 ma CW o prawie 30 wyższe, a rejting - 80! Nie wiem jeszcze jakie doświadczenie tego drugiego, ani rozkład, ale założę się że rozkład podobny tylko doświadczenie duużo niższe.
Więc to skłania mnie do twierdzenia że doświadczenie ma ogromny wpływ na ocenę indywidualną. Zresztą ameryki w tym akurat nie odkrywam - sam wiesz to bardzo dobrze

A teraz - skąd bierze się to doświadczenie? Ten mój, Dubis, ma doświadczenie... 53!! Zawodnik 25-letni! Mniejsze, niż słowacki 19-latek! Różnica w rozegranych minutach, w lidze, w sparach - kolosalna. W młodzieżówkach - już mniejsza, ale też na korzyść Dubisa. Więc coś jeszcze musi grać rolę.
I po to przytaczam Chochlewa. Bardzo podobna ilość rozegranych minut ze Słowakiem, w reprezentacji nawet na korzyść naszego (Słowak nie grał ani jako 18-latek, ani jako 16-latek w narodowych). A doświadczenie? 33...
Więc moja hipoteza, że przyczyna musi leżeć w ważnościach. Zespół klubowy Chochlewa w obecnym sezonie grał ligę głównie normalem (chociaż jest trochę b.wysokiej). Zespół Słowaka - wszystko jak leci b.wysoka! Szokujące dla mnie, że różnica w zdobytym doświadczeniu jest aż tak wielka (prawie 70% więcej). A skoro jest, i skoro ma duży wpływ, to warto wziąć pod uwagę planując rozwój młodzieży.

Tylko trzeba pamiętać że każdy udział w meczu to mniejszy trening. Nie mam żadnych ścisłych analiz jaki jest ten spadek, ale skoro wyższe doświadczenie daje przewagę w ocenie - to wg mnie warto. Zgodzisz się? A może masz jakieś konkrety ile procent do oceny daje doświadczenie?

A teraz, dlaczego moje pytanie o spadki przy różnych ważnościach? Bo moje wstępne testy w nożnej zdają się sugerować że ważność meczu w ogóle nie ma wpływu na spadek treningu! Tylko - czy zawodnik grał. Ewentualnie ile minut. A jeżeli tak, to wydaje mi się że jeżeli już stawiamy na doświadczenie, to nie warto oszczędzać energii. Oczywiście - kosztem wyników pod koniec sezonu.

W dużej części to wyżej to spekulacje, nie analizy. Jeżeli ktoś ma _pewną_ albo chociaż dość pewną wiedzę i chciałby się podzielić, to będę wdzięczny. Selekcjonerzy pewnie też. Nie tylko w koszu. A i pozostali chyba też. Bo przecież to sa sprawy istotne nie tylko w reprze, ale też w klubie.

Na koniec podkreślę jeszcze raz - to o takim samym spadku treningu przy innych ważnościach w meczu to na razie tylko SPEKULACJA. W ogóle to się wydaje bezsensowne, tak na marginesie. Ale takie były moje obserwacje w nożnej.
Te obserwacje na razie były na bardzo bardzo małej próbce, więc możliwe że CAŁKOWICIE BŁĘDNE. Dlatego pytam czy ktoś to analizował.

ps. Na marginesie - zawsze byłem przekonany że zawodnik traci więcej treningu biorąc udział w meczu ligowym, niż w sparingowym. A te obserwacje o których piszę wyżej wydają się temu zaprzeczać. Znowu podkreślę - WYDAJĄ.

Kropka. Liczę że ktoś dorzuci cegiełkę albo dwie.

Na poziom doświadczenia ma wplyw waznosc meczu, wiec jesli chcesz nabijac maxymalnie duzo doswiadczenia swoim mlodzikom graj wszystko na Bardzo Wysokiej.

Tak jak przewidywałem. Ten drugi Słowak identyczny rozkład. Zresztą suma atrybutów wchodzących w ocenę indywidualną - też podobna (blok i rzut nie wchodzą). Natomiast o wiele niższe doświadczenie (10).
Więc za te 6 punktów różnicy w ocenach odpowiada głównie 45 punktów różnicy w doświadczeniu.

Informacyjnie. Jeśli kogoś zaintrygował temat.
Przez ostatnie dwa tygodnie olewałem potencjalny wynik w PO - jazda w lidze na b.wysokiej.
Efekt? Exp u tego grajka z exp 53 wzrósł do 55. Dwa punkty! W dwa tygodnie!! A nawet nie dwa. Od 2.06 do 11.06 to 9 meczów ligowych. Ile można zrobić grając tak cały sezon? Szacuję że jakieś 5 x 2 = 10. Gdyby tak grał od 15-latka, miałby dzisiaj nie 55 tylko jakieś 100!

W przyszlym sezonie zrobie eksperyment z zawodnikiem z kadry i zobaczymy efekty. Cale 70 dni.

To jeszcze dodam, może kogoś zaskoczy. Zawodnik który gra tylko spary grał na zmianę b.niska / b.wysoka przez 8 dni (nie ściśle na zmianę ale po 4 tak i tak). Suma przyrostu treningu następnego dnia po b.wysokiej idealnie taka sama jak suma następnego dnia po b.niskiej.
Piszę, bo wiadomo że zawodnik traci coś tam treningu po meczu w którym gra. Ale nie wiem jak wy - ja przypuszczałem że strata po meczu na b.wysokiej jest wyższa niż po meczu na b.niskiej.
Istotne, jeśli ktoś miałby stawiać na przyrost doświadczenia.
Jeszcze postaram się sprawdzić ile jest tej straty vs trening po dniu bez meczu. A potem - czy te równe straty potwierdzą się też po meczu ligowym.

Musisz tez brac od uwage fakt, ze trening nigdy nie jest staly i moze w tym przypadku roznice w treningu zniwelowaly wlasnie te wahania przyrostu treningu.
Faktem pozostaje jednak niska strata treningu.

Oczywiście. Ale uśrednione po 4 meczach na serię prawdopodobieństwo że się zniwelowały jest już sporo mniejsze, niż gdybym porównywał po 1 meczu.
04.06 b.nis = 05.06 1.84
05.06 b.wys = 06.06 1.89
06.06 b.wys = 07.06 1.83
07.06 b.nis - 08.06 1.77
08.06 b.wys - 09.06 1.72
09.06 b.nis - 10.06 1.84
10.06 b.nis - 11.06 1.74
11.06 b.wys - 12.06 1.75
b.nis suma 7.19, b.wys suma 7.19
Ale oczywiście potestuję jeszcze trochę dłuższe serie (niestety nie dam rady cały sezon - szkoda mi zepsuć tego akurat zawodnika bo Kadrowicz )

Nie ma różnicy jaka jest ważność liczy się tylko czy zawodnik grał w meczu bądź nie.

To jaki będzie miał spadek po meczu treningu zależy od poziomu odnowy biologicznej i fizjo.

Jak masz odnowe na max i fizjo na max smiem przypuszczac, ze po meczach, w ktorych zawodnik gra nie bedziesz mial praktycznie strat w treningu, a nawet jesli to one beda na granicy bledu pomiaru.

Przyrost doświadczenia jak pisałem wcześniej zalezy od typu meczu jaki grasz i poziomu waznoci oraz liczby minut na parkiecie.

Moim zdaniem za Lige Mistrzow wpadnie wiecej doswiadczenia na bardzo wysokiej i 40 minut na parkiecie niz za mecz ligowy badz mecz play off.

Uff... Już się bałem że plotę głupoty. A tymczasem po prostu nie umiem czytać pomocy ze zrozumieniem
Dziękuję!

ps I chyba masz rację co do spadków przy maks fizjo/odnowie... Po wczorajszym pauzowaniu dzisiaj wpadło 1.74 ...

Myślę, że zawodnik pierwszy ze względu na doświadczenie oraz zgranie.
Lata temu analizowałem wpływ doświadczenie na ocenę zawodnika w hokeju i doszedłem do wniosku, że 100 punktów doświadczenia podwaja siłę zawodnika względem takiego bez doświadczenia z tymi samymi atrybutami.
Albo zgranie tak działało, teraz nie jestem już pewny

Też jestem pewien, że ten pierwszy. Wydaje mi się, że nawet gdyby zgranie było identyczne.
W moich wpisach z 01.6 i 02.6 jest porównanie dwóch zawodników z identycznym rozkładem, tylko pierwszy ma w tym rozkładzie o 30 CW więcej, a drugi więcej o 45 punktów doświadczenia (10 vs 55). Pierwszy - rejt 80. Drugi - rejt 86. Przy CW lekko poniżej 1000.

Szukałem, sprawdzałem, próbowałem sobie przypomnieć i chyba jednak 100% zgrania oraz 100 pkt doświadczenia podnosi ocenę o 10%.

Z samych atrybutów lepszy jest drugi zawodnik, a pozostałe różnice są niewystarczające aby to zniwelować

Zakładając, że 100 punktów doświadczenia zwiększa ocenę o 10%, to rat 86 przy doświadczeniu 86 dawałby 81,5 bez doświadczenia (kwestia rozkładu oraz energii)
Natomiast ocena 80 bez 10 pkt doświadczenia powinna dać 79,2