Teema: Tactieken en zo

Dacht eens tijd werd voor specifieke Tactieken thread zodat we daar ook eenvoudig wat zaakjes terug kunnen vinden.
Mijn motivatie is wel om wat meer in/outs te geven over feiten, maar ook soms eigen visie.
Dit om de community en nieuwe managers te blijven betrekken bij ijshockey, het niveau van NL in algemeenheid hoog blijven houden.
Zo staan we qua global rating voor divisie I weer op plaats 2 van alle leagues. Dit ook mede naar aanleiding van telkens terugkerende vraag over welke tactiek toepassen tegen tactiek xx.

Dit is geschreven aan het begin van seizoen 4, in de eerste week.

Allereerst wil ik duidelijk maken dat dit een leidraad is, maar zeker geen zekerheid voor winst.
Je zult dus niet alles lekker makkelijk winnen door de juiste tegentactiek te kiezen (en/of in combinatie met inzet HOOG).

Volgende is op basis van statistieken naar aanleiding van vele wedstrijden tot stand gekomen:


Normaal Verslaat Defensief vaakst
Defensief verslaat Offensief vaakst
Offensief verslaat Forechecking vaakst
Forechecking verslaat Tegenaanvallen vaakst
Tegenaanvallen verslaat Spel doorbreken vaakst
Spel Doorbreken verlsaat Normaal vaakst

Het helpt wel degelijk de juiste tegentactiek aan te wenden. Met inzet kun je dit ietwat meer beinvloeden door in plaats van low, normaal of zelfs hoog te spelen.
Alleen let wel op je energie verlies die je broodnodig hebt juist aan het eind van het seizoen!
Het zal wel goed kunnen helpen tegen de wat sterkere No Teams.

Grootse uitdaging is om bij je spelers en opstelling de juiste tactiek te kiezen om het meeste rendement uit je games te halen.
Dat is ook het belangrijkste element zeker voor de toekomst daar de teams en spelers nu niet allemaal meer min of meer gelijk zijn al sbij de start.
Je moet toch uitgaan van je eigen krachten en sterkstes. Het lijkt onverstandig om aanvallende spelstijlen te kiezen als je wat mindere keepers hebt.
Ook het spelen van wat aggresievere tactieken en/of inzet hoog levert veel straffen in de game op als je techniek en aggressie skills niet hoog genoeg, in verhouding staan.
(Techniek skill even hoog als Aggressie skill zorgt voor beduidend minder straffen voor een speler)

Dus het is meer een combinatie van eigen sterktes en dan keuze welke tegentactiek. En zo is er ook een tweede beste keus als tegentactiek die je misschien beter ligt en mee resultaat kan geven.

Hier dan de statistiek per tegentactiek

The same table showing percentage of wins, overtimes and losses (row vs column):

D/SK/CZ Normal Defensive Offensive Counteratt Breaking Forecheck
Normal XX-XX-XX 57-13-30 41-13-46 44-14-43 31-11-58 46-14-40
Defensive 30-13-57 XX-XX-XX 53-14-33 47-17-37 45-14-42 44-17-39
Offensive 46-13-41 33-14-53 XX-XX-XX 46-13-41 40-17-43 64-14-22
Counteratt 42-14-44 37-17-47 41-13-46 XX-XX-XX 63-11-26 30-12-57
Breaking 58-11-31 42-14-45 43-17-40 26-11-63 XX-XX-XX 41-13-45
Forecheck 40-14-46 39-17-44 22-14-64 57-12-30 45-13-41 XX-XX-XX


Dus een tactiek van Normaal wint vaakst van defensief, maar ook van Forechecking bijvoorbeeld.

Een ander verhaal is de tactiek die het beste bij je spelers/skills passen. Dat is de leukste uitdaging van jouw als manager.
Daarop zul je verder je team bouwen en spelers trainen. Trainen is apart verhaal en daar is ook veel discussie over met name verhoudingen e.d.
Let wel we zijn nog maar in het vierde seizoen en de oudste spelers zijn nog lang geen 28 -30 jaar....
Nu zie je al wat verschil omdat niet iedereen meer min of meer gelijk is als bij de start.
Ik benookwat eigenwijs en wil juist wat meer dingen ontdekken dan alleen maar kampioenschalen binnenhalen.
Dus ga mij niet kopieren of denken ik of die en die hebben de wijsheid in pacht. Maak je eigen afweging en conclusies.
Zo ook bij je team samenstelling en training met in achterhoofd tactieken die je wilt/kunt spelen.
Ik geloof niet dat degene die braaf volgens handleiding en gangbare trainmethoden op alleen de 3 hoofdskills per positie trainen/selectere het op delange termijn redden.

In mijn bescheiden optiek hangen alle skills en toepassing van een skill in de match engine altijd met 2 nevenskills samen.
Dus altijd triootjes met een hoofd en twee bijskills die meest toevoegen in een bepaalde situatie. Een schot, een Blok, een uitbraak.
Op microniveau, maar ook op macro niveau als de 3 skills per positie speler.

Zo heb ik een en ander wat bekeken en geinterpreteerd van welke skills nu het beste bij welke tactiek passen op macro niveau, los van positie.
De vertaling daarvan op microniveau per linie is weer aan jou als manager.

Normaal - pass, tech, aggr
Defensief - verd, pass, aggr
Offensief - aan, pass, tech
Tegenaanval - verd, tech, pass
Spel Doorbreken - Ver, aan, aggr
Forecheking - aanv, tech, aggr

Voor mij opvallend dat keepen en schieten eigenlijk niet meespelen en apart beken moet worden op momenten dat er een schot op goal wordt gelost.
Schieten en techniek liggen daar dichtbijelkaar tegen Keeper en techniek. Passing voor keeper voor spelhervattingen en ik denk aggressie bij schieten voor kracht schot?

Dit is een poging en voorschot voor dicussie en om meer "geheimen" boven water te krijgen ete delen.

het lijkt me ook verstandig in begin de hoofdskill en de 2 bijskills te trainen. De verhouding is nog niet echt duidelijk en daarom kan of moet je ook met de factor van de kwaliteit rekening houden. Als b.v. de techniekskill maar heel langzaam omhoog komt, dan heeft het trainen van aggr. geen zin om vele straffen te voorkomen.
De keuze voor een taktiek wordt door de lage technieksskill negatief beinvloed, Zie, wat Fresian geschreven heeft over aggressive spelstylen.

Schieten is natuurlijk belangrijk. Mogelijk is dat hoge aanvalskills de niet zo hoge schietskills compenseren.
Belanrijk zou een test zijn, waar het schieten een veel hogere skill heeft dan de aanval is.

Tot op heden heb ik niet zoveel aan tactiek gedaan en als ik het niet vergeet aan te passen speel ik niet veel vaker dan 3x achter elkaar dezelfde tactiek om onvoorspelbaar te zijn, al heb ik vaak een voorkeur om lekker offensief te spelen ondanks wat lage schietratings.

als bovenstaande lijstjes kloppen dan zul je me 432 training meer gebruik kunnen maken van bepaalde tactieken dan met 211 training ...... tot het punt je eerste secundairy bij 211 training net zo hoog is als de eerste secundairy bij 432 training.

ik heb nu een paar spelers gescout van de developers en daar kan ik nog totaal geen conclusies uit trekken:S

hmm kan je daar wat meer info over geven

heheh, grappig is wel dat alle 3 de spelers totaal verschillend zijn getraind,

keeper: 5-3-2
speler 1: 2-1-1
Speler 2:4-2-3


interessantste scout is speler 2: zijn statistieken zijn ook redelijk goed. lijkt er dus op(wanneer je 4-3-2 hanteert) dat het weinig uitmaakt of je 4-3-2 of 4-2-3 training hanteert. dit zou de betekenen dat voor elke positie je twee soorten spelers zou kunnen hebben.

of misschien zou je kunnen zeggen heeft elke positie 3 soorten en dus is 2-1-1 net zo goed als 4-3-2 en als 4-2-3.


Voorbeeld Winger
eerste soort is 2-1-1 allround speler op zijn positie
2de soort 4-3-2. een technische aanvaller die het van souplesse moet hebben
3de soort. Krachtige harde aanvaller.

Hierop zou je ook je lijnen goed kunnen samenstellen met een mix van spelers en je tactieken zouden hierop ook aangepast kunnen worden. voorbeeld tegenaanvallen zou beter werken op 4-3-2(winger voorbeeld) en 4-2-3 zou beter met actief forechecking samengaan. en dan tenslotte 2-1-1 zou normaal een leuke tactiek kunnen zijn.

423 ... dat zou bij een hoop verdedigers een flinke foutenlast kunnen opleveren.

dan moet je je techniek wat harder meetrainen

4-2-3 zou alleen voor goalies en centers interessant kunnen zijn.

zou iemand iets over en de verhoudingen wat verder uitschrijven vor onze nieuwe managers.

de nieuwe managers krijgen van os al een mail met info. Staat dacht ik ook iets over skills

Zou dan graag eens zien wat daar in staat !

ja lol stuur mij ook een mail

hij staat in belgisch forum volgens mij