Teema: NT - Kadry młodzieżowe

Nie chodzi o strzelanie goli, bo to jest akurat losowość przy obrońcach, ale czy trening owych atrybutów pomaga uzyskać większą ocenę u zawodnika.

Miałem na myśli tylko tyle, że pomocnik ma wpływ na składnik Siły - Atak. Ma też zresztą wpływ na Obronę.
Żeby sprawdzić że tak jest nie potrzebna jest znajomość żadnych wzorów. Wystarczy podmienić jednego z pomocników na innego, i zauważyć że zmieni się nie tylko Pomoc, ale też Atak.

Chyba, że masz na myśli - owszem, wpływ na Atak każdy zawodnik z formacji pomocy ma, ale ten wpływ zależy bardziej od podania, techniki, szybkości, gry głową, niż od ataku i strzału. Jeżeli tak, to pozostając zdania że nie masz racji - nie podważam Twojego zdania (bo nie mam twardych dowodów ).

Według mnie - gorzej. Zawodnikowi krzywda się nie dzieje - zdąży nadrobić w wieku 21 lat. A trenując inaczej niż o to prosi selekcjoner:
-- nie posuwam w niczym naprzód samej istoty sprawy
-- psuję selekcjonerowi koncepcję budowania zespołu (a przecież nie chodzi o to żeby po mistrzostwach z radością oznajmić "a nie mówiłem?"

Przypomnij sobie doświadczenia naszego tandemu z kosza. Menadżerowie których prosiliśmy o dostosowanie rozkładów do _naszej_ koncepcji w zdecydowanej większości to robili. A pewnie byli tacy, którzy osobiście mają inne preferencje.

Natomiast absolutnie nie podważam sensu kontynuowania dyskusji. Byle tylko i wyłącznie merytorycznej.

Szczerze mówiąc mnie nie przekonujesz. Moim zdaniem nie podajesz tu żadnych argumentów, które mogły by przekonać do Twojej wizji treningu. Nawet argument o selekcjoner ze Czech U20 nie jest tym czego oczekiwałem

Bardziej szczegółowo odniosę się do tematu jutro. Bo dzisiaj jestem tylko na telefonie.

Poprawny rozklad dla bramkarza dajacy maximum ocene to :

655-400-655-655-500
655-500-655-655-600
655-555-655-655-655

Do tych rozkladów w zależnosci od cw musisz dazyc , a bedziesz wyciskal maximum ocene z kazdego swojego bramkarza w noznej.

Dziękuję wszystkim, którzy oddali na mnie swoje głosy. Oczywiście zrobię wszystko by wyniki były możliwie jak najlepsze.

Zanim do takiego dojdą to wieki miną

Skrzętinio małe wyjaśnienie o co mi chodziło.

Być może masz rację, że dla zawodników do 20 roku życia trening jaki zaproponowałeś jest lepszy. Jednak jeśli jest jakakolwiek różnica to jest ona minimalna. Zakładam, że nie więcej niż 2pkt rejtingu. Spójrz na przykład.

Weźmy na tapetę Błażejewicza, bo to mój zawodnik, który grał w Twojej kadrze w poprzednim sezonie. Gdy przyszedł z akademii to wyglądał tak:
atak 46
strzał 73

Na dzień dzisiejszy wygląda tak:
Pomoc 467 (100%)
Atak 70 (15%)
Strzał 73 (15%)
Podanie 234
Technika 233
Szybkośc 327
głowa 118
Suma wszystkich atrybutów= 1522.

Więc jego zysk w ataku i strzale przez 6 pełnych sezonów treningu to 24! Punkty, więc gdyby tego nie trenował wyglądał by jakoś tak:
Pomoc 475
Atak 46
Strzał 73
Podanie 238
Technika 237
Szybkość 333
Głowa 120.
Suma wszystkich atrybutów= 1522.

Różnica jest więc prawie żadna! Może to nie najlepszy przykład bo Błażejewicz miał wysoki poziom strzału na starcie, ale to pokazuje mniej więcej o jakiej skali mówimy.

Skoro więc nie ma żadnej różnicy to jaka jest różnica?! A no moim zdaniem jest wyraźna różnica. Ponieważ, jak ktoś ustawi taki rozkład treningu w wieku 15 lat to będzie tak trenował przez 10 albo i więcej sezonów. Może 1 na 10 menagerów będzie pamiętał by w wieku 21 czy 23 lat zmienić mu trening na inny. A jak tego nie zmienią to zostajemy później w seniorach ze skrzydłowymi którzy mają 655 w szybkości ale atak na 46!

Założę się więc, że dla Błażejewicza trening ataku nie miał żadnego wpływu na rejting na czas mistrzostw świata. Ale żeby nie było, że wybrałem sobie taki przykład to weźmy Sylwestra Millera, który ma 19 lat i gra w obecnej kadrze U20.

Jak się dowiedziałem od jpnwrt w momencie przyjscia z akademii wyglądał tak:
Atak 51
strzał 44

Poniżej przedstawia jak wygląda obecnie 1 kolumna i jak by wyglądał gdyby nie trenował ataku i strzału 2 kolumna. Jego zysk w ataku i strzale w sumie to 91 pkt.

Pomoc 373 --> 404
Atak 93 --> 51
Strzał 93 --> 44
Podanie 259 --> 281
Technika 257 --> 279
Szybkość 121 --> 129
Głowa 121 --> 129

Suma w jednym i drugim przypadku 1317.
Tutaj różnica jest już oczywiście większa. Uważam, jednak że mieści się to ciągle w +/- 2 pkt rejtu. Z tym, że tak na prawdę ciężko jednoznacznie stwierdzić, czy byłoby to na plus czy na minus. Podsumowując, różnica dla kadry U20 jest minimalna, dla U17 jeszcze mniejsza! Jednak dla kadry seniorów różnica może być bardzo wyraźna!

A co ich ma interesowac kadra seniorow niech trenuja tak by miec nabity atrybut glowny jak najwyzej w wieku 16-19 lat. Co im z ataku i strzalu jak kosztem tego beda miec 370 pomoc a inny juz do 420 dobije. Atrybut glowny ma 100% wplywu na ocene meczowa, wiec to, ze bedziesz trenowal w mlodym wieku wiecej atrybutow niz trzeba jedynie zwolni trening zawodnika.

Treningi do Seniorów to sobie koryguj od 21 roku zycia wzwyż przeciez i tak nie bedziesz gral tymi zawodnikami szybciej niz 23-25 lat.

A skąd wzięła Ci się różnica 370 do 420? Bo ja wcześniej napisałem, że wpływ jest mniejszy i potwierdzam to przykladami.
Dodatkowo napisałem też dlaczego dotyczy to też kadry seniorów. Jak dop czytasz to wróć do dyskusji.
Skąd pewność, że główny atrybut bez dodatkowych atrybutów na odpowiednim poziomie wchodzi w 100%do oceny meczowej? Masz jakies dowody, czy jak zwykle coś powiem a później się nie przyznam, że mówiłem?!

W przewodniku masz o tym napisane inteligencie majacy ikone helpera. 100% wplywu glownego atrybutu na ocene 75% szybkosc 50% podania technika.

W którym miejscu przewodnika jest napisane, że jest to 100%, a szybkość 75%, podanie i technika 50%? O ile znam przewodnik to tam jest tylko napisane, że szybkość ma duży wpływ na bocznego pomocnika, podanie i technika średni wpływ a gra głową niewielki wpływ. Jest też wyraźnie napisane, że atrybuty takie jak atak, pomoc, obronę i strzał używają wszyscy zawodnicy na boisku (nie zależnie od kategorii wiekowej). To jest w przewodniku. Ale procentowego rozkładu 100/75/50 jakoś sobie nie przypominam!

To o czym ty piszesz to ma sens jak wytrenujesz juz atrybut główny na maximu to wtedy przerzucic trening na atak i strzal co doda do rat kilka punktow ale za mlodu lepiej glowny cisnac i poboczne.

ty piszesz o korekcie treningow a w seniorach masa zawodnikow od dluzszego czasu zle trenuje.

Nawet ten Slonina bodzia trenuje zle 200+ strzal atak ledwo 92 a podania 511 i technika tez.

Mogles mu napisac by mniej ustawil ten strzal ale dodal do ataku 655-140-150-511-511.

Ale widac jak monitorujesz te treningi.

A jak ustawiasz automatyczny trening chlopie to jak procentowo ustawiasz trening?

100%-50%-50%-75%-30%

To co jest najwazniejsze w treningu? Oczywiscie , ze atrybut glowny i im szybciej dobijesz do 655 tym lepiej nawet kosztem ataku i strzalu.

Dobijesz do 655 to wtedy sobie mozesz dorzucac juz ten atak strzal po troche by cos tam zboostowac rat.

Ty piszesz jakbys od wczoraj w nozna gral. Rady dajesz innym selekcjonerom a graczy we wlasnej kadrze treningowo ogarnac nie potrafisz.

Slonina jakby inaczej trenowal to by dzisiaj mial juz rat + 3 punkty.

Zaproponowales Bodziowi zmiane treningu ? Nie. A ja to , ze treuje zle widzialem juz 3 - 4 sezony temu.