Teema: Nazionale Senior

Il mio pensiero sul ct già lo sapete

Gustav Söderberg questo anche 0/6 lo porterei a vita. Non pensate che il cambio di generazione comporti solo 1/2 season, ma ce ne vorranno molte di più.
Qua si parla di lasciare a casa giocatori con exp da oltre 200 e prossimi ai 300 che in nessun modo e ripeto "nessun" modo potranno essere sostituiti nel tempo dai giovani 27/28 enni in quanto ad exp scarseggiano.

Conta il voto e il voto lo fa exp.

Ripeto il mio rumeno da 2450 AT ed exp 281 è sceso a 1938 (perde 1,80 al giorno) in due stagioni e mezzo e nonostante tutto nel suo ruolo prende ancora 72. All'epoca è arrivato a 77.

Sartorel quasi 2500 e 66exp si sta avvicinando con il voto(68).

Non capisco tutta questa fretta di ringiovanire la Senior. Devono giocare i migliori.

Nessuno ha detto di rottamare i migliori, ma eventualmente in caso si voglia ringiovanire io pendo di togliere i 0/6 che non solo scendono, gli altri salgono e possono essere superati nella stagione in corso successiva. poi ripeto è un mio parere. io non ho 35 enni. li vendo prima e non mi piacciono i 0/6.
sicuro conta il rat ma non l'exp.
più precisamente l'exp conta a far aumentare il rat fino ad un certo punto enon come dice ever che il voto lo fa l'exp. Il voto lo fanno le skill, poi l' exp è un surplus.
Cmq possiamo dire quello che vogliamo. il CT è il direttore e responsabile di tutto. trovare il giusto mix è compito suo. buon lavoro

Il problema è che di 0/6 c’è ne sono 18 e mi pare altri 10 circa da 1/6. Quest’ultimi molti son vicini al calo. Vero che 1-2 stagioni da 0/6 non inficiano però capisci bene che qualcosa va fatto per forza. Giovanni ha iniziato la rivoluzione portando qualche giocatore utile. Ne parleremo ancora con samu e vedremo il da farsi, rivoluzione o no.

Comunque ci sono tanti giocatori di ottimo livello, titolari e con esperienza nelle rispettive squadre. Bisogna valutare.

A mio parere comunque in 2 stagioni avremo una nazionale di pari o di superiore livello di quella odierna. Per 2 motivi. 1) questi ragazzi non sono poi cosi distanti 2) chi andrebbero a sostituire è in netto calo

Dopo aver visto i dati, parlato con samu ieri notte e tirato due somme, devo dire che mi sto ricredendo e inizio a credere possa essere necessaria una rifondazione

Ma questo non significa sacrificare un mandato e fare schifo. Assolutamente. Massimo impegno nel tentativo di portare trofei a casa

Il successo l'ottiene solo chi pensa fuori dagli schemi

Mi spiace ma come ho sottolineato, Sartorel ha già raggiunto il massimo in skill mentre il rumeno è in netto calo, la primaria è 585, le secondarie 346 e la differenza di voto la fa exp.

Il giapponese è molto simile al rumeno ma prende 55. Caro mio è exp che fa la differenza.

E sto parlando di un giocatore praticamente defunto ma che porta a casa 72 RAT. I nostri nazionali sono decisamente migliori.

uno, due season non raggiunge nulla se usi i giovani. Ma quanto pensi cresca ancora un 27enne? già è assai se prenderà 0,80 al giorno con 3/6. Vuol dire si e no 100 AT a stagione.

La distanza a parità di skill la fa exp. I vecchi scendono di RAT troppo lentamente rispetto al calo drastico delle skill per uno 0/6.

stavamo parlando nel caso in cui samu volesse ringiovanire la rosa...se vuole fare risultati deve prender i RAT maggiori e via. c'è poco da discutere...

Non consideri un fattore. Chi convocato in nazionale prende bonus allenamento e bonus esperienza. Normale che tendano a prendere di più. Comunque supponiamo tu abbia ragione e prenda solo 100 At. Un 27enne quindi passerebbe, ad esempio da 2600 a 2700, chi va a sostituire magari passa da 2500 a 2400. Non va considerata solo la sua crescita ma la perdita anche altrui. Inoltre il vecchio 2400 gioca titolare nella sua squadra? Pure il 27enne lo è.. Sta a vedere chi dei due prende più punti esperienza, in linea di massima potrebbero prendere la stessa esperienza. Con la differenza che il vecchio fino a che sta in nazionale, è avvantaggiato perché ha dei bonus che ne ritardano la caduta.

In uno o due stagioni non cambia niente?

Pietro Lari convocato la scorsa stagione. La stagione della convocazione prendeva 88 di voto, semi-titolare nella sua squadra attuale. Questa stagione ha preso 95

Aniello Farinasso voto 64 nella sua nuova squadra. Il 10% di affinità, supponendo ora sia al 100%, equivale a 6 voti in piu. Oggi prende 74

Il primo è 3/6, il secondo 2/6.

Romeo Ban, giocatore ungherese 3/6. La stagione in cui è venuto in nazionale voto 146. La stagione dopo, con un solo anno in nazionale, voto 178.

Questi son solo alcuni. Mediamente c'è una crescita di voti di 4-5-6 a stagione. In due stagioni, come dicevo prima, significa che aumenta di 10 voti mentre il titolare più anziano 0/6, cala di 3-4 voti a stagione. Ergo se prima il vecchio prendeva, ad esempio 80 ed il giovane 65, ora abbiamo un giovane da 75 ed il vecchio da 74.

Ancora non ha raggiunto il valore più alto del giocatore anziano, quindi tecnicamente è più "scarso", però ora prende più di lui.

Come dicevo prima, considerando i vari dati, la rivoluzione mi pare sempre meno illogica e più motivata

Questo se oggi convocassimo i giovani. Se non lo facessimo, ritarderemo la loro crescita per cui anziché recuperare in 2 stagioni, c'è ne vogliono di più.

Tu potresti dire, perché avere così tanta fretta, sfruttate il meglio che c'è ora, ad esempio il vecchio da 80, lo spremete e poi, la stagione dopo, convocate i giovani e così via.

E avresti ragione. Però se tutti ragionassimo così, nessuno rifonderebbe e ci ritroveremo una nazionale sempre più vecchia. La prossima stagione, se non toccassimo niente, avremo almeno 23 giocatori 0/6, molti dei quali già da tante stagioni. 23 su 35.

Se non è questa, è la prossima stagione che va fatta una rifondazione. Con la variante che se la si fa la prossima, dev'essere ancora più drastica.

E con ciò, ripeto, per il momento mi sto limitando ad analizzare sia il tuo versante che quello di Samu. Entro stasera decideremo e faremo convocazioni-sconvocazioni del caso, in base alla scelta.

Bello sentirvi parlare...ci siamo un pò animati...

a parte elianto.

l'ultimo aspetto che mi preoccupa è la morte dei giocatori.

Confrontando le varie u20 dei vari anni mi sono reso conto che molti giovani dal grosso potenziale sono andati a pu***** proprio perchè le squadre sono fallite. Anche titolari nelle U20 che andavano anche bene.
Venduti qua e la li abbiamo persi a causa di questo aspetto.

E la percentuale è veramente massiccia in alcune generazioni.

Questo è un'altro fattore che mi fa pensare a un inserimento rilevante della generazione che verrà.

Ripeto però una cosa...non che questo significhi fare cagare.
Siamo per forza costretti a tenere un pacchetto vecchi per farci andare avanti.

Aspetto che si nota già in under 20 con i giocatori dell'altra under. Con la Senior mi son accorto che è veramente molto marcato.

Purtroppo ci si può far poco. In due non si può stare dietro ogni giorno a migliaia di giocatori e manager. E comunque sarebbe un lavoro molto noioso e ripetitivo. Ci si affida al buon senso

volevo portare con questo aspetto un altro punto a favore alla rivoluzione..."salvare i migliori" prima di perderli.

Beh dai ora non ci pensiamo. Piuttosto continuiamo il discorso iniziato ieri e vediamo il da farsi

Non solo. più è anziano, più sono probabili gli infortuni se ricordo bene...

Questa cosa non l'avevo mai sentita, sai?

Per cui non so dirti. Ma non credo possa essere veritiera