Teema: III.11

Gute Einrichtungen nützen dir aber auch nicht viel, wenn Du in Liga 2 bestehen willst. Das Wichtigste ist ne ausreichende Teamstärke und ein großes Stadion um das Team zu finanzieren! Gute Einrichtungen brauchst du nur, wenn du auf eigene Jugend und Training setzt. Das muß man aber nicht zwangsläufig.

das stimmt, damals war mein kader stark genug für liga 3, aber nicht für liga 2. war nach der hauptrunde 19. das sagt wohl alles.. und hatte nur eine stadion kapazität gehabt von etwa 3000, womit ich in liga 2 nix reissen konnte. waren aber trotzdem gut um diesbezüglich meine erfahrungen zu sammeln

1. Ich sehe es eher so, dass der eigene Verein gut genug werden sollte (und auch die Verantwortung dafür annimmt), um Nachwuchsspieler mit Perspektive hervorbringen zu können. Im Idealfall Spieler, die langfristig in der Nationalmannschaft landen könnten. Die ist ja offensichtlich auch stark angewiesen auf Nachwuchs. Das geht natürlich nur mit guten Einrichtungen (die ich noch nicht habe aber entwickeln werde...).

Ich finde jeder Verein sollte sich diese Verantwortung für den Nachwuchs auf die Fahne schreiben.

2. Hast Du natürlich recht, dass in Liga II eine große Arena nötig ist, um einen starken Kader zu finanzieren und theoretisch die Einrichtungen relativ "nebensächlich" sind. Aber dies geht wie man sieht wohl auch nur mit einer großen Anzahl an ausländischen Spielern. Bitte nicht falsch verstehen; ich habe natürlich nichts gegen Ausländer und finde Til Schweigers Aktionen gegen dumme Rassisten sehr cool. Aber das große Ziel sollte für alle Vereine doch sein, die Nationalmannschaft zu unterstützen und das deutsche Hockey voranzubringen.


Daher sieht meine Strategie so aus, dass das Stadion heranwächst im guten Verhältnis zu den Einrichtungen. Und das geht glaube ich am besten in Liga III. Sobald das Stadion groß genug ist und die Jugend- und Trainingseinrichtung ebenfalls darf gerne der nächste Aufstieg folgen

Mir gehen zwar die Nationalteams (genau wie im richtigen Leben) am Allerwertesten vorbei, aber trotzdem denke ich, daß meine Strategie auch besser geeignet ist, potentielle Nationalspieler hervor zu bringen.

Du bist jetzt 4 Saisons länger beim Hockey dabei als ich und und ich habe trotzdem die gleiche Stufe der Sportschule (und werde dich bald überholt haben) und außerdem die besseren Trainingseinrichtungen. Ergo haben wir die gleichen Chancen darauf, einen guten deutschen Spieler aus der Akademie zu bekommen, aber ich könnte ihn wesentlich besser und schneller trainieren.

Welche bisherige Strategie ist denn dann besser für das Nationalteam - deine oder meine?

Und eins noch: ob bei einem 3. Ligisten nur Deutsche oder nur Ausländer im Kader stehen spielt für das Nationalteam überhaupt keinen Leierkasten, da sie eh nicht die nötige Gesamtstärke für die Nati mitbringen.

Ich habe am Anfang ziemlich viel falsch gemacht. Aber es geht hier auch nicht darum, wer den längeren.. äh ich meine die aktuell bessere Sportschule oder Trainingseinrichtung hat. Aus dem Alter bin ich echt raus

Es geht vielmehr darum, ob man möglichst schnell mit einem starken Kader hochkommen will oder lieber langsam mit ausgewogener Gewichtung auf die Einrichtungen, um auch für guten Nachwuchs zu sorgen. Beide Wege sind möglich. Das ist auch schon alles.

Das Dir die Nationalteams am Allerwertesten vorbei gehen mag Deine Einstellung sein und die ist auch völlig legitim. Ich finde sie nur ziemlich traurig. Auch diese Meinung ist völlig legitim. Jeder soll so spielen wie er mag. So long...

Ich spiele auch (freiwillig) mit Ausländerkontigent. Macht mir einfach mehr Spaß und spart auch Gehalt da ja ein gleichguter Konti-Spieler 25% mehr verdient.

Mir geht es doch gar nicht darum, ob ich höhere Ausbauten hab als Du! Es ging mir nur um deine Aussage, daß sich "jeder die Verantwortung für den Nachwuchs auf die Fahnen schreiben sollte". Nur weil man (vielleicht noch) nicht, auf junge Deutsche setzt, heißt das noch lange nicht, daß man nicht irgendwann auf die Jugend setzt. Ich für meinen Teil, wollte erst ordentliche Trainingseinrichtungen haben, bevor ich auf den Nachwuchs setze und für die ordentlichen Ausbauten braucht man nun Mal Kohle und die generiert man wiederum am schnellsten mit einem guten Team und einem 20.000er Stadion.

Letztlich muß jeder für sich entscheiden, was er will, wie er spielen will und wem es wie Spaß bringt. Das ändert aber nix daran, daß man es auch ohne Nachwuchsarbeit in die 1. Liga schaffen würde und daß es dem Nationalteam rein gar nix bringt, wenn ein Team mit einer Sportschule Stufe 11 und einem Trainingsgebäude Stufe 10 auf deutschen Nachwuchs setzt!

@ sinnlos:

Wenn man sich für die Liga angemessene Spieler holt, fällt das höhere Gehalt der Ausländer in Liga 3 und 4 (mit Abstrichen auch in Liga 2) kaum ins Gewicht. Abgesehen davon gibt es für mittelprächtige 3. Ligisten viel mehr Deutsche auf dem Markt als für Spitzenteams in Liga 2.

Ja so habe ich das nach einiger Zeit auch gemacht.

Viel Spass in den PlayOffs...

Glückwunsch Latvijas

Wird eine lustige Saison !!! Immer diese zusammenlegen der Ligen bringt nichts wenn man neu Startet und dann dauerhaft unterlegen ist .

Wenn es demnächst keine 4. Ligen mehr gibt und alle Neulinge in Liga 3 einsteigen müssen, ist das imo der Anfang vom Ende für Eishockey! Die Neulinge bekommen kein Bein mehr auf den Boden und sind zig Saisons nur Kanonenfutter und das wird sich keiner lange antun.

Genau so sieht es aus. Man hätte die Option Aufstieg oder Verbleib geben sollen.Das ist einfach nur langweilig für die Topteams und frustierend für uns.

Na ja - für die Topteams macht es keinen großen Unterschied, ob sie gegen ein totes Team gewinnen oder gegen einen Neueinsteiger. Für die Neulinge ist das frustrierender, aber wenn man geschickt in Spieler investiert kann man das auch meistern. Die Frage ist halt nur, wie viele Neue das ganze System gleich durchschauen....

Und da ist schon wieder einer Ausgestiegen!!! Dann sollen se ihre Spieler vorher wenigstens auf denTF setzen vielleicht braucht einer ja einen von denen.