PowerPlay περιοδικό

Отже, останній четвер чемпіонату. 2 тижні до контрактів. Чомусь подумалося, що це гарний час глянути на трибуни і спробувати подумати над їх окупністю, спробувати описати підхід до розрахунку їх окупності. Чи не так? Саме це я тут і зроблю.

Щоб зайве не мучитися зі статтею, спрощу собі це завдання як тільки можна. Я не братиму до уваги вплив Центру тех. підтримки, аксесуари трибун, не розглядатиму діяльність варварів, трибуни проміжного розміру та різницю у відсоткові заповнення трибун різних типів за однакових умов (хоча, звичайно, якраз цей останній пункт має бути досить важливим. Тож людина, у якої є добрі дані, які б допомогли врахувати його у цьому розрахунку, отримуватиме якісніші результати).

Першим ділом потрібно оцінити середній дохід з одного місця протягом сезону. Для цього нам потрібна планова кількість матчів, середня відвідуваність стадіону та ціна квитка.

Кількість матчів. Кожна команда стабільно має 21 домашню гру в чемпіонаті. Нехай ще 2 гри у кубку буде (з кожної з яких отримується тільки половина доходу). Усі інші дні можна забити тов. матчами. Нехай їх буде 68 (112 днів сезону мінус 42 гри ліги мінус 2 гри кубка).

Середня відвідуваність. У, це по кожній конкретній команді і для кожної конкретної ситуації дивитися потрібно. ЗРК, поточне місце у чемпіонаті, аксесуари з добудовами дуже вагомо впливають на неї, тому тут не будемо думати, а для прикладу візьмемо з неба 100% для офіційних матчів і 40% 20% (своя половина) для товариських (плануємо ж бо грати ці товариські як не вдома, то хоч на стадіонах, не гірших за свій).

Вартість квитка. Тут константа — 100.

Отже, маємо наступне

Таблиця 1. План відвідуваності матчів

Перейдемо до аналізу типів трибун. У наступних таблицях будемо розраховувати такі величини:

КД за сезон (дохід з квитків за сезон) — середній дохід з одного місця за сезон, помножений на місткість трибуни.

Витрати на будівництво й утримання за сезон — дані з Керівництва (утримання за день помножене на 112).

ПдА за сезон («прибуток до амортизації» за сезон) — різниця між доходом з продажу квитків і утриманням трибуни (без урахування покриття вартості капітального будівництва. Чомусь подумалося: шкода, що трибуни з роками не зношуються. Було б реалістичніше, якби через якийсь час людям доводилося будувати нові трибуни просто тому, що зі старих пісок сиплеться).

Термін окупності — витрати на будівництво, поділені на ПдА/сез (округлено до більшого значення з точністю до тижня)

Значення доходів, витрат, ПдА подані у тисячах грошових одиниць.

Таблиця 2. Трибуни мінімальної місткості

Таблиця 3. Трибуни максимальної місткості

Як бачимо, трибуни максимальної місткості виглядають незрівнянно вигіднішими — у них і термін окупності значно менший, і прибуток за сезон (який після покриття вартості капітальних витрат стає чистим прибутком клубу від експлуатації стадіону) значно більший. Аж занадто. Пов'язане це з прив'язкою відсотку відвідуваності до різних місткостей для трибун одного типу (наприклад, у таблиці 2 — 20% від мінімальної місткості трибуни з лавами, у таблиці 2 — 20% від мінімальної максимальної трибуни з лавами). Перерахуємо дані з таблиці 3 для умов відвідуваності з таблиці 2.

Таблиця 4. Трибуни максимальної місткості при відвідуваності як на трибунах мінімальної (табл. 2)

Тут уже краще бачимо, що якщо потік глядачів не сприяє, переходити до будівництва максимальних місткостей може бути невигідним.

Ще можна дані з таблиці 2 перерахувати під відвідуваність як для таблиці 3 (тобто товариські 20% будуть прив'язані до максимальної місткості трибуни даного типу. Переприв'язування 100% відвідуваності в оф. матчах, зрозуміло, не позначиться).

Таблиця 5. Трибуни мінімальної місткості при відвідуваності тов. матчів як для трибун максимальної (табл. 3).

Числа у полі ПдА/сез залишаються кращими у таблиці 3. Але з іншого боку — для тотальних аншлагів на розширених трибунах того самого типу напевне знадобляться невраховані тут покращення.

Окрім того можемо звернути увагу на те, що сидячі трибуни в таких умовах якось аж занадто не вражають поряд із великими стоячими. Коли одна людина написала про це на міжнародному форумі, я зробив примітку, що, можливо, кращий тип трибуни впливає на розмір контракту, на що був посланий до Керівництва (яке ж сам і перекладав, погана моя пам'ять): «На кількість грошей від інформаційного спонсора впливають головним чином: підсумкове місце у щойно завершеному сезоні, загальний рейтинг команди, рівень відділу управління кадрами та економікою, місткість стадіону». Місткість і далі нічого. Що не завадило мені лишитися з підозрою, що може бути наявний недокументований вплив сидячих трибун. Хтось хоче це перевірити?

До цього питання, звичайно ж, можна додати інші:

- про залежність середнього відвідування від умов, у яких перебуває клуб, від аксесуарів та добудов стадіону;

- про залежність вартості ремонтних робіт від рівня трибун.

Оскільки відповідей на них саме тут і зараз у мене немає, на цьому розрахункові кінець (чи остаточний?).

P.S. Сподіваюся, буде корисним нагадування (людям, які ще не мають великого досвіду в грі):

Пропозиції від інформаційних спонсорів основані на поточній місткості стадіону. Сектори у стані будівництва до уваги не беруться.