PowerPlay Magazin

Nous nous sommes tous déjà demandé comment fonctionnait le système de la longévité de carrière qui ruine certains de nos joueurs les plus talentueux. Pour ma part, je me suis habitué à avoir des jeunes avec de LC (Longévité de carrière) bien loin de ce que je pourrais rêver. De même, nous savons tous que les jeunes joueurs à 6/6 valent bien plus que les autres sur le marché, ce qui indique que les managers leur accordent beaucoup de valeurs. Mais est ce que cela est justifié ? Jetons un coup d'oeil.

Pour comprendre l’ensemble, j’ai regardé différents scénarios. Ces derniers n’ont pas été créés pour coller parfaitement à la réalité, mais plutôt pour donner un aperçu de la complexité des relations entre les différentes variables du jeu. Dans chacun des scénarios, j'ai comparé deux joueurs. Ces deux joueurs partagent certains points communs, mais vont présenter aussi des différences. Ils ont été formés par les même entraineurs dans les même installations pour éliminer l’influence de ces deux facteurs. Les résultats sont comparés pour un attribut et un seul, le même évidemment, et choisi de telle sorte que leur qualité soit la plus proche possible. Le tableau ci-dessous résume les quatre scénarios ainsi que ce qu’il apporte comme information.

La seule raison pour laquelle les scénarios sont listés dans cet ordre est parce qu’il s’agit de leur ordre chronologique d’étude. Maintenant, je vais vous dévoiler ce que j’ai trouvé.
 
Scénario 1 :

Deux joueurs du même âge avec la même LC.  Leur LC a diminué à une saison d’intervalle et ils sont vers la fin de leur ratio de LC actuelle.

Le tableau ci-dessus permet de comparer rapidement les deux joueurs. Dans ce scénario, les joueurs sont presque identiques à l'exception de la LC de 1B qui passe à 5/6 une saison avant celle du joueur 1A. Toutefois, le résultat final est que les deux joueurs ont un entrainement similaire. Cela a au moins le mérite de nous le confirmer. Compte tenu que ces 2 joueurs sont très similaires du point de vue de la LC, je ne suis pas surpris par le fait qu’ils s’entrainent au même niveau. Ainsi, une différence d'une année, dans l’évolution du ratio de la LC entre deux joueurs, n’aura pas d’impact sur leur formation quand ils ont le même âge (et la même LC).

Résumé: lorsque des joueurs ont le même âge et la même LC, une évolution différente de leur LC n’aura pas d’impact sur leur capacité à s’entrainer.

Scénario 2: 

Joueurs au même âge avec la même LC. L’évolution de leur LC est inconnue.

Dans ce scénario, deux joueurs d’apparences identiques ont été comparés. Cependant, quand on regarde leur formation il y a une différence notable. Cela nous amène à croire que quelque chose n'est pas visible sur la page du profil du joueur et qui est à l'origine de cette différence. Suite à des discussions, il a été confirmé depuis qu'il existe des valeurs cachées que les utilisateurs ne peuvent pas voir. Ceux-ci se manifestent sous la forme de fractionnement des valeurs de LC ou de «sous-niveaux». Le principe est le suivant : chaque joueur a une valeur de LC et le valeur donnée aux utilisateurs n’est que l’arrondi de cette valeur. En faisant une comparaison des formations, il devrait être possible de déterminer s’il existe une différence dans la partie invisible de la LC de deux joueurs. Dans le cas présent, je pense que le joueur 2B joueur possède une LC plus longue que celle du joueur 2A  puisque son amélioration à l’entrainement semble meilleure.

Résumé: Il est possible de prédire quels joueurs vont avoir une LC plus longue en se basant sur la comparaison de leur amélioration à l’entrainement. Cela fournit une preuve claire des "sous-niveaux" de LC, discutés dans un article précédent et dont l'existence a été confirmée par les développeurs.

Scénario 3: 

Joueurs avec le même âge mais des LC différentes. L’évolution de leur LC diffère de plusieurs saisons.

Ici, nous comparons deux joueurs très différents. Bien qu’ils aient été obtenus tous les deux à 6/6, celle de 3A a chuté à 5/6 dès ces 16 ans alors que celle de 3B restait à 6/6 jusqu’à ses 18 ans puis est passée à 5/6 à 19 ans. En plus, au moment où ils sont comparés, ils n’ont pas la même LC.  Contrairement au scénario 1, nous pouvons voir un impact de la LC sur la formation du joueur, mais ce n'est pas si simple. Certes les LC des deux joueurs sont différentes, mais nous allons ignorer une seconde ce que nous voyons dans la page des profils des joueurs en terme de LC et raisonner en terme de « sous-niveaux » de LC. Le joueur 3A a eu 4 saisons à 5/6 puis 3 à 4/6 et en est à sa première saison à 3/6. Le joueur 3B eu 4 saisons à 6/6, suivie de 3 saisons à 5/6 et en est à sa deuxième saison à 4/6. Ainsi, les vitesses auxquelles les LC ont diminué restent très sensiblement les mêmes, mais leurs valeurs initiales diffèrent. De cette façon, il semble logique de dire que 3A et 3B possèdent la même vitesse de diminution de leurs sous-niveaux de LC, mais leurs intersections sont très différentes. Ainsi, la différence de valeur de LC initiale (rappelez-vous que les deux ont pourtant été obtenus à 6/6!) provoque un effet boule de neige dans la formation des joueurs pour aboutir à la différence que nous voyons aujourd'hui.

Résumé: une évolution radicalement différente de la LC aboutit à des répercussions importantes sur l’évolution des joueurs. Compte tenu des similitudes dans les vitesses à laquelle les LC ont diminué, nous pouvons affirmer que la valeur de LC d’un joueur à sa "naissance" affecte largement sa formation.

Scénario 4: 

Joueurs à des âges différents mais avec la même LC. Les deux sont dans la première année de leur valeur de LC.

Les deux joueurs sont dans leur première saison à 5/6. Le joueur 4A semble être parti pour avoir la plus longue LC possible pour un joueur tiré à 6/6 alors que le joueur 4B présente lui, la plus courte LC pour un joueur obtenu à 6/6.

Ce qui est visible dans ce scénario, c’est la vitesse de progression radicalement différente et peut-être la plus surprenante de tous. Si la LC était le seul facteur à avoir un impact, alors on pourrait s’attendre à ce que ces deux joueurs s'entraînent de la même manière, car ils sont dans leur première saison à 5/6, ce qui signifie que leurs sous-niveaux de LC sont quasiment identiques. Et pourtant, nous pouvons constater une nette différence dans leur entrainement, avec une bien meilleure progression pour le joueur jeune par rapport au joueur plus vieux.  Ainsi, l'âge, et pas uniquement la LC et son évolution, a un impact sur l’entrainement des joueurs.

Résumé: l’âge a un impact sur la formation du joueur. Si vous voyez un joueur de 19 ans, fraîchement tombé à 5/6, sur le marché et un joueur de 16 ans avec le même total de compétence et qui vient lui aussi de passer à 5/6, le jeune de 16 ans sera le meilleur joueur mieux sur le long terme, même si le joueur de 19 ans possède une longévité de carrière plus intéressante.

Ce que je viens de décrire n'est qu'un aperçu rapide dans le monde partiellement inconnu de la formation des joueurs. Il y a certaines choses que nous pouvons influencer pour améliorer la formation (personnel, infrastructures, etc) mais il y a certaines choses que nous devons subir. Bien que nous cherchions à garder les joueurs avec une évolution de LC favorable et même si nous chassions les joueurs à 6/6 sur le marché des transferts, il reste un élément inconnu, que j'appelle les « sous-niveaux » de la LC, que nous ne pouvons pas voir. Cependant, en regardant cette enquête et en gardant cela à l'esprit lors de nos futures achats, nous pouvons deviner cette partie cachée que les développeurs ont récemment admis.

J'ai bien l'intention de faire une analyse à grande échelle de ces données mais je dois admettre que je suis très occupé en ce moment. Malgré cette future date de publication inconnue, je voulais faire ce bref aperçu histoire de rafraîchir vos connaissances, surtout que la période de transition entre les deux saisons de hockey a démarré. Jusque-là, bonne chance pour la saison de soccer et bonne chance pour la future saison de hockey.