PowerPlay Magazine

J'ai tenté récemment d'évaluer la performance financière de mon équipe de hockey. On le sait tous, il y a plusieurs façons pour dépenser son argent dans PPM. On peut investir pour plus tard en bâtissant les infrastructures le plus importantes ou en ajoutant des sièges dans son aréna. Mais on peut aussi dépenser beaucoup d'argent sur le marché des transferts. En fait, le plus simple dans PPM, c'est de dépenser de l'argent. Avouons-le. Économiser, c'est long et pas très intéressant !

Cependant, certaines dépenses sont à long terme très valables et éminemment rentables. Développer son centre d'entraînement et son département des ressources humaines et économiques sont des actions qui, au dire de tous, sont nécessaires et souhaitables. Inversement, investir dans du personnel très cher payé trop tôt dans le développement de son équipe est aussi reconnu par plusieurs comme étant de très mauvaises décisions.

Sans être capable de le prouver (pas encore, mais vous allez m'aider à y arriver !), je suis certain qu'il y a une corrélation forte entre la manière dont l'argent a été dépensée au cours de l'histoire d'une équipe et son succès sur la glace.

Pour y arriver, j'ai mis au point trois indicateurs de comparaison financière permettant d'évaluer si le travail a été bien fait. Rien de bien sophistiqué, soyez sans crainte ! Le premier de ces ratios est présenté dans cet article. Les deux autres seront présentés dans les prochaines semaines.

Finalement, avant de sombrer dans les méandres des mathématiques de haut niveau, je vous invite à calculer le ratio pour votre équipe et à publier le résultat dans la section des commentaires. Qui sait, j'ai peut-être raison ! Il existe peut-être une manière de déterminer le succès d'une équipe en regardant par-dessus l'épaule du comptable...

Ratio Construction-Recrutement (RCR)

Comme son nom l'indique, ce ratio va s'intéresser à comparer les montants dépensés pour la construction d'infrastructures et pour le développement de l'aréna versus les sommes dépensées pour le recrutement des joueurs et des membres du personnel.

La formule est la suivante :

RCR = Construction / (Recrutement de joueurs + Recrutement de personnel)

Je vous l'accorde, on commence avec un facile !  Mais ce ratio est très intéressant car il s'attaque à une problématique commune des équipes qui commencent à avoir de revenus intéressants : on préfère souvent aller chercher quelques gros joueurs sur le marché plutôt que de continuer à investir dans le béton !

Si je fais le calcul avec mon équipe, j'arrive au résultat suivant :

RCR = 1133 / (364 + 8) = 3,04

Maintenant, la question qui tue : est-ce que c'est bon ? Est-ce qu'un RCR de 3,04 est la preuve de l'excellent développement de mon équipe ? Est-ce que je suis un modèle à suivre, un objectif à dépasser ? Je vous l'avoue bien franchement, je n'en ai aucune idée ! Au moins, je me rends compte que j'ai investi trois fois plus dans les infrastructures que dans les achats. Je suis assez satisfait de ce résultat. Mais est-ce suffisant ? Impossible à déterminer sans comparer avec d'autres équipes.

J'ose cependant croire qu'une équipe avec un ratio inférieur à 1,0 est vraiment dans le trouble, et ce, peu importe le niveau de développement de l'équipe en question. Pas nécessairement à court terme cependant. Les choses peuvent très bien aller suite à des achats massifs de joueurs permettant d'améliorer rapidement son équipe, les résultats de l'équipe sur la glace se reflétant avantageusement au niveau du classement. Mais une telle équipe, en négligeant le développement de ses infrastructures, se place dans une position qui risque d'être difficile à tenir à moyen et long terme.

Pour les équipes qui ont des ratios au-delà de 3,0, je ne sais pas quoi dire... franchement, vous faites comment ?! Il me semble que je me débrouille déjà pas mal. Mais investir encore plus dans les infras sans ruiner la performance sur la glace de mon équipe est quelque chose qui est, selon moi, impossible à faire.

Et vous, il ressemble à quoi le RCR de votre équipe ? Le montant dans la ligne « Construction » est-il plusieurs fois plus grand que ce qui se retrouve dans les lignes de recrutement ?  Trop gêné pour publier le ratio ?

Question de vous mettre l'eau à la bouche, la suite de cet article portera sur le RAV... et le troisième et dernier volet présentera le méga ratio nommé EFG. Je vous laisse deviner ce qu'ils veulent dire !

Bons calculs !