Emnet: Sporting CP

Show off do Bruno de Carvalho. Veio acabar com algo que nao havia.

O mais engraçado é as justificações. Que são de uma hipocrisia engraçada.

Critica-se a vergonhosa tarja dos NN acerca do very light, mas ignora que os seus adeptos fizeram igual no derby, gozando, igualmente com a morte de um adepto do Benfica e dos No Name Boys.

A segunda, referente aos petardos, esqueceu-se que o jogo foi em Alvalade, e se os adeptos do Benfica tinham petardos para rebentar a responsabilidade é...do Sporting. Afinal é o clube da casa que tem obrigação de garantir a segurança e de garantir que coisas como petardos nao entrem no estádio.

Normalmente esperamos que venham ao estádio pessoas e não animais..
Uma coisa é trazerem petardos, outra coisa é atirarem-nos para sim dos adeptos do outro clube..

E sobre as tarjas.. uma coisa é falar da morte de alguém (como o 'sigam o king' ) outra é falar de um assassinato perpetrado por esse grupo de adeptos..

E não se sabe já de antemão que as claques estão carregadas de animais? Seja qual for a claque?

Como é evidente a segurança tem que ser competente, e impedir que os petardos entrem no estádio. Se alguns adeptos do benfica lançaram petardos para cima de adeptos, que os identifiquem e os prendam, mas a responsabilidade não termina neles.

Grande parte da responsabilidade é quem permite que objectos destes entrem no estadio. Simplesmente o Bruno de Carvalho fugiu com o rabo à seringa e às responsabilidades.

Porque cabe ao Sporting garantir a seguranda dos adeptos no estádio, e pelos vistos, não garantiu, e também, o sporting, tem que assumir as suas responsabilidades e não mandar a culpa para o Benfica que nada tem a ver com o assunto.

Porque não era o Benfica que tinha que garantir segurança, nem é o Benfica responsável pelas falhas de caracter de alguns dos seus adeptos, porque animais há em todos os lados, de todas as cores.

A tarja que me refiro não e "sigam o king"

É "Um perdeu-se a caminho de casa" ou lá o que dizia, que é de igual mau gosto ao que fizeram no futsal. Se de um lado gozaram com um crime, do outro lado gozaram com a morte de 3 adeptos do Benfica que igualmente morreram.

Portanto é uma hipocrisia mandarem vir com o que os adeptos do Benfica fizeram no futsal, quando fizeram algo do mesmo genero e da mesma gravidade.

E que fico claro, não me revejo de forma alguma no que aqueles idiotas fizeram, que são só lixo de pessoas, e me deixa envergonhado enquanto Benfiquista.

Mas que não sejam hipocritas, porque gozar com a morte do Gullit nao fica atrás do que o que aquela gentalha fez no futsal.

Foram claques do Sporting a matar o Gullit? É isso que está em questão..

PS: Não faço ideia de quem é o Gullit..
PS1: Para mim a questão são os petardos.. a frases e cantigas não ligo nenhuma

E quem gozou com o caso very light foi quem matou o adepto do sporting?

É exatamente a mesma coisa, ambas as atitudes altamente reprováveis e com o mesmo grau de gravidade.

Gullit, é um dos 3 Benfiquistas que morreram a vir da Croacia apos um jogo europeu. Que incluve aproximou imenso as claques do Hajduk aos No Name Boys.

Os adeptos do sporting fizeram tarjas a gozar com a morte do Gullit.

Como eu referi, os petardos são uma vergonha, e os animais que os lançam devem ser identificados e punidos segundo a lei. Nisto creio que todos concordaremos.

Aquilo que é uma vergonha foi o que referi. Foi o presidente do sporting apontar todas as responsabilidades ao Benfica e aos adeptos, e fugir as suas responsabilidades. Porque repito, é o clube da casa que tem que garantir a segurança, e se esta não existiu, então a responsabilidade é do sporting e não do Benfica.

"E quem gozou com o caso very light foi quem matou o adepto do sporting?"

Sim.. foi a mesma claque

Não não foi. Quem matou o adepto do sporting foi uma pessoa. Uma.

Nem todos os No Name Boys são animais. E quem gozou não tem nada a ver com a morte do adepto do sporting.

Sabes muito bem que não é linear.. e tens vários exemplos.. em que havendo problemas que é responsabilizada é a equipa dos adeptos que causaram problemas

Opa.. tá bem..

Vamos lá falar a sério.

Quem é que tem a responsabilidade de adeptos do Benfica entrar com petardos no estádio?

É o Benfica ou é o Sporting?

O Benfica não tem nada a ver com o caso, o sporting é que está a fugir à responsabilidade e a mandar a coisa para cima do Benfica, quando claramente a responsabilidade é do Sporting que falhou em garantir a segurança.

É como o caso do adepto que caiu no fosse. A culpa é do sporting que não garantiu a segurança do adepto.

O Benfica não tem nada a ver com a segurança do recinto, e não é responsável pelo que adeptos do Benfica fazem ou deixam de fazer, os adeptos são responsáveis pelos seus actos.

Então porque é que o Sporting foi responsabilizado pelos seus adeptos terem pegado fogo à vossa cobertura?

O estádio não é vosso? Então a responsabilidade era vossa...

Não.. a responsabilidade é sempre de quem comete os atos

Sim, o estágio é nosso, e é ao Benfica que cabe a responsabilidade de garantir a segurança. E fizeram-no ao impedir que entrassem dispositivos como petardos.

No entanto, não há como impedir que entrem isqueiros, e que os adeptos tenham a infeliz ideia de pegar fogo às cadeiras colocando a sua própria segurança em risco, e naturalmente alguem teria que pagar os estragos. Sendo que os estragos não apareceram devido a uma falha de segurança.

Enquanto que a entrada dos petardos advém de uma falha de segurança.

Petardos não podem nunca entrar num estádio, e se entram a responsabilidade é de quem os deixa entrar. Em todos os casos.

Isso é o que tu achas que deveria ser .. ou achas que é assim que funciona?