Emnet: Strategia Treningu

Przy doświadczeniu 55 (nie - 86).
Ale to by się mniej więcej zgadzało
Dzięki!

Trzeba pamiętać, że rzut i blok nie wpływają na RAT, więc samo CW to jednak za mało
Ale teoria z podzieleniem przez 10 wydaje mi się prawidłowa dla nisko-skrzydłowych i sumy atrybutów branych pod uwagę w ocenie.
Dalej exp i zgranie mogą podnieść ocenę o 10% za 100 pkt zgrania oraz doświadczenia wg. mojej teorii.
A każdy punkt energii odpowiada za 1% oceny.
Zawodnik, z początkową oceną 100, zgraniem 100% i doświadczeniem 50 powinien wg. mnie mieć ocenę 115-116
Przy energii 90 miałby 104.
Czy ja nie za bardzo się dzisiaj rozpisałem?

Ja mysle, ze ta teoria jest dosc bliska prawdy, bo zawodnicy z cw 2100 maja u mnie oceny od 200-do 210. Natomiast CW 1640 ma ocene 158 na max zgraniu.

Te oceny poziom doswiadczenia zgrania i energii zwieksza badz obniza.

Mam pytanie, a próbował ktoś trenować rzut i blok mocniej od atrybutów z bardzo wysokim wpływem? Ciekawe jakie byłoby przełożenie na siłę zespołu oraz wyniki

Jedyne o czym ja się upewniłem, to że blok i rzut nie wchodzą w rejt indywidualny. Co pozwala spekulować, że wchodzą w składniki siły zespołowej (Obronę i Rzucanie).
Nawet wyszedłem z konkretnym wzorem (kilka miesięcy temu, w tym wątku), ale to była czysta spekulacja oparta na zmianie pozycji zawodnika na boisku i obserwowaniu jak to wpływa na siłę. I potem zabawa w dobieranie parametrów żeby się w miarę zgadzało

A jeśli chodzi o wpływ na wyniki, to jeszcze nie tak dawno byłem przekonany, że da się to zrobić, tylko potrzeba dużo kredek. No, jadąc eksperta z tym samym rywalem zmieniając możliwie niewiele czynników w swoim zespole. Dość mocno wierzyłem w procenty szansy na wygraną, którą ten ekspert podaje. Niestety eksperymenty nie potwierdziły wiarygodności tego źródła wiedzy w oparciu o kilka raportów. Może gdyby pojechać tak ze 100, to można by analizować statystycznie, ale po pierwsze to sporo kredek. A po drugie - trzeba by naprawdę ogromnego samozaparcia żeby trzymać 5-ciu (conajmniej) zawodników (i to nie jakichś świeżaków, tylko już trochę podtrenowanych) bez treningu przez ponad sezon.

Musisz równomiernie wszystko trenować, bo jak rywal ma wyzsze oceny to moze to wygenerowac wyzsza sile pomimo nizszego poziomu rzutu i bloku. Silnik patrzy na wszystkie slupki i zestawia z rywalem. Plus taktyki niektore sa uzaleznione nie tylko od zgrania ale tez przykladowo od poziomu techniki u twoich zawodnikow.

Sprawdziłem w błyskawicznych wyzwaniach różnych moich zawodników ustawiając ich na różnych pozycjach, ale zgodnie z widełkami wzrostu.

Dla niskoskrzydłowych (LF) wartość atrybutów pomnożona przez 0,1 faktycznie daje ich rat. Być może jest to wartość dla atrybutu ze średnim wpływem.

Poniżej ich rozkłady oraz oceny : (rzt, blk, pod, tch, szy, sko, agr, dośw, ene, zgr, rat, ocena obliczona)
Wiem, że rzt i blok są tu niepotrzebne

Mikołaj Pleskot 78 84 76 79 84 87 91 0 100 7 42 41,9919
Przemysław Głaz 75 78 82 78 80 80 78 0 100 6 40 40,0388
Grzegorz Jaroszek 79 72 83 86 86 73 71 0 100 8 40 40,2192
Mateusz Brudziński 76 76 82 82 73 75 74 0 100 6 39 38,8316
Mirosław Olender 69 76 79 80 73 71 74 0 100 4 38 37,8508
Przemysław Okoń 68 69 77 74 66 70 70 0 100 3 36 35,8071

Mogę wrzucić też takie zestawienie dla innych pozycji, tylko jeszcze nie wpadłem na to jak jest obliczana ocena, ale blisko jest jeśli atrybut z bardzo wysokim wpływem dzielę przez 8, z wysokim przez 9, a z bardzo niskim przez 50.
I dodatkowo moi zawodnicy na starcie wszyscy są blisko rozkładu dla niskoskrzydłowego, więc dla rozgrywających oraz centrów mogą wychodzić mi głupoty.
Dajcie znać czy ta wiadomość jest czytelna i czy kogolwiek chociaż interesuje

Sprawdze jak to wyglada w moim klubie.
Warte sprawdzenia.

Center z kadry (jest na liście transferowej)

Lucjan Dziewiczkiewicz 99 290 92 218 217 519 523

Energia 87, dośw 117, zgranie zakładam 100
Korzystam ze wzoru : b.wysoki wpływ /8, niski wpływ /20, bardzo niski wpływ / 50 wychodzi 153,84
mnożę przez (1+zgr/1000+dośw/1000) i wychodzi 187,22328
Jego ocena meczowa 187
A teraz można sprawdzić to na innych przykładach i będę wiedział czy jestem blisko czy tylko przez przypadek teraz trafiłem

BARDZO INTERESUJE!!
Możesz konkretniej jak liczysz ten RAT? Bo widać że jesteś o wiele blizej niz ja kiedykolwiek bylem, a sporo energii na to zużyłem
Bo piszesz że mnożysz przez 0,1. Rozumiem że "1/10"? Ale co ze zgraniem? Energią? Doświadczeniem?

Tak jak napisałem w następnym przykładzie całość mnożę przez (1+zgr/1000+dośw/1000). Lata temu jak byłem selekcjonerem w hokeju to doszedłem do wniosku (albo ktoś mi powiedział), że 100% zgrania oraz 100 punktów doświadczenia zwiększa ocenę o 10%.
A na końcu wszystko przez procent energii, czyli jeśli zawodnik energię będzie miał 50 to ocenę spadnie dokładnie o połowę.
W przypadku centra z kadry zapomniałem o energii, więc nie pasuje to jednak.
Dla innych pozycji muszę poszukać jeszcze rozwiązania.

Co do wpływu zgrania i doświadczenia też się zastanawiam czy ma wpływ sumowany czy mnożony osobno.
Jeśli mnożony osobno to 100% zgrania i 100 doświadczenia zwiększyłoby ocenę o 21% a nie o 20% jak przy sumowaniu

Dziękuję! Też sprawdzę u siebie jak Twoje wzory mi się sprawdzają i wpiszę w ten wątek

Z tym że zostawiam to do nowego sezonu. Raz, że nie będzie trzeba martwić się energią.
Dwas - że w tym tygodniu zbieram w koszu kredki na następne PRO i potrzebuję wszystkie 15 grać optymalnym składem

wszystkie 15 błyskawiczne

Policzyłem dla Grogorczyka z kadry
Z moich obliczeń wyszło 213, wczoraj miał ocenę 204. Ale w jego przypadku to może być efekt przetrenowania skoczności względem agresji i szybkości. A jak odchylenie od rozkładu wpływa na ocenę to możemy się bawić później