Emnet: Питања и Одговори

mislim da ima ja imam 2 takva igraca mogu biti i centri i krila

sta rece?

samo je pitanje kolikog rezona...

Rekoh - nema smisla uzimati igracu skilove da bi igrao dobro kobajagi na 2 pozicije jer to nikada nece moci dobro da radi. Sem ako ga nisi dobio iz akademija sa preko 400 UV i kvalitetima preko 90.
Ono sto ima smisla je da napadacu umesto suta treniras dodavanje, jer po izjavama vrha PPMa, dodavanje moze da nadomesti sut u novim kalkulacijama.

po meni ne velikog, jer je sut ono sto ulazi u ocene kluba, a dodavanje je neka fikcija koju samo oni znaju

bas tako

Pa zasto onda dizati dodavanje a ne sut?

Ako imas igraca sa preko 90 u dod, teh, agr (i kao vazan preduslov da ga zadrzis - u napadu isto), a na sutu neku bedu manju od 60, onda bi bilo jedino razumno resenje dizati dodavanje umesto suta.

Pa zar nije besmisleno da dod, teh i agr budu vece nego pola skila napada? Koliko sam ja shvatio to nema nikakvog efekta jer igrac sa 200-150-100 ili 200-100-150 igra kao igrac 200-100-100?

Pricam o kvalitetima skilova a ne samo skilovima

Ja to mogu da shvatim samo na konkretnom primeru i da mi pokazes kako bi to bilo korisnije za mene.

Ako imas igraca koji ima skilove - napad, sut, dodavanje, tehniku, agresivnost: 100(90) 30(51) 50(92) 50(94) 50(96) recimo, vidi se iz aviona da ce sut takvom igracu predstavljati veliki problem i da zbog njega nece moci da iskoristi svoj raskosni potencijal dat na ostalim skilovima. U tom slucaju treba preci na treniranje svih tih skilova sem suta u razmeri 2-1-1-1. Sut se moze ili skroz zanemariti, ili ako hoces dizati na 10-20% od primarnog.
Ne znamo koliko bi takvo krilo u perspektivi, sa recimo 300-50-150-150-150, bio manje ili vise koristan od krila sa 300-150-50-150-150. Receno je da bi bio koristan.
To bi sa druge strane bio i ok centar sa ocajnim sutom.

jesi li ti to moje krilo naveo kao primer

img585.imageshack.us/img5...

i sta da radim ja sad sa njim?!

Kreni da pravis golmana