Emnet: NT Belarus / Сборная

Чем больше людей вмешается, тем лучше)
Зачем в личку, пусть все видят, может полезно будет. Так, как надо качать, звучит слишком строго. По моему мнению, за основу надо взять схему 100-75-50-25-25. Но вовсе не обязательно так строго. С учетом отдельных качеств, корректировать значения. То есть, если ИВП(врт) качество слабое, качать его ниже и трансформировать схему в условную 100-80-60-30-30 или 100-80-60-25-30, зависит от отдельных качеств, в общем, завышать в схеме на 5-10 пунктов атрибуты с крутыми качествами, а с плохими наоборот занижать, но по моему мнению, не ниже 5 пунктов. То есть опускать среднее значение 25 ниже 20 не стоит, независимо от качества. А вот повышать можно. Далее, если говорим о полевых, есть еще вариант завышать скорость на 10-15 от среднего, если часто играть на быстрых. Такс, далее. Бросок и блок. Тут, опять же по моему мнению, бросок надо качать 90+ полусредним, 70-80 крайним, 60-70 линейному. По блоку, 90+ линейному, 70-80 полусредним, 60-70 крайнему. Но тут более субъективно. Как я подбирал ПРИМЕРНЫЕ характеристики по броску, все просто, смотрю процент реализации. Из него я за много сезонов выяснил, что полусредним необходим высокий бросок для нормального процента, хотя бы 50+ реализации. Для такого процента у крайних, порог броска гораздо ниже, они спокойно держать 50+ реализации даже если качать им бросок 50 от ивп. Но мы говорим о сборной, 70-80 будет оптимально. Линейные, судя по статистике реализации, еще менее зависимы от броска чем крайние, их процент реализации всегда очень высок, поэтому, выше 60-70, я считаю, качать не очень целесообразно, но можно! Я сейчас просто рассуждаю, а не накладываю четкие рамки, а то боюсь сейчас начнется масса критики) С блоком тоже самое примерно, я разбил их также как и бросок, на три категории, где первый линейный, как очень часто играющий в прямом контакте, что можно и в статистике увидеть, количество блоков линейного непомерно выше, а у полусредних выше чем у крайних. Отсюда и зависимость. И еще один важный факт, универсалы неэффективны. Бросок в защите не нужен от слова совсем. Кто думает, что в случае быстрых переходов, игрок с более хорошим броском будет забивать значительно больше игрока без броска, очень ошибается. Опять же опровергается статистикой моих наблюдений за все эти сезоны. У кого команда имеет защитную и атакующую расстановку могут сами это легко посмотреть. Приведу в пример своих, в клубе у меня в защите играют игроки без броска совсем, но я часто играю через быстрые и они часто атакуют, так вот, у ВСЕХ процент реализации непомерно выше чем у их коллег по амплуа из атакующей расстановки. Голые цифры, первые три будут процент реализации бросков трех атакующих полусредних, через тире защитных полусредних. 54-48-47 - 80-78-64. неплохо да? конечно, защитные бросают меньше, отсюда и лучше процент реализации, могли сказать вы. Но 80%, вообще без броска, это более чем достаточно. Про неэффективность блока в атаке думаю доказывать не нужно вообще. Отсюда и вывод, универсалы не нужны. Первая задача для того, кто хочет готовить молодых сборников, это никогда не качать универсалов. Вторая консультироваться с ГТ кого лучше качать (атакующего или защитного) если качества одинаково хороши. Чтобы не забивать одни позиции (как это сейчас в сборной с атакующими крайними) и не оставлять огромные дыры в других (например как сейчас в сборной с защитными полусредними). Примерно так. Как итог, общая схема 100-75-50-25-25. В зависимости от качеств повышать или понижать от -5 до +10. Это я считаю самой оптимальной прокачкой. А, отдельно по линейным. На мой взгляд, им технику надо качать минимально 55-60 (а не 50 как у остальных) от ивп, дабы компенсировать агрессивность. Открыт для критики и диалога

... а по тренировке - можешь как пример почитать предыдущую страницу, пример раскачки ранее приводил. Тот или иной баланс зависит от тактических предпочтений команды.

Вот как я делал и планировал делать в сборной. В 15-16 лет привлекать в сборную талантливую молодежь с приоритетом на проблемные позиции (то есть те, где играют старые игроки или игроки с плохой карьерой) В этом же возрасте, 15-16, привлекать их часто как запасных! Они будут получать бонус тренировки, но не будут играть и поэтому их тренировка будет максимально возможной. А по мере приближения к основе по силе, заранее набирать сыгранность товарками, ориентировочно с 17-18 лет, в зависимости от обстановки и необходимости. Как то так

Согласен полностью Но главное, чтобы это понимали и на уровне клубных игр, т.к. все-таки там талантливые 15-16-летки могут в играх потерять больше, чем даст надбавка сборной.

Добавлю:
по защитным полусредним - практика показывает, что Пас им качать достаточно до 55-65%, в среднем 60%, особенно если качество Паса не радует.

если играть без универсалов, то игроков в команде будет более 25(смена на позицию тоже нужна), а это лишние тренера и расходы, короче разработчики против такого расклада.

Основа: 2 вратаря + 6 полусредних (3 оборона, 3 защита) + 4 крайних (2+2) + 2 линейных (1+1) = 14 игроков
Разве 11 игроков на роль дубля мало?

14-11 =3 и какие три позиции просядут?

А зачем замена всем трем полусредним сразу?) По одному заменяющему каждой позиции достаточно с головой. 1+1 полусредних, 1+1 крайних, 1+1 линейных. и это 6 из 11 мест. еще целых 5 на личные нужды

А еще, если брать клубный уровень, вот плюсы отсутствия универсалов
- расход энергии в команде в ДВА РАЗА ниже
- отсюда и потеря в тренировке в два раза меньше от участия в матчах
- а если учесть, что вкачанные точечно в атаку или защиту игроки эффективнее универсалов, можно прикинуть насколько команда будет сильнее Тренируется лучше, играет эффективнее, энергии тратит меньше.

это чтоже, центральный полусредний приравнен к крайним полусредним?

а в чем-то есть разница? Да и запасной нужен только на случай травмы. Как часто травмируются все 3 сразу?

Нет разницы.

Кстати, насчет перебора лимита игроков. Превышать нежелательно также из-за потери в тренировке.

ах да, у меня же разумный компромис - края и крайние бэки универсалы, остальные нет, отсюда и пошла разница